[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Doudou

Heu, bein non justement, je te suis pas la

T'as raison.. Je suis con je devrais arrêter de dormir si peu.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Egelbeth

Dites, euh excusez mais c'est quoi cette histoire de minage, d'énergie et de bitcoins ?
Je suis ignorant, un résumé vite fait ?

Si j'ai bien suivi le concept du bitcoin, tu peux générer des bitcoins en les minant.
Les miner = faire un calcul complexe avec un PC.
Il y a des PC dédiés et spécialement conçus pour cette tâche.
L'idée étant évidemment de vendre les bitcoins minés sur le marché, par la suite.
Le concept du bitcoin, c'est que les bitcoins sont de plus en plus difficiles à miner.

Ces calculs servent quand même à un truc : faire fonctionner le système bitcoin et permettre des transactions sécurisées.

Aujourd'hui c'est tellement dur de miner un bitcoin, et c'est tellement répandu, que ça finit par bouffer une puissance de calcul, et donc une puissance électrique qui devient hautement non négligeable.

Je vais googler tout ça de suite et me corriger si c'est pas correct.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Egelbeth

Concrètement, ça repose sur quoi comme base ?

La hype. Autant le principe derrière est intéressant, autant c'est maintenant pas mal parti en couilles, les banques commencent à s'y mettre, c'est ptet ce qui va amener la prochaine crise

[Thesith]

Citation :

Publié par Doudou

La hype. Autant le principe derrière est intéressant, autant c'est maintenant pas mal parti en couilles, les banques commencent à s'y mettre, c'est ptet ce qui va amener la prochaine crise

C'est pas tellement le fait que les banques si mettent qui devraient mettre la puce à l'oreille que ça sent mauvais. (encore que tu as pas tord quand les banques commencent à parler de paiement possible en bitcoin j'ai envi de crier )

Ce qui devrait mettre la puce à l'oreille c'est l'arrivée de fond spéculatif et des Etats qui se lancent ou annoncent des projets de créer leur propre crypto monnaie sur le principe du bitcoin. Quand le Venezuela dont on connait la bonne santé financière annonce son intention de créer sa monnaie basé sur ces réserves de pétrole, ça doit allumer des signaux rouge.

D'ailleurs j'oubliais un 3ème point essentiel, qui devrait là aussi mettre la puce à l'oreille. Le fait que n'importe qui (enfin en capacité de créer des algo quand même) peut créer sa crypto monnaie. Parce qu'on parle du bitcoin mais en réalité d'après ce que j'ai retenu d'un doc qui était passé sur France2 c'est qu'il y aurait des millier des crypto monnaie. Bref on a en gros des "codeurs" en herbe qui pondent un nouvel algo tout beau et hop lance leur monnaie. A charge ensuite à eux de convaincre les gens de l'utilité de leur crypto monnaie. Mais ça montre bien la jungle qu'est devenu ce "monstre".

Maintenant je ne crois pas que ça va péter là maintenant à mon avis ça va encore bien bien gonfler avant la déflagration. Si ça éclate aujourd'hui c'est moins drôle, ça aurait un impact mineur sur l'économie réelle et y a trop d'intérêt pour certains que ça gonfle encore. Donc ça va gonfler et quand ça éclatera je ne sais pas si ça sera de l'ampleur équivalent au subprime mais on devrait en être très proche. E ça pourrait aller assez vite vu le nombre d'article sur le sujet, les annonces diverses et variés qui vont alimenter la bulle. Le fait qu'en plus on voit arriver des fonds qui savent plus quoi faire de leur argent et surtout comment assuré un rendement à 2 chiffres. Bref tout est réuni pour faire une belle bulle.

Ou alors effectivement ça s'arrête brutalement car un pays comme la Chine annonce interdire le minage suivit d'autres pays où ça se pratique beaucoup.

Mais en tout cas niveau hérésie niveau climat, on fait pas mieux. Pourtant on en a inventé des trucs absurdes qui consomment une énergie folle pour rien. Mais là c'est du niveau des Shadock ce machin....
Je comprends pas d'ailleurs qu'on laisse ce truc prendre une telle ampleur non seulement on voit bien que c'est mauvais pour le climat mais que ça représente une vraie menace pour l'économie réelle. Ou alors en fait c'est tordu, le plan secret de ces crypto monnaie c'est créer une super crise qui de fait casserait la machine économique et donc ferait baisser nos émissions. Ouai en fait ça doit être ça...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Thesith

C'est pas tellement le fait que les banques si mettent qui devraient mettre la puce à l'oreille que ça sent mauvais. (encore que tu as pas tord quand les banques commencent à parler de paiement possible en bitcoin j'ai envi de crier )

Ce qui devrait mettre la puce à l'oreille c'est l'arrivée de fond spéculatif et des Etats qui se lancent ou annoncent des projets de créer leur propre crypto monnaie sur le principe du bitcoin. Quand le Venezuela dont on connait la bonne santé financière annonce son intention de créer sa monnaie basé sur ces réserves de pétrole, ça doit allumer des signaux rouge.

Tu as raison quand tu dis que l'arrivée des funds peut annoncer un crack dans les crypto, mais pour qu'il y ait une crise, il faut que les banques s'y mettent aussi.
Tant que ça reste dans des hedge fund, si ça pète t'as juste des mecs qui ont pris des risques et qui perdent de l'argent.
En revanche, si les banques s'y mettent et font de la merde façon subprime, les répercutions sont pas du tout les mêmes et ça peut potentiellement impacter des mecs qu'ont jamais rien voulu être mêlés aux crypto.

En tout cas, je vois mal comment le minage actuel peut perdurer vu ce que ça consomme, y aura forcément des modifs pour que ça consomme moins ou un changement dans les monnaies les plus utilisées.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Donc si on retient le chiffre de 450 GWh d'augmentation par jour, ça veut dire que la production de Bitcoin a commencé aujourd'hui à 15h22 précisément.

31 TWh = 31 000 GWh

31 000 / 450 =~ 68,9

En bref, si l'augmentation de la consommation lié à l'usage du bitcoin avait été linéaire, alors le bitcoin aurait débuté son existence il y a un peu plus de 2 mois.

De rien.

[Olorim]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

31 TWh = 31 000 GWh

31 000 / 450 =~ 68,9

En bref, si l'augmentation de la consommation lié à l'usage du bitcoin avait été linéaire, alors le bitcoin aurait débuté son existence il y a un peu plus de 2 mois.

De rien.

Ce qu'il veut dire, c'est que si le réseau consomme 31 000 GWh par ans, alors il consomme 85GWh par jour.
Il dit ensuite que si on augmente de 450GWh par jour, alors, pour utiliser ces 85GWh, il faut 85/450*60*24 = 272 minutes.
Il a posté son message à 19h57, Si on fait 19h57 - 272 minutes, on tombe sur 15h25, ce qui correspond à peu prêt à son chiffre si on considère qu'il a pris un peu de temps pour se relire.




Pour revenir dans le sujet, la raison pour laquelle le bitcoin consomme beaucoup d'énergie, c'est qu'on impose au mineur de travailler pour éviter qu'un utilisateur prenne le contrôle du système en créant beaucoup de comptes. Il semble qu'il existe quelques alternatives, par exemple en favorisant l'ancienneté dans le réseau, plutôt qu'en favorisant la puissance de calcul.

Mais le problème n'est pas vraiment dans les algorithmes, il est dans les "investisseurs". Des algorithmes de crypto-monnaie plus efficace que le bitcoin, et qui consomment drastiquement moins d'énergie que le bitcoin, existent. Mais personne ne les utilise, ou ne spécule dedans, car c'est le bitcoin qui a la plus forte croissance.
On a donc un cercle vicieux (ou vertueux suivant le point de vue), je veux spéculer sur une crypto-monnaie, j'achète des bitcoins car c'est celle qui à la plus forte croissante (donc la plus rentable), ça augmente la demande en bitcoin, donc c'est le bitcoin qui a la plus forte croissance.

Il faut bien séparer le bitcoin qui a une forte valeur spéculative, et les crypto-monnaie d'une manière générale, qui sont simplement une technologie de certification distribuée (certification étant : 1/ j'ai l'argent, 2/ j'ai autorisé l'échange), et dont il existe des versions moins coûteuses en puissance de calcul (qui ont aussi leur défaut rassurez vous).

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pendant qu'on prend des mesurettes pour essayer de limiter la casse, certains font tout ce qu'ils peuvent pour détruire le climat le plus vite possible. On connait tous Trump et ses amis dans le charbon et le pétrole, mais un autre problème devient de plus en plus pressant :


L'énergie totale dépensée par le réseau bitcoin atteint désormais 31 TWh par an. Et ce chiffre augmente CHAQUE JOUR de 450 GWh.

Je pense qu'il est urgent d'interdire l'usage du bitcoin et toutes les cryptomonnaies ou équivalentes dont la "forge" serait basée sur des calculs intensifs inutiles. Que notre système économique puisse récompenser les individus et les organisations qui procède à ce pillage absurde de nos ressources énergétique, c'est juste attristant.

J'ai essayé de sensibiliser un collègue qui est à fond sur le sujet des crypto-monnaies, mais il voit le bon côté des choses :
"Par contre, réflexion à la volée, c'est très bien, ça force déjà les fabriquants de carte graphique et autre matos à faire du matériel moins énergivore. C'est un peu comme les guerres mondiales, un désastre humain qui a pourtant permis de créer et d'amener à maturité la médecine d'urgence."

C'est un point de vue...

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Olorim

Ce qu'il veut dire, c'est que si le réseau consomme 31 000 GWh par ans, alors il consomme 85GWh par jour.
Il dit ensuite que si on augmente de 450GWh par jour, alors, pour utiliser ces 85GWh, il faut 85/450*60*24 = 272 minutes.
Il a posté son message à 19h57, Si on fait 19h57 - 272 minutes, on tombe sur 15h25, ce qui correspond à peu prêt à son chiffre si on considère qu'il a pris un peu de temps pour se relire.

Je me demandais comment il avait obtenu ce résultat. Ce que tu calcules n'a par ailleurs aucun sens.

[Olorim]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Je me demandais comment il avait obtenu ce résultat. Ce que tu calcules n'a par ailleurs aucun sens.

Bien sûr que ça n'a aucun sens, son objectif était de montrer que les chiffres de l'article ne sont pas cohérents.
Je ne vais pas défendre son calcul, étant donné que je ne fais que supposer ce qu'il a voulu dire, et que je ne suis pas d'accord avec les approximations qu'il fait, mais je voulais juste te montrer comment il arrivait à ce résultat.
Toi tu as fait le même genre de calcul en montrant par l'absurde que si les chiffres de l'article étaient bon, le réseau bitcoin aurait 2 mois. Et bien lui il a fait autrement, même si il y a des erreurs dans le calcul.

[Lugi Sakabu]

Non moi je ne démontre rien du tout, je donne juste le résultat qu'il aurait dû obtenir pour ce qu'il calcule avec les hypothèses qu'il se donne, faut vraiment pas chercher plus loin.
Edit : Bon maintenant tu as fait une boulette dans les unité.
Le Bitcoin consomme 31 TWh/an
La consommation du bitcoin augmente de 450 GWh/an/j
Par conséquent ton résultat n'est pas 272 min mais 272 min * an.

Parce qu'on déconne pas avec la science bordel.

[-Interfector-]

A part que c'est en minant qu'on devient mineur, je vois pas a quoi correspondent des min*an ><

[Railgun]

Citation :

Publié par -Interfector-

A part que c'est en minant qu'on devient mineur, je vois pas a quoi correspondent des min*an ><

C'est une accélération, avec des joules au lieu des mètres. Dérivée seconde de l'énergie par rapport au temps.

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

J'ai essayé de sensibiliser un collègue qui est à fond sur le sujet des crypto-monnaies, mais il voit le bon côté des choses :
"Par contre, réflexion à la volée, c'est très bien, ça force déjà les fabriquants de carte graphique et autre matos à faire du matériel moins énergivore. C'est un peu comme les guerres mondiales, un désastre humain qui a pourtant permis de créer et d'amener à maturité la médecine d'urgence."

C'est un point de vue...

idem, le voile devant les yeux (à mon sens), la loi de moore en carte majeur
dans ma boite ils s'y mettent

perso suis dubitatif mais je vieillis et devient frileux / vieux jeux peut etre

sinon parlons brouzouf (pour elgebeth)

1 an max : 11 881,63 min : 748,593 gain : 1 425,71%

5 ans max : 11 881,63 mlin : 12,75 gain : 87 559,10%

[Saurdholion]

Le proof of work est énergivore et c'est un fait mais il y a des alternatives qui se développent et qui n'auraient surement pas pu voir le jour sans l’émergence du bitcoin.

PoW: https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_de_travail

PoS: https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_d%27enjeu

PoC: https://en.wikipedia.org/wiki/Proof-of-space

Tangle: http://blogchaincafe.com/iotatoken-u...rypto-currency

Ensuite deux trois rectifications:

- Le bitcoin n'est pas figé dans le marbre, il peut être modifié et recevoir des mis à jour sans fork obligatoire si il y a consensus.

- L'augmentation de l'énergie consommée par le Bitcoin n'a pas à voir directement avec l'augmentation de son prix (enfin voir après) ou de son utilisation. La difficulté de minage augmente en fonction de la quantité de puissance de calcul fournit. Donc plus il y a de mineurs, plus il est difficile à miner, plus on consomme d'énergie. Du coup oui c'est indirectement lié à son prix, car plus il augmente plus il est rentable de miner du bitcoin même avec un coût énergétique pharamineux, on ne peut qu'espérer que cela se tasse, ou qu'une mise à jour viennent alléger cette consommation d'énergie, ou que le btc perde de sa splendeur face au coût qu'il représente et face aux alternatives (nombreuses) d'autres cryptomonnaies.

- Il n'y a pas des milliers de cryptomonnaies qui ont pour but d'être des monnaies comme on le conçoit (à la manière de Bitcoin, du $, des € et co ...). A la louche il doit y en avoir quelques dizaines dont les plus connus sont Ltc, Monero, Zcash, Zcoin, Dash, Vertcoin, etc ...
A côté il y a moulte projet de cryptomonnaies qui ont vocation à être des monnaies soit dans un domaines précis, comme Iota pour l'internet des objets, soit pour faire fonctionner le système sous jacent: ex Ethereum qui est en fait une sorte d'OS turing complet permettant de coder et d'héberger des tokens ERC20, en gros des blockchain quoi.

- Le bitcoin est t'il une bulle ? Bien malin celui qui pourra l'affirmer, effectivement à l'heure actuelle il présente de nombreuses caractéristiques de la bulle, c'est difficile à nier depuis deux semaines. Mais il y a des bulles qui n'explosent jamais (coucou amazon).

[Xxoi!]

L'Europe répondra-t-elle favorablement à cette demande conjointe de diverses personnalités Pacte Finance-Climat ?

Citation :

Nous souhaitons que la création monétaire de la BCE soit mise au service de la lutte contre le dérèglement climatique et contre le chômage, et nous voulons qu’un impôt européen sur les bénéfices (de l’ordre de 5 %) permette de dégager un vrai budget pour investir dans la recherche et lutter contre le réchauffement climatique, en Europe, en Afrique comme dans tout le pourtour méditerranéen.
source

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Non moi je ne démontre rien du tout, je donne juste le résultat qu'il aurait dû obtenir pour ce qu'il calcule avec les hypothèses qu'il se donne, faut vraiment pas chercher plus loin.
Edit : Bon maintenant tu as fait une boulette dans les unité.
Le Bitcoin consomme 31 TWh/an
La consommation du bitcoin augmente de 450 GWh/an/j
Par conséquent ton résultat n'est pas 272 min mais 272 min * an.

Parce qu'on déconne pas avec la science bordel.

L'article disait par jour.

Mon calcul est valide, d'ailleurs il a été vérifié juste après à trois minutes près.
Nb : je me suis pas trop fait chier à compter à la minute près.

Si on parle de 450 gwh par an, ce chiffre est crédible

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par -Interfector-

A part que c'est en minant qu'on devient mineur, je vois pas a quoi correspondent des min*an ><

Je ne vois pas, dans le contexte, à quoi ça correspond.
Mais en même temps quand on divise des choux par des carottes, on obtient des choux par carottes. Pas des choux ni des carottes,
Et là normalement :
"Mais dis-donc, Lugi Sakabu, tu racontes n'importe quoi ça ne veut rien dire des choux par carottes, tu débloques complètement !"
Et laissez moi vous dire que vous auriez parfaitement raison. Mais en même temps, vous devriez moins vous poser la question de l'intelligibilité de l'unité que de la pertinence de l'opération si ce n'est dans un contexte de troc entre des choux et des carottes.

Mais je digresse.

Citation :

Publié par Eden Paradise

L'article disait par jour. ->relis

Mon calcul est valide, d'ailleurs il a été vérifié juste après à trois minutes*an près.
Nb : je me suis pas trop fait chier à compter à la minute*an près.

Si on parle de 450 gwh par an, ce chiffre est crédible

Yep, sauf que tu n'as pas calculé ce que tu penses avoir calculé. En témoigne ton erreur sur les unité. Tu persistes à croire que tu as calculé une durée, alors que non.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Yep, sauf que tu n'as pas calculé ce que tu penses avoir calculé. En témoigne ton erreur sur les unité. Tu persistes à croire que tu as calculé une durée, alors que non.

Tu as raison.
Pour notre défense, il y avait une erreur d'unité dans l'article
Par contre, quand tu écris 272min*an, tu ne peux pas écrire un temps au carré. Il faut plutôt écrire : 272 min*jour/an (et là tu as raison, la suite va le montrer)

De plus, le TWh c'est vraiment une unité pourrie, ça ne parle pas du tout.
La centrale nucléaire-année serait beaucoup plus parlante.


Il est donc temps de repartir sur des bases saines et de rétablir la vérité scientifique complète.
Reprenons depuis le début!
https://grist.org/article/bitcoin-co...energy-future/

Citation :

The total energy use of this web of hardware is huge — an estimated 31 terawatt-hours per year. More than 150 individual countries in the world consume less energy annually. And that power-hungry network is currently increasing its energy use every day by about 450 gigawatt-hours, roughly the same amount of electricity the entire country of Haiti uses in a year.

Effectivement, l'article donne une unité fausse, faisons un travail propre sur la base de la correction de cette unité :
TWh/an : c'est homogène à une puissance
GWh/jour : c'est homogène à une puissance.

La puissance du parc P augmente de 450 GWh/an chaque jour. (L'erreur fatale se trouve ici)

On a donc : P(t)=P(0)+450 GWh/an/jour * t, avec t en jours
C'est à dire que la puissance du parc augmente linéairement avec le temps.
Calculons à quel instant on avait P(t)=0 ?
t=-P(0)/(450GWh/an/jour). L'unité à droite c'est W/(W/jour) soit effectivement le jour.

Application numérique : (31000 GWh/an)/ (450 GWh/an/jour ) = 69 jours.

Effectivement il y a un facteur 365, car j'avais compris de l'article que ça augmentait de 450 GWh/jour chaque jour..

Du coup : 70 jours c'est crédible ou pas ?
Désolé pour ces pérégrinations sur plusieurs jours et merci de veiller au grain Lugi

[Thesith]

Moi ce que je retiens c'est que ça va aller en s'empirant. Qu'on a donc une usine à gaz qui produit du vent mais consomme beaucoup d'énergie. Et que ça n'ira pas s'en s'arrangeant puisque il reste encore des btc à débloquer qu'il y a aussi d'autres cryptomonnaie qui repose aussi sur du minage, et que bulle oblige ça va attirer toujours plus de monde en mode "y a de l'argent à se faire"

A l'heure où on parle d'économie d'énergie ou en plus y a des programmes de recherche qui se battent pour avoir de la puissance de calcul, et que dans le même temps on voit une hérésie pareil se produire... il est vraiment temps quelqu'un siffle la fin de la récrée....

[Xh0]

https://www.youtube.com/watch?v=2JH6TwaDYW4&t=387s

Rien de nouveau dans la conférence pour ceux qui connaissent le bonhomme. En revanche les questions pertinentes du public permettent à Jancovici d'amener quelques précisions intéressantes notamment sur le rôle des médias, des corps intermédiaires, des politiques...

Toute personne comptant vivre au-delà de 2040 ou ayant des enfants devrait avoir vu cette conf. Certains débats omniprésents dans les médias et sur l'Agora deviennent tout de suite complètement ridicules.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xh0

Certains débats omniprésents dans les médias et sur l'Agora deviennent tout de suite complètement ridicules.

La plupart des discussions de l'Agora sur le sujet sont pourtant fortement inspirées par les discours de Jancovici, ça fait un moment que ses vidéos tournent, tu suis le sujet des fois ?

[Xh0]

Je parlais d'autres thread, de polémiques sur la persécution des mâles blancs par les féminazies, du scandale du député en maillot à la tribune de l'AN, de la question du smartphone dans la cour des collèges par exemple, de la mort de l'idoles des EPAD... Après une conférence de Jancovici, ces sujets paraissent soudain bien dérisoires.