[Caniveau Royal]

@Metalovichinkov : je n'ai pas de voiture, car je circule à pieds, en transports en commun où à vélo,
mais dans deux de ces trois modes de transports, et surtout le dernier, je peux bien constater la nécessité des contrôles techniques.
Maintenant, avec quel sérieux ils sont réalisés dans les faits, par ceux qui les font, je ne peux rien en dire.
Tu affirmes : "Ils sont mal faits". Soit. C'est toi qui l'écris.

---

@derioss
"Tu renomme un sous ensemble facteur véhicule en défaillance technique."
Je pense que tu fais référence au ci-dessous, qui était page 197, et que tu as trop vite interprété. En voyant le mot "véhicule" tu as compris : "voiture" ? Ce n'est pas ça.

Il décrit les causes d'accidents qui sont plus nombreuses pour les deux et trois roues motorisés que pour les autres,
et il classe ces causes en trois catégories :

• celles attribuables à l'humain : il a bu ou s'est drogué, a été imprudent, etc.
• celles attribuables à l'environnement : on n'y voyait pas bien, principalement
• celles liés à son véhicule (= sa moto ou son vélomoteur, ici) : où son mauvais état intervient plus souvent que pour les autres (x 1.6 = +60%)
  

---

Franchement, ce contrôle technique, vous verrez bien ce qu'il en sort quand ce sera votre tour d'y passer.

S'il vous pointe du doigt des choses à corriger, vous qui appréciez d'avoir une moto bien entretenue,
vous serez satisfaits de le savoir et de pouvoir y remédier, en principe, non ?

Vous n'allez pas me dire qu'il n'a pas lieu d'être, ce contrôle, quand on voit nombre de cyclomoteurs dans des états pas terrible, déjà.

Message supprimé par son auteur.

[Lionel90]

Citation :

Publié par derioss

Ta comparaison avec une voiture est hors de propos.
Oui, c'est deux véhicules a moteur mais la comparaison s arrête la.

Je compare les procédures et pointe un des arguments de la FFMC: le porte monnaie. Un argument qui n'a pas lieu d'être compte tenu des points que j'ai indiqué.

Citation :

Publié par derioss

Il y a un problème de mortalité chez les motards mais elle n'est pas lié aux défaillances techniques.

C'est oublier les problèmes liés aux motos trafiquées, et il n'y a pas que le bruit. Tu ne me fera pas croire qu'avec un seul tournevis et 30 minutes il est possible de passer à travers.
De même, les normes anti pollution ça existe aussi pour les 2 roues.

Citation :

Publié par derioss

Il y a un problème de mortalité chez les motards mais elle n'est pas lié aux défaillances techniques.

Ce n'est pas qu'un problème d'accidentologie, la FFMC le sait très bien, mais il est tellement plus facile de brandir le spectre de la maltraitance étatique.

Citation :

Publié par derioss

Ne pas accepter d être supervisé quant on est autonome sur l exécution d une tâche n est pas une réplique d enfant gâté..en passant.

Donc tous les motards sont capables et outillés pour faire tous ces points de contrôle ? (appelés à évoluer dans le temps)
Par exemple, évaluer l'état d'usure d'une pièce ? Faire la mesure précise de la répartition des freins ?
Permet moi d'en douter.

Citation :

Publié par derioss

Après, tu le dis toi même nos companies d assurance en ont rien a foutre, enfin les spécialisés motard.

A ton avis pourquoi ?

De telles déclaration de quelques sociétés d'assurance, ça sert à attirer des clients, ils sont pas altruistes dans ces entreprises.
Après ça tiendra combien de temps ces affichages de circonstances ? Après quelques coups de règles sur les doigts, ils vont se ranger et appliquer la loi.Croire le contraire c'est de la naïveté.

Et puis je te fait un autre rappel concernant le CT auto, il est obligatoire pour vendre. Ou si tu préfère, c'est une garantie entre particuliers quant à l'état du véhicule.
Les motards seraient donc sans exception dignes de confiance absolue ? permet moi aussi d'en douter.

[Caniveau Royal]

La question que pose Lionel90 à derioss est pertinente,

Citation :

Publié par Lionel90

Donc tous les motards sont capables et outillés pour faire tous ces points de contrôle ?
Par exemple, évaluer l'état d'usure d'une pièce ? Faire la mesure précise de la répartition des freins ?

et l'on peut même ajouter : sachant un défaut, ont-il toujours l'envie et l'énergie de s'en occuper, s'ils n'en reçoivent pas l'injonction ?

En effet, @Metalovichinkov nous a écrit :
[ML] Sans tricher, mon ancienne Clio 2 a passé son contrôle technique sans contre visite alors que :

Des phares opaques au possible
Un des pneu avait une crevaison lente
Le boitier papillon faisait des siennes
La sonde lambda ne fonctionnait pas
Pas de vidange en 4 ans
Freiner faisait l'effet d'un sapin de Noël (tous les feux arrières s'allumaient à chaque freinage)

On s'attend donc à ce que, amusé qu'ils n'aient pas repéré tout cela, il ait entrepris :

• soit de réparer cela lui-même
• soit de confier sa voiture à un garagiste pour le faire
  

Tu nous le confirmes @Metalovichinkov ?

Je pense que l'intérêt du contrôle technique c'est de pousser les motocyclistes
à réaliser des réparations sur des défauts que peut-être leur expertise leur a déjà permis de relever,
mais dont ils n'ont pas voulu, jusqu'alors, s'occuper.
L'exemple type étant les nuisances sonores, bien sûr.

---

Citation :

Publié par Lionel90

De telles déclaration de quelques sociétés d'assurance, ça sert à attirer des clients, ils sont pas altruistes dans ces entreprises.
Après ça tiendra combien de temps ces affichages de circonstances ? Après quelques coups de règles sur les doigts, ils vont se ranger et appliquer la loi.Croire le contraire c'est de la naïveté.

Là encore, j'abonde. Il faut lire comment les clauses ont été modifiées, en conséquence.

Ça pourrait être : "on vous indemnisera à 100% du barème si vous avez fait le contrôle technique,
mais à 30% si vous ne l'avez pas fait,
et si vous ne l'avez pas fait, vous ne serez indemnisé que si n'êtes pas responsable de l'accident."

Moyennant quoi, la compagnie d'assurance peut dire : "On ne vous oblige pas à avoir fait le contrôle technique !"
dans le sens : on ne se servira pas de ce critère-là... dans certains cas !

Message supprimé par son auteur.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Tu nous le confirmes @Metalovichinkov ?

Je pense que l'intérêt du contrôle technique c'est de pousser les motocyclistes
à réaliser des réparations sur des défauts que peut-être leur expertise leur a déjà permis de relever,
mais dont ils n'ont pas voulu, jusqu'alors, s'occuper.
L'exemple type étant les nuisances sonores, bien sûr.

Non, un an après le CT je l'ai vendu à vendezvotrevoiture.fr parce que le changement du boitier papillon à lui seul coutait plus cher que le prix de la caisse. J'avais cependant récupéré un boitier ODB 2 pour effacer le message d'alerte

[Lionel90]

Ca c'est ce que tu fait, qui est préconisé, et ce sont les affirmations de la FFMC (heureusement des gens responsables malgré leurs biais)

Au CT, le boulot bien fait va te sortir entre autres des données chiffrées bien plus pertinentes que ton ressenti.
"oh attention, tel ou tel critère est limite faible, il faut y penser, même si ça ne nécessite pas de contre visite" (mesures à l'appuis le cas échéant). Le coté pédagogique ça ne fait pas de mal.
Je donne un exemple sur une de mes ancienne caisse: jeux important sur le phare gauche. un défaut invisible à mon niveau. Pas de contre visite, et 1 euros pour remplacer une fixation usée.

Tu ne peut pas tout détecter sur tes seules sensations de conduites.
Et puis tu as tendance a généraliser ton propre comportement. bah non tous le monde n'a pas cette exemplarité.

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Lionel90

Et puis tu as tendance a généraliser ton propre comportement. bah non tous le monde n'a pas cette exemplarité.

C'est la tout le problème du thread et du sujet depuis longtemps, et tu devrais laisser tomber car c'est insoluble.
Face aux intervenants qui considèrent que tous les conducteurs de deux roues sont des Motards, une espèce d'élite uniforme qui est au dessus du conducteur lambda et chouchoute sa bécane avec amour, les arguments tout à fait légitimes sur la population importante de deux roues mal entretenus ou de conducteurs peu regardants, sont complètement ignorés. Ça tourne en boucle, ça sert à rien d'argumenter

[DK]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est la tout le problème du thread et du sujet depuis longtemps, et tu devrais laisser tomber car c'est insoluble.
Face aux intervenants qui considèrent que tous les conducteurs de deux roues sont des Motards, une espèce d'élite uniforme qui est au dessus du conducteur lambda et chouchoute sa bécane avec amour, les arguments tout à fait légitimes sur la population importante de deux roues mal entretenus ou de conducteurs peu regardants, sont complètement ignorés. Ça tourne en boucle, ça sert à rien d'argumenter

On approche presque le sentiment d’élitisme du topic l’ELIT sur la Taverne à sa grande époque !

De toute façon y’a plus rien à résoudre : c’est obligatoire, point.

[-Interfector-]

Rien que le fait que, comme le rappelle Derioss, tout les motards ne soient pas capables de s'equiper de materiel de protection suffisant quelque soit la saison devrait lui permettre de comprendre que ca rend abscons l'argument comme quoi tout ces mêmes motards font à 100% le meilleur suivit possible de leur bécane par conscience du danger que ça représenterait de ne pas le faire.
'fin, tu peux pas dire a la fois : "ils ont tellement conscience de mettre leur vie en jeu qu'ils font super gaffe a leur moto"
et juste apres : "ils en ont tellement rien a foutre de leur vie que plein s'habillent en short/tong en été parce que c'est cool".
Ce ne sont pas tes mots @derioss, mais c'est ce que je lis.

Message supprimé par son auteur.

[Metalovichinkov]

Tabou avait relevé des mesures bien plus utiles qu'un CT pour réduire la mortalité des motards, je pense que c'est ça qui froisse plus que devoir remettre son pot d'origine une fois tous les 3 ans.

Réduire la TVA sur les équipements de sécurité (casque, gants, bottes, blousons, etc...)
En rendre obligatoire certains qui ne le sont pas aujourd'hui
Doubler les rails de sécurité.

Entre le stationnement payant sur Paris (alors qu'il est admis que les motards sont une bonne chose, dans le sens où s'il y a moins de deux roues ça implique qu'il y a plus de voitures) et le contrôle technique douteux, je peux comprendre la grogne. Là ça ressemble davantage à un "on veut plus d'argent" qu'à "on fait ça pour votre bien"

PS : je rappelle que je ne suis pas motard, et que je les insulte autant que quiconque qu'a déjà conduit en région parisienne.

[Bjorn]

Citation :

Publié par derioss

Bah quant vous reconnaîtrez que les usages et les motivations sont différentes pour les motards.

On pourra discuter sereinement.

Mais personne ne dit que tous les motards agissent pareil. Comme les automobilistes avec leur voiture quant à l'entretien. Et alors ? On va pas conditionner le CT moto au fait que tu sois un "vrai " motard ou un faux conducteur de scooter. Le CT n'est pas utile dans 100% des cas mais ça n'en fait pas quelque chose d'inutile dans l'absolu, donc tous vos arguments sur "moi les motards que je connais ils entretiennent leur moto donc ça sert à rien" est invalide.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par derioss

Le peu de chiffres qu on a font état d une dépense moyenne d entretien annuel de 600 euro pour 4k km parcourus en motos.

Justement.
600 euros d'entretien annuel, de votre fait, font sur trois ans 1 800 euros.
On vous dit : tous les trois ans, un contrôle technique à présent, qui vous coûtera 75 euros. C'est moins d'un vingtième de la somme que vous investissez dans l'entretien de votre moto dans cette période.
Ce contrôle va dans votre sens, puisque c'est de l'entretien. Et que vous en faites beaucoup. Donc, ça devrait vous plaire.

De plus, vous savez qu'une part des cyclomoteurs 49 et 125 cm³ sont mal entretenus. Rien que pour ça, le contrôle technique vaut d'exister.
Vous devriez être content qu'ainsi, ils aient un entretien imposé au moins une fois tous les trois ans,
et donc, se mettent dans vos pas, d'une certaine manière.

Mais ce n'est pas le cas, et alors que ce contrôle technique va dans le sens de ce que vous voulez faire :
entretenir mieux votre moto,
vous protestez au point de manifester.

[Colsk]

Citation :

Publié par Bjorn

Mais personne ne dit que tous les motards agissent pareil. Comme les automobilistes avec leur voiture quant à l'entretien. Et alors ? On va pas conditionner le CT moto au fait que tu sois un "vrai " motard ou un faux conducteur de scooter. Le CT n'est pas utile dans 100% des cas mais ça n'en fait pas quelque chose d'inutile dans l'absolu, donc tous vos arguments sur "moi les motards que je connais ils entretiennent leur moto donc ça sert à rien" est invalide.

C'est à dire qu'il y une visite tous les 6k km qui est prévue et "obligatoire" d'un point de vue sécurité ou en tout cas pour ton assurance (si le carnet d'entretien n'est pas à jour, ton assurance peut jouer dessus). Et cela coute un bras aussi.

Qu'apporte ce contrôle technique supplémentaire, c'est une vraie question. Maintenant l'état aurait pu agir sur le côté obligatoire de l'entretien et revoir les habilitations pour les faire (la plupart des associations(Clubs) "sérieuses" ont l'habilitation pour cet entretien.

Après je m'en moque un peu au final, juste une contrainte de plus qui ne sert à rien. Le seul truc chiant, ca sera de négocier des débridages/rebridages.

PS : Je ne parle que des gros cubes et c'est globalement là où cela pose problème.

[Lionel90]

Citation :

Publié par derioss

Bah quant vous reconnaîtrez que les usages et les motivations sont différentes pour les motards.

On pourra discuter sereinement.

Le but n était pas de vous vexé, le fait qu on achète des motos pas uniquement pour se déplacer ne font pas de nous une élite.
Juste une population avec un comportement différent avec tout ce que cela contient en cote positif et négatif (le respect du code de la route).

Sauf ton respect mais tu es le premier rejeter les arguments plus nuancés à ton discours.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Même si l'on comprenait et respectait la vision spécifique que tu as de la sécurité routière des motards,

• Bien qu'il y ait d'autres choses à améliorer conjointement pour accroître leur sécurité, comme tu l'écris,
  ça n'empêche en rien que concomitamment ait lieu un contrôle technique de leur moto
  qui n'est pas assuré par eux-mêmes
  considérant la possibilité qu'ils ne soient pas objectifs
  n'aient pas l'outillage, l'idée, la volonté ou les connaissances pour assurer le contrôle de points particuliers
  et s'ils les détectaient, garantir qu'ils les résolvent
  
  
• Imaginons que les motards sachent ce qui est le mieux pour eux,
  qu'ils entretiennent seuls leur moto, parce qu'ils sont cador,
  et qu'à la limite, si elle défaille techniquement, c'est pour leur pomme, c'est le credo, c'est comme ça ils l'acceptent,
  imaginons qu'on accepte tout ceci, qu'on soit exactement dans l'esprit de ce que tu désires...
  
  Alors qu'est-ce qu'on fait
  quand un motard cause un accident responsable
  où il blesse par exemple un piéton,
  parce qu'il allait trop vite, et que ses pneus, freins, etc. n'étaient pas en bon état comme ton image d’Épinal du motard le dépeint ?
  
  Comment la société doit-elle se protéger de ceux
  qui croient qu'ils sont bons, mais qui le moment venus se révèlent pas bons
  juste pétris d'orgueil, ou même pas : on les croyait sérieux ; ils étaient négligents,
  et ont blessé ou tué quelqu'un ?
  
  En faisant de la prévention.
  En imposant un contrôle technique.
  Indépendant du propriétaire de la moto. C'est indispensable.
  

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Il préconise des avancées pour le futur, mais qui n'empêchent en rien un contrôle technique d'avoir lieu.

Message supprimé par son auteur.

[Christobale]

Citation :

Publié par derioss

Et pt bien qu'un média fera la correspondance entre la baisse du nombre de mort et le CT...en occultant complètement la révolution technique actuelle sur les motos.

Oui enfin le CT n'a pour but de faire baisser le nombre de mort que ce soit pour les voitures ou les motos. Le but c'est faire sortir de la circulation les poubelles et vieilles voitures.

Les vrais organes de sécurité au CT sont rarement en défaut, ou alors on a vraiment une bagnole pourrie.

Ce qui a fait baisser les morts en voiture c'est seulement 2 choses :

- la baisse globale de la vitesse du à la sévérité accrue depuis 20 ans
- Et surtout, le plus important, l'amélioration de la sécurité des voitures avec les nouvelles technologies

Pour les motos, rien n'a vraiment amélioré, une moto ça reste un cercueil sur roues.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Ça y est, les motards ont manifesté hier, en France.

C'était absurde :

• Cette manifestation leur a coûté, individuellement, le coût de plusieurs contrôles techniques, espacés de trois ans.
• Le bruit de certains justifiait par lui-même qu'ils passent au contrôle technique !
  

Mais bon, la FFMC démagogue a fait son petit coup...

Je me distraie à imaginer les quelques-uns qu'elle a gonflé d'orgueil
s'en aller au contrôle technique, demain qu'il débute, et déclarer :

Citation :

Le motard : Je viens faire le contrôle technique, mais je vous crois incompétent et il y en a pas besoin et vous nous arrachez des sous.
Nous savons bien tout vérifier nous-mêmes !

Le contrôleur technique : Ah Oui ? Montrez-moi ça, pour les premiers points de contrôle...

Le motard : Euh, ben euh, là euh...