|
Empereur
![Avatar de [Tilleul]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar274177_6.gif){kind=avatar}
|
Il y a de bonne idée, voir même de très bonne idée comme celle de limiter les agressions à 3 par carte etc... Moi sinon je pense que la meilleure solution reste le mono-compte mais bon, il y aura toujours certaines personnes avec plusieurs ordinateurs chez eux avec de mauvaises intentions et c'est là que je rejoins l'idée de Dy-Seath.
|
13/11/2010, 12h05
|
réflexion sur les mules à split
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Fail]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/11/2010, 12h12
|
|
Empereur / Impératrice
|
Personnellement, j'aurais plutôt un penchant pour l'idée de Slingo. Seulement a partir d'un certain niveau, la possibilité d'agresser, 50/75 minimum, cela règlerait le cas des mules a split et atteindre le level 50/75 n'est pas très difficile a atteindre pour les gens " honnête " qui veulent faire du PvP
|
|
13/11/2010, 12h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je pense d'ailleurs qu'une restriction physique ne peut être que mieux qu'une restriction psychique (peur des sanctions) et morale. |
|
13/11/2010, 12h13
|
|
[cnb]
Alpha & Oméga
|
Pourquoi pas une restriction physique qui implique que l'on ne peux agresser/rentrer dans une agression sur une personne sur la map si on as déja un combat pvp en cours sur cette même map ?
Après il est possible que de ce fait la les map soient 'entourée' mais bon. Éventuellement limiter a une agro/ip/zone ? |
|
13/11/2010, 12h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Pourquoi pas d'abord une restriction d'agression par zone, du genre on ne peut pas avoir deux combat pvp sur une même zone.
Et si vraiment cela ne marche pas, ben solution extrême : alignement déblocable au niveau 100 ( voir obligatoire ) |
|
13/11/2010, 12h29
|
|
[Fail]
Alpha & Oméga
|
Citation :
La limitation proportionnelle au lvl de l'attaqué me parait être la meilleure solution, pour attaquer un personage d'un certain lvl il faudrait avoir un lvl minimum. Ceci dit une fois le combat lancé n'importe qui pourrait rejoindre l'agresseur. |
|
13/11/2010, 12h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Même si ça n'arrivera surement jamais, quand on y réfléchi le monocompte reste quand même LA meilleure solution. Tu couples ça avec une interdiction d'agresser un joueur beaucoup trop haut niveau pour toi et voila.
|
|
13/11/2010, 12h50
|
|
[cnb]
Alpha & Oméga
|
Une limitation par level me semble trop restrictive.
Prenons un exemple : Je sais de source sure (olol trahison) que monsieur iop 190 veut rush le donjon blop pour pl ses copains. Moi et mes co guildeux allons donc nous cacher sur la route pour l'agression, et la *TATATATA* (musique entrainant une phase d'action prochaine) je vois monsieur iop passer sur ma map. Hors etant level 70 je ne peux pas l'agresser, il me voit et popo. Tout ca pour dire que sur le sh, les agression ce fond rarement a level équivalent, et bien plus souvent avec des dizaines levels de différences, mais en jouant sur le nombre (Cf le passage Team organisée > team non organisée) sur le tread sur le temps pour rejoindre A mon avis une restriction par zone permettrai déjà de virer 95% des split, pour le support efficace, suivis de sanction pouvant gerer les 5% restant. |
|
13/11/2010, 12h58
|
|
Alpha & Oméga
|
[ Modéré par Dy Seath : . ]
Il serait peut-être judicieux de relancer une fois de plus Sylfaen, parce que si il faut encore attendre la convention pour se faire entendre nous sommes partis pour plusieurs mois de chaos supplémentaires, et ça n'a que trop duré... On aimerait bien faire du vrai PvP. Pour ce qui est du problème des mules en elles mêmes beaucoup de solutions ont déjà été proposées mais j'estime que la plus efficace serait une adaptation de la première qu'Aga a énoncé, à savoir que le potentiel agresseur devrait avoir un certain pourcentage du niveau de l'agressé. 20% reste cependant trop peu, je pense plutôt à 50%, il faudrait donc être niveau 100 pour agresser un 200, 50 pour agresser un 100, 25 pour agresser un 50, etc... ce qui me semble plus que correct. [ Modéré par Dy Seath : . ] |
|
13/11/2010, 13h11
|
|
[AOTD.]
Empereur / Impératrice
|
Si on ne peux pas supprimer le split, il faut réduire au maximum son impact, la limitation par le pourcentage de niveau c'est mignon, mais il ne faut pas trop sous-estimer les bas LVL, une team de 3 cra lvl 48 peux suffire a battre un iop 199. (Je cherche pas à entendre des remarques sur cette classe) et il y a pas mal de moyens pour battre UN HL/THL pour des BL. Il ne faut pas non plus leur bloquer l'accès au côté pvp de dofus.
|
|
13/11/2010, 13h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis totalement d'accord avec Kannar.
Une mule a split a pour but de séparer une équipe soudé se trouvant sur la même map, donc, si on limitais a 2 le nombre d'agression simultanée sur la même map, ça ne pourrais pas régler le problème ? Après c'est sûr que les gens ne pourrait pas chopé les 8 membres d'un combat en même temps, mais avec cette solution le problème aurait moins de répercutions. Je m'explique : 8 démons trouvent 8 ange. 1 démon agresse un ange, 5 ange vont l'aidé, et une mule agresse un démon, ce combat ferais donc un 7vs5 au lieu d'un 1vs5. |
|
13/11/2010, 13h25
|
|
Empereur / Impératrice
|
Les sanctions ne sont malheureusement pas un frein à la triche (et ceux qui trichent ont une imagination vraiment débordante on l'a vu depuis le début). On ne peut clairement pas demander à Ankama de mettre un modérateur derrière chaque tricheur potentiel.
Pour un règlement définitif de ce problème, il faut indéniablement passé par une modification du gameplay que l'on nous annonce depuis longtemps déjà. Les solutions proposées par Agaric sont intéressantes mais j'avoue ne pas trop réussir à évaluer la difficulté de telles modifications en terme de programmation (le calcul avec un pourcentage me parait compliqué mais j'avoue être un néophyte). En tout cas, beaucoup proposent, AG a les cartes en main et comme le dit Kannar, il faut se mobiliser pour ne pas avoir à attendre la prochaine convention. La situation dure depuis le début du serveur et à plusieurs reprises on nous a dit que des solutions étaient à l'étude mais toujours rien... PS : pour la solution proposée par Fixed c'est une solution en effet mais qui aurait un impact limité à certains cas. Certes dans le cas de l'agression d'un groupe ce serait efficace mais dans le cas de l'agression d'un membre en rush par exemple, c'est facilement contournable par un split sur les maps adjacentes pour couper les renforts. |
|
13/11/2010, 13h30
|
|
[MGg]
Bagnard
|
Citation :
En plus il suffit qu'un lv 100 agresse le iop en question et que les cras rejoignent, c'est quand même loin d'être compliqué. Quoi qu'il arrive, il faut que cela cesse. |
|
13/11/2010, 13h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 On pourrait aussi interdire l'alignement au dessus du level <50, okay c'est busay plus de pvp TBL mais cela résout de nombreux problèmes. En plus PvP pour une panoplie bouftou, c'est pas forcément passionnant. Même si cela aurait des répercussions sur le système des mules artisans et marchands. |
|
13/11/2010, 13h43
|
|
Alpha & Oméga
![Avatar de [SH]greenzy](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar203107_2.gif){kind=avatar}
|
Citation :
Simple et efficace. |
|
13/11/2010, 13h50
|
|
Empereur / Impératrice
|
C'est clair que le pvp à partir d'un certain level c'est ce qu'il y a de mieux, mais alors certains seront privés; où alors on peut le répartir en plusieurs tranches de levels, 0/50, 50/100, 100/150 et 150/200, ou autre encore. Après je pense pas que des mules à split 100 surgiront de partout.
|
|
13/11/2010, 14h03
|
|
Alpha & Oméga
|
[ JoL n'est pas là pour faire le procès d'autres utilisateurs ou joueurs, même s'ils postent leurs vidéos sur Youtube.
C'est d'ailleurs hors-sujet. Ça parle bien de "split", mais ici c'est une boîte à suggestions d'évolution en terme de gameplay vis à vis des mules à split. Ce n'est pas un sujet pour parler de la politique de modération (vis à vis des tricheurs bannis définitivement ou en général), ni pour faire le procès de certains tricheurs en particulier. ] |
|
13/11/2010, 14h23
|
|
On a quand même largement débattu à ce sujet, et quasiment toutes les propositions ont été évoquées. Je reste un défenseur du principe d'alignement possible qu'au lvl 50 (ou un peu plus), et obligatoire dès le lvl 100, sans restriction d'agression (avec serveur mono-compte évidemment, et impossibilité de gerter un type plus hl que soit).
Les limites d'agression par map ou zone c'est une connerie absolue, car ça empêche les vrais splits et ça permet de s'immu en déclenchant plusieurs agressions avec des mulasses. Concernant une durée dépendant des niveaux des deux premiers impliqués, pourquoi pas, à condition que ta proposition d'empêcher de faire une agression non équilibrée si l'agresseur est d'un lvl inférieur de plus de 20% au niveau de sa cible ne soit pas appliquée (car je ne vois pas le mal à ce qu'un groupe de lvls 100 tue un lvl 200, au contraire). L'avantage majeur, que tu ne désirais pas (  ), serait que les agresseurs pourraient gérer le temps de préparation : agresser avec un personnage de même niveau donnerait un long temps de préparation, alors qu'agresser avec un personnage volontairement plus faible donnerait un temps de préparation court.
|
|
13/11/2010, 14h25
|
|
[cnb]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais bien 1 agros / IP / zone Ce qui permettrais, hormis pour les tricheurs utilisant plusieurs pc (qui restent peu nombreux, et donc pourront etre jugé par une modération efficace) de résoudre le problème des mulasplit. Le tout en permettant aux 'vrai' split de continuer a faire leur job |
|
13/11/2010, 14h44
|
|
[AOTD.]
Empereur / Impératrice
|
Je ne voie pas en quoi la limitation d'agression par map est une connerie.
Elle n'empeche pas le vrai split dès lors que cette limitation n'est pas inférieure a 3/4 agressions par map(et alentour). Le vrai split reste possible et l'impact des mules à split en est fortement réduit et donc moins déterminant. Par contre cette limitation devrait etre effective sur un rayon de 4-5 map pour éviter que le split se fasse sur les map à côté de la map d'agro initiale. Et disons une limitation à 4, ça fait déjà 8mules à utiliser pour s'immuniser, ça reste assez lourd à faire. |
|
13/11/2010, 14h51
|
|
[[Jbn]]
Bagnard
|
Citation :
|
|
13/11/2010, 14h52
|
|
Pour éviter les mules a split etc,
On autorise la mule en pvm, mais pour le pvp impossible lorsque deux comptes sont lancé (alignés, même alignement, ou autre) de lancer une agression, et encore moins de rejoindre) 
|
|
13/11/2010, 15h00
|
|
|
Citation :
Citation :
|
|
13/11/2010, 15h15
|
|
[MGg]
Bagnard
|
Citation :
|
|
13/11/2010, 15h32
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|