[Banane]

Citation :

Publié par Heathcliff

...

Merci bien, je vais lire tout ça ce soir, je me suis bien débrouillé en philo toute l'année, vu que j'ai une assez bonne culture littéraire, je pouvais me permettre pas mal de citations d'auteurs variés qui me revenaient directement quand je pensais au sujet.
Mais mon prof m'a conseillé de m'étendre un peu sur d'autres pistes si je pouvais me le permettre, donc merci encore, je te dirai si ça me sert

(Et tant qu'on y est, je ne sais pas vraiment quoi tirer du jardin d'Eden, j'ai lu l'article wikipédia, mais à part que l'homme est foncièrement mauvais, y a quoi à dire ? )

[Placentinoce]

Je finis le bac demain ( centres étrangers )
Voici ce qu'ils ont donné pour nous les rebeu(s)(x) :

Philo : *Peut-on connaitre l'inconscient ?
*L'homme politique a t'il le droit de sacrifier la morale à l'efficacité ( un sujet où on prend plaisir franchement )
*Un texte de Kant dont j'ai osef.

Histoire géo : Majeure Histoire : *La gauche en France de 58 à 95
*1975-1985: un tournant dans l'histoire du monde.
*Une étude de document : Le tiers monde des principes fondateurs aux désillusions politique ( celui que j'ai pris )

+ Une carte sur la Russie et l'autre sur Mondialisation et inégalités.

Mahts : QCM/Proba/Suites/Fonctions ( Du bon et du facile généralement )
Arabe : Vous osefez

Demain SES je mettrai à jour.

Bonne chance pour les autres.

[soylent]

En histoire, les sujets de compo étaient particulièrement nuls ... En revanche, la philosophie était largement jouable (le premier sujet m'aurait mieux inspiré, d'autant plus qu'il est moins sujet au débat et à la polémique). J'espère qu'on aura sensiblement ce genre de dissert, assez larges ; et surtout, ne mettez pas la raison et le réel aux L .

[Draith]

Citation :

Publié par Poulie

Philo : *Peut-on connaitre l'inconscient ?

Ah comment je le veux celui-là! Pour moi, c'est le seul truc intéressant qu'on ai fait en philo (en sachant que j'ai du me bouffer plus de la moitié de l'année Epicure, le Balou de la philosophie).

Citation :

Publié par Draith

Ah comment je le veux celui-là! Pour moi, c'est le seul truc intéressant qu'on ai fait en philo (en sachant que j'ai du me bouffer plus de la moitié de l'année Epicure, le Balou de la philosophie).

Ca m'a assez refroidi, j'ai eu ce sujet au bac blanc.
Un pote, qui est le fils d'un psy (bac +11 à faire que des trucs sur l'inconscient le mec..) qui lui raconte toujours des trucs sur l'inconscient, a pris ce sujet, et s'est rammassé un 9, et quand son père a lu sa dissert il lui a dit que pourtant c'était exactement ce qu'il aurait fait (bac+11 je rappelle)...

Escalier magique lalalala

Le rêve en maths pour moi :
QCM complexes
Analyse
Espace
spé : système de congruence

[Placentinoce]

J'ai pas choisis le sujet de l'inconscient parce que j'ai eu l'impression que je n'aurai pas de réflexion à faire.
Et j'ai surtout eu peur de tomber dans le piège " psychanalyse".
Pour ceux qui n'ont pas appris leurs cours le deuxième est plus faisable que le texte je trouve...bon après faut savoir citer les utilitaristes , machiavel , Hobbes etc..mais voilà quoi.

[Chihiro IRL]

Bah pour ceux qui ont pas appris leur cours (genre moi) j'espère pas avoir plus de 13...
Sinon vous me faites peur à tous stresser pour votre Bac, je stresserais presque après avoir loupé presque tous les cours de mes deux dernières années (et je n'ai presque toujours pas taffé).

[Hark²]

+1 Tsuki :/

Pour la philo j'ai une giga flemme à apprendre, du coup j'pense que je vais tenter le texte en espérant me taper 8...

[soylent]

Le sujet sur l'inconscient pouvait aussi s'étendre aux réflexions de Descartes/Alain, avec l'opposition corps (processus inconscients)/esprit (où pensée = conscience). Bien sûr, celui qui ne parlait pas de Freud fait forcément fausse route . Quant au texte, c'est une bonne alternative pour ceux qui n'ont strictement aucune connaissance ... Par contre, il faut vraiment avoir un esprit d'analyse et une méthode en béton pour rattraper l'absence de parallèles/discussions avec d'autres doctrines. Personnellement j'aviserai selon les sujets, même si à priori je pencherai plutôt pour la dissertation.

[Placentinoce]

Le texte est vraiment plus chaud à faire qu'une dissertation.

[Draith]

C'est surtout que la dissert, tu peux te permettre un plan pas forcément parfait, et des défauts de méthode. L'étude de texte, si t'as pas la méthode exacte (que, personnellement, je n'ai jamais étudié en cours bien que le prof nous disait d'avoir la bonne méthode ), tu fonces droit dans le mur. Après, si t'as aucune connaissance, c'est plus simple de baratiner dans la dissert, enfin je pense.

[Banked]

Citation :

Publié par Poulie

Le texte est vraiment plus chaud à faire qu'une dissertation.

Carrément. Enfin, pour ma part.
En outre, sur une dissert, t'es beaucoup plus libre, tu peux baratiner comme tu veux. Et Dieu sait que c'est utile en philo.
La seule chose que j'espère, c'est de ne pas tomber sur un sujet type "panier à cours", genre l'inconscient, où faut déballer tout ce que l'on a appris.
Un sujet sur la liberté, le bonheur, les désir, la vérité, t'es beaucoup plus libre sur tes exemple, tes démonstrations, etc...

[soylent]

Les méthodes du commentaire de texte sont relativement souples, c'est plutôt de rigueur dont j'aurais du parler. Tu as deux possibilités pour le bac : soit tu construis ton plan suivant la structure du texte, en explicitant chacune des idées et en les mettant en parallèle avec d'autres théories. Soit tu construis un plan en deux parties où tu expliques le texte dans un premier temps, et tu le discutes dans un second temps. Le tout est de ne rien oublier, et de montrer que tu sais prendre tes distances par rapport à l'argumentation d'un auteur (ça suppose donc aussi une très bonne compréhension du texte donné). Personnellement je préfère la première méthode qui permet de ne pas trop s'égarer, d'autant que la partie discussion, si elle veut être un minimum pertinente, doit être développée. En quatre heures, je ne le sens pas.

[Belmorgha]

Pour la littérature, rien n'est indiqué dans les consignes, mais au final la forme de la réponse ressemble à deux mini-dissertations non ?

[soylent]

Tu as théoriquement le choix entre deux mini dissertations, une dissertation mêlant les deux développements (mais c'est vraiment à éviter) et deux réponses mêlant de courts paragraphes se succédant avec cohérence. Etant donné que la grande majorité des élèves opte pour la première, préfère là ... Si vraiment tu n'arrives pas à dégager des axes, prend la dernière.

[Am']

Citation :

Un pote, qui est le fils d'un psy (bac +11 à faire que des trucs sur l'inconscient le mec..) qui lui raconte toujours des trucs sur l'inconscient, a pris ce sujet, et s'est rammassé un 9, et quand son père a lu sa dissert il lui a dit que pourtant c'était exactement ce qu'il aurait fait (bac+11 je rappelle)...

D'un autre côté, le père de ton pote est psy, pas philosophe ; un BAC +11 en psy ne fait pas argument d'autorité sur un domaine de la philosophie.

Citation :

Publié par Am'

D'un autre côté, le père de ton pote est psy, pas philosophe ; un BAC +11 en psy ne fait pas argument d'autorité sur un domaine de la philosophie.

Quand il s'agit d'inconscient, un psy est formé je pense..

[Placentinoce]

N'oubliez pas la méthodologie, je ne pense pas que ça soit seulement une question de connaissance.
Si ton pote a commencé son paragraphe par :
Freud a dit ...Ca le fait , il doit d'abord montrer un raisonnement pour ensuite l'apporter comme appui.

[Am']

Citation :

Quand il s'agit d'inconscient, un psy est formé je pense..

Donc un physicien est le plus qualifié pour faire une dissertation sur la matière ?

Je ne remet pas en cause la véracité de ce que ton pote a écrit dans sa copie, mais un père, même s'il est Bac + 11 en psychologie qui dit à son fils qu'il aurait fait la même chose ça ne veut rien dire, tout simplement parce que comme tu le dis si bien, il est psy, et pas philosophe. Perso je doute qu'une réflexion en psycho et en philo se fasse de la même façon, et si ton pote n'a fait que recracher ce qu'il a entendu sans prendre en compte les spécificités propres à l'exercice de la philosophie, ça ne m'étonne pas qu'il ait eu 9.

[Pandora's Reborn]

9 c'est une bonne note en philo o_O

[Lhy.]

Citation :

Publié par Poulie

Je finis le bac demain ( centres étrangers )
Voici ce qu'ils ont donné pour nous les rebeu(s)(x) :

Philo : *Peut-on connaitre l'inconscient ?
*L'homme politique a t'il le droit de sacrifier la morale à l'efficacité ( un sujet où on prend plaisir franchement )
*Un texte de Kant dont j'ai osef.

Histoire géo : Majeure Histoire : *La gauche en France de 58 à 95
*1975-1985: un tournant dans l'histoire du monde.
*Une étude de document : Le tiers monde des principes fondateurs aux désillusions politique ( celui que j'ai pris )

+ Une carte sur la Russie et l'autre sur Mondialisation et inégalités.

Mahts : QCM/Proba/Suites/Fonctions ( Du bon et du facile généralement )
Arabe : Vous osefez

Demain SES je mettrai à jour.

Bonne chance pour les autres.

Euh wait wat c'est quoi ces sujets en histoire géo là ?

[Sweyl]

Mh, en parlant de bac géo, c'est sûrement un peu HS, mais est-ce qu'en S, la carte sur l'intérieur des états-unis est au programme ?
Je parle bien de l'organisation intérieure des EU, et non des EU dans le monde ni de la façade atlantique.

[Banked]

Citation :

Publié par Kweh.

Euh wait wat c'est quoi ces sujets en histoire géo là ?

Le premier et le troisième, ça passe niquel, non ?
Par contre, j'avoue que le deuxième ne m'inspire pas.

[Hark²]

Citation :

Pour la littérature, rien n'est indiqué dans les consignes, mais au final la forme de la réponse ressemble à deux mini-dissertations non ?

Littérautre c'est 2 questions : Une a 8 pts , une à 12 points.

Chaques questions sont "indépendante"

Donc pour la première question tu dois faire :

Intro/énonciation du plan/développement/conclusion.

Pour la seconde question tu dois faire :

Intro/énonciation du plan/développement/conclusion.

C'est aussi simple que ça ^^'

[Jack.lurkmoar]

D'ailleurs, comment je kifferais un tandem Pascal/Beckett en litté'.

Laclos c'est juste trop chiant (en plus d'être tombé l'an dernier) et Homère me botte vraiment pas.

Beckett serait du pain béni ...