[Sorgoth]

Citation :

Publié par left-behind

En buvant du vin blanc dans une coupe duveteuse

Gros dégueulasse...

ça me donne soif.

Et haha le troll Nutella encore meilleur que le troll Apple.

[Hargo]

Trop difficile comme concept, je préfère le mien:

1) Ho Putain qu'elle est bonne
2) Elle est vachement mettable
3) Y'a mieux mais on s'en contentera
4) Je suis bourré et me sens seul, j'ai bien envie de me faire sucer par un truc pas trop horrible
5) C'est quoi ce sac?

[Korgana.]

Citation :

Publié par Eckhaert

J'étais sûr qu'un petit génie allait me sortir ça.
Elle fait 1m62 je crois. Elle est U23 quelque chose comme ça, puisque vous tenez à cette nomination.

C'est bien ce que je disais, cette nomination est totalement subjective, et fausse, comme l'AAS (qui est objectif mais faux). Parce que bon 1m62 pour 55Kg pour un paquet de barien ça va être du 4, voire du 5 pour les fans de l'anorexie (mais ceci dit j'ai rien contre le 4, je dirais que je le préfère au 2). Je te renvoie aux photos postées par l'OP où les spécimens en 3 ont un rapport Poids/taille² clairement plus faible ; et toi tu dit 2-3...
Quant au U, on ne peut pas juger sans tof, ou au minimum des mensurations.

Donc toujours pas de méthode scientifique dont les résultats varient peu selon l'examinateur (avec l'AAS, j'ai trouvé qu'une vache, une charolaise adulte, avait un cul de 15...)

Citation :

Publié par Soir

Et vous, vous les bouffez comment, les femmes ?

Par le bas.

[Kurd]

Citation :

Publié par Soir

Et vous, vous les bouffez comment, les femmes ?

de l'interieur

[Jiyaa]

Teuteu, j'ai précisé que ma méthode était adaptable aux gouts de l'utilisateur, suffit de déterminer ton propre 3 et d'adapter en fonction de ça. Donc si il aime les filles rondes, bah sa copine qui est juste un peu charnue peut très bien être une 2-3.

Différencions la nomination générale adaptée aux critères de la société, et l'échelle personnelle, s'il vous plait.

[Sorgoth]

Citation :

Publié par Korgana.

Donc toujours pas de méthode scientifique dont les résultats varient peu selon l'examinateur (avec l'AAS, j'ai trouvé qu'une vache, une charolaise adulte, avait un cul de 15...)

Tof de tes mains.

[Korgana.]

Citation :

Publié par Jiyaa

Teuteu, j'ai précisé que ma méthode était adaptable aux gouts de l'utilisateur, suffit de déterminer ton propre 3 et d'adapter en fonction de ça. Donc si il aime les filles rondes, bah sa copine qui est juste un peu charnue peut très bien être une 2-3.

Ouais mais bon, c'est donc totalement subjectif, et scientifiquement sans intérêt. Impossible d'établir un réel classement.
Bien sûr tu peut te dire "cool je suis passé de R4 à U3" mais pour un autre tu seras passé de O3 à R1, ça ne peut que créer de l'incompréhension.

Citation :

Publié par Sorgoth

Tof de tes mains.

J'ai pas d'APN dispo, mais tu as les mensuration de mes mains sur le thread de l'AAS.

Mais elles n'ont rien d'exceptionnel, les mains de Sebastien Chabal sont aussi grandes, voire plus.

[concept vide]

Citation :

Publié par Jiyaa

Teuteu, j'ai précisé que ma méthode était adaptable aux gouts de l'utilisateur, suffit de déterminer ton propre 3 et d'adapter en fonction de ça. Donc si il aime les filles rondes, bah sa copine qui est juste un peu charnue peut très bien être une 2-3.

Différencions la nomination générale adaptée aux critères de la société, et l'échelle personnelle, s'il vous plait.

Oui en gros ça n'a aucun intérêt quoi genre avant d'émettre ton avis tu dois dire: "Bon pour moi, un 4 c'est un 2".

[Jiyaa]

Bah si, l'intérêt c'est que le classement objectif peut être utilisé. T'es capable de dire "cette meuf est une bombe du point de vue générale commun, mais moi j'aime pas". Donc t'es capable de dire que unetelle est une E4 pour la décrire à ton pote, même si dans ta tete c'est une E2.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Jiyaa

Donc t'es capable de dire que unetelle est une E4 pour la décrire à ton pote, même si dans ta tete c'est une E2.

et si ton pote la prend pour une E3, vous risquez de vous embrouiller les pédales, non ?

Message supprimé par son auteur.

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Eckhaert

Ma copine est normale. Et non pas de photos, ça risque pas. Il n'y en a aucune d'elle sur internet.

C'est ce qu'elle veut bien te faire croire !!

Entre Facebook et les ex, j'y crois pas perso, enfin je dis ça, mais je suis pas toi.

[Edel l'exilé]

Citation :

Publié par Jiyaa

Bah si, l'intérêt c'est que le classement objectif peut être utilisé. T'es capable de dire "cette meuf est une bombe du point de vue générale commun, mais moi j'aime pas". Donc t'es capable de dire que unetelle est une E4 pour la décrire à ton pote, même si dans ta tete c'est une E2.

"C'est pas grave si tu est P5 ma chérie, dans ma tête tu seras toujours une E3"

A ouai ca le fait

[Korgana.]

Citation :

Publié par Eckhaert

J'ai fait par rapport à tes modèles, j'invente pas de règles pour masquer un éventuel surpoids. Elle est mince. Bref, cessons de parler de ma copine.

Bah si, revenons y.

T'es en train de dire qu'une fille (osef que ça soit ta copine en fait) qui fait 55Kg pour 1m62 est plus mince qu'elles :

(que chacune des deux séparément, pas plus mince que les deux cumulées)

Et là je dit : "tu nous prend pour des cons ?"

[Madee]

Citation :

Publié par Korgana.

Bah si, revenons y.

T'es en train de dire qu'une fille (osef que ça soit ta copine en fait) qui fait 55Kg pour 1m62 est plus mince qu'elles :

(que chacune des deux séparément, pas plus mince que les deux cumulées)

Et là je dit : "tu nous prend pour des cons ?"

Je dirais en réponse: "clairement". Ces nana là si elles font 50kg pour 1m70, c'est le bout du monde.

[Kurd]

font quoi elles? 50kg? moins? je t'avouerais que j'ai de la difficulté a juger du poids a vue d'œil sachant que c'est clairement pas un de mes critères de "sélection"

[La Bûche]

Citation :

Publié par Korgana.

Bah si, revenons y.

T'es en train de dire qu'une fille (osef que ça soit ta copine en fait) qui fait 55Kg pour 1m62 est plus mince qu'elles :

(que chacune des deux séparément, pas plus mince que les deux cumulées)

Et là je dit : "tu nous prend pour des cons ?"

Surtout que c'est évident pour tout le monde que pour une femme, 55kg pour 1m62 c'est loin d'être mince.

[Korgana.]

Citation :

Publié par Madee

Je dirais en réponse: "clairement". Ces nana là si elles font 50kg pour 1m70, c'est le bout du monde.

C'est ce que j'aurais dit aussi.

En IMC ça nous donne du 17 et quelques, que Jiyaa classe comme du 3 (perso j'aurais plus dit 2, mais admettons)
L'autre avec 55Kg et 1m62 ça donne quasi 21, que Eckhaert classe comme du 2-3, soit disant par rapport aux mêmes modèles.

D'où ma question de savoir s'il se fout de notre gueule, ou s'il y a une autre explication (sa copine est une statue en fonte, il est aveugle, il est de mauvaise foi, que sais-je ?)
Peut-être est elle body-buildeuse aussi, le muscle c'est plus lourd que la graisse.

Citation :

Publié par Sÿnn

Surtout que c'est évident pour tout le monde que pour une femme, 55kg pour 1m62 c'est loin d'être mince.

Je dirais que c'est entre normal et mince. Mais encore une fois, Eckhaert nous dit que c'est plus mince que les filles de la tof qui sont très minces, y'a une couille dans le ventilo.

[Madee]

Citation :

Publié par Sÿnn

Surtout que c'est évident pour tout le monde que pour une femme, 55kg pour 1m62 c'est loin d'être mince.

C'est pas mince c'est clair, mais c'est loin d'être gros non plus. Enfin dépend comment elle est foutu, mais 55 pour 1,62 c'est tout ce qu'il y a de normal. Enfin je trouve hein. Mais bon, je suis peut-être pas apte en tant que fille à juger de ce fait...

[Turgon]

Au contraire, si c'est une fille qui dit qu'elle est mince, on peut être sûr que c'est BIEN BIEN MINCE.

[Air Black Windows]

Prenons l'exemple d'une femme : Sarah Michelle Gellar
Elle fait 1m62 pour 45 kg sur la photo suivante.



Donc 10 kilos en plus. Ouep, je dirais normal ta cop Eckhaert

[La Bûche]

Citation :

Publié par Madee

C'est pas mince c'est clair, mais c'est loin d'être gros non plus. Enfin dépend comment elle est foutu, mais 55 pour 1,62 c'est tout ce qu'il y a de normal. Enfin je trouve hein. Mais bon, je suis peut-être pas apte en tant que fille à juger de ce fait...

Oui j'ai pas dis que 1m62 pour 55kg c'était une corpulence forte, c'est dans la normale, mais c'est loin des standards de minceurs (*) comme la photo de Jessica Biel du sujet....

Edit: * de magazines féminins

[Korgana.]

Citation :

Publié par Sÿnn

Oui j'ai pas dis que 1m62 pour 55kg c'était une corpulence forte, c'est dans la normale, mais c'est loin des standards de minceurs comme la photo de Jessica Biel du sujet.

Bah oui, mais bon les standards de minceurs

D'ailleurs il me semble qu'un des critères c'est de ne pas avoir les cuisses qui se touchent en ayant les pieds joints. Doit même pas y avoir une nana comme ça sur 100 dans la réalité mais voila quoi

[Kurd]

Citation :

Publié par Korgana.

D'ailleurs il me semble qu'un des critères c'est de ne pas avoir les cuisses qui se touchent en ayant les pieds joints.

lol chaud. je sais même pas si j'en connais une.



remarque, en y pensant maintenant, me semble en avoir vu sur des photos datant de 44

[Jiyaa]

Juste pr info, le dyptique c'est jessica biel sur les deux hein. Vous manquez tres clairemt d'oeil exerce mes enfants.

Pour ce qui est de mon e3 personnelle, 55-60kg pr 1m70.
Mec, plus une question de musculation