[Gyni.]

alors la je t'arrete tout de suite, on a pas eu d'infos claires a ce sujet. On sait pas encore quelles seront les modalités pour jouer a GW2. On sait que pour le moment c'est un MMO gratuit mais qui nous dit qu'il n'y aura pas de boutique ou il faudra payer avec de l'argent réel?

[Ekis]

Ouais, moi aussi je t'arrête tout de suite : ici c'est Lotro.
Merci de rester dans le sujet.

[Outrandir]

Deux solutions pour labo a vie:

-Faire rentrer un maximum d'argent avant l'abandon du jeu!! ^^
-Fidélisé les vieux briscard du jeu qui en ont marre d'un jeu flotent avec des ajout déplorable, les fidélisés pour ne pas les perdent, financé une campagne de pub éventuellement derrière pour une prochaine extension (payant) et refaire payer l'abo mensuel a tout les petits nouveaux!!
C'est une offre exceptionnelle, et non permanente.
Qui sait... ce jeu reste l'un des meilleurs MMO (en matière de graphisme il est loin d'être dépassé), bilbo le hobbit est annoncé pour l'année prochaine, pourquoi ne pas relancé n'autre lotro préfèré et surfer sur le buzz d'un film sur le monde de tolkien...

[Harg]

Citation :

Publié par eldagan

Depuis que je joue a lotro j'ai toujours eté contre les Abos a vie. Certes les joueurs qui peuvent se le payer st gagnants ds l'histoire mais je reste convaincu que c'est une grosse erreur. Les sources de revenu d'un MMO proviennent en grande partie (pas totalement hein mais en partie) des abos mensuels. La certes ca leur fait une grosse voir enorme rentrée d'argent d'un coup mais au final les joueurs ayant pris l'abo a vie joueront ds quelques mois gratuitement ce qui entrainera forcement un manque a gagner pour CM/turbine. Car sur le coup il gagne plus d'argent mais sur le moyen/long terme ils en perdent.

Je pense egalement que si il n'y avait jamais eu les abos a vie on aurait eu des mises a jour/add on/ ajouts digne de ce nom et non pas des m**des comme la foret noire. Et que depuis un certain tps la qualité des mises a jour/add on diminue sensiblement. Serait ce en lien avec le fait que, vu que qd meme pas mal de personne sur lotro ont un abos a vie et qui depuis qq tps joue gratuitement, turbine/cm ont une rentrée moindre d'argent?...Ceci n'est que mon point de vue mais bon...

Mais d'un autre côté je pense que sans le socle des "lifers", il y aurait bien moins de monde dans LOTRO. Ce n'est qu'une impression personnelle, hein, mais au fur et à mesure du temps ça devient une conviction (pour ce qu'elle vaut).


Sinon au risque de déplaire à Ekis ... bien que je ne veux pas parler des autres MMO per-se mais de leur modèle avec les questions qui en découlent naturellement sur ces fameux couts de développement et de maintenance. Et ce pour passer aux interrogations qu'on a légitimement le droit de se poser sur les MMO avec un modèle classique achat/abo/abo à vie.

Dans la version précédente de GW, le modèle sans abo n'a pas empêché Arena.net de pondre 2 stand alones énormes et une extension à côté desquels la Moria et Mirkwood peuvent aller se rhabiller en terme de volume de contenu.
Tout ça en maintenant un service d'update bug fix/équilibrage hyper réactif, et (pour moi) en entretenant la meilleure communication avec les joueurs que j'ai jamais vue pour dans le monde des jeux online.
Voyons aussi du côté d'AoC : voila un jeu avec une base de joueurs qui est estimée à la moitié de celle de Lotro (la flemme de retrouver les sources mais c'étiat une estim Xfire si je me rappelle bien) et qui après une première année passé à résoudre les bugs/optimisation épouvantable du jeu version release, fait une extension qui ajoute 40% de superficie au monde, sort un système complet de progression alternatif, 12 nouvelles instances 6 personnes, un nouveau tier de raid, du cosmétique, des montures différentes, etc ; bref ...
Regardons aussi un moribond, Vanguard. Une poignée de joueurs dessus, et toujours 3 serveurs non fusionnés. Il n'y a plus de developpement pour ce jeu, c'est sur, mais le peu de joueurs suffisent à maintenir les 3 serveurs vu que SoE n'est une oeuvre de charité ... (au contraire ce sont plutôt des chacals, eux ^^)


Donc quand je vois ailleurs ce qui se passe je me dis que la pierre n'est pas à jeter aux "lifers" de LOTRO pour ce qui est du manque de développement.

A mon avis c'est plutôt de savoir quel % de leurs revenus Turbine est prêt à réinjecter pour créer du nouveau contenu. Et, pour moi, ils font le minimum, clairement, en jouant la carte grind/farm chronophage à outrance en espérant que ça passe.

[Armaëlle]

Je ne sais pas ce que ça donne sur les serveurs FR mais la population est stable voire en légère augmentation sur les serveurs US. Il y a une lassitude et une impatience chez les anciens joueurs mais la communauté se porte très bien dans son ensemble.

La confrérie que j'ai rejoint recrute plus qu'elle ne perd de joueur (je considère qu'un joueur est actif lorsqu'il se connecte au moins une fois dans la semaine, hors absence justifiée). Je joue pourtant sur Firefoot, serveur à population moyenne en comparaison des gros serveurs que sont Brandywine ou Landroval (lag land).

Je vis en France mais je viens de passer 5 semaines aux Etats-Unis, le jeu est bien visible dans les boutiques et Turbine achète encore des pages de pub pour LOTRO. Les joueurs US ne sont pas inquiets quant à son avenir. Il y a bien les éternels râleurs qui prédisent la fin des haricots toutes les 2 semaines mais rien en comparaison du sentiment de déprime qui semble régner sur les forums de Codemaster.

Je joue à LOTRO (avec des pauses) depuis 2007, je suis repartie de zéro à l'automne dernier en quittant Codemaster pour Turbine, je ne le regrette pas. Si Turbine avait besoin d'une rentrée de cash pour poursuivre le développement du jeu, cette offre aurait été proposée aux USA, pas en Europe. Ici, c'est Codemaster qui vise le court terme avec une rentrée de cash importante (besoin d'argent avant le lancement d'une campagne de promo pour la future extension ?).

Le principal problème de LOTRO, à mon avis, c'est la licence. Elle est certes exceptionnelle mais aussi très restrictive. Les développeurs n'ont pas vraiment les coudées franches pour produire du contenu comme bon leur semble. On est loin de WOW ou d'Everquest où les dév maîtrisent la lore et peuvent donner à leur jeu la direction qu'ils souhaitent. Ici, la fin de l'histoire est déjà connue. Chaque avancée dans l'histoire nous rapproche de la fin du jeu, chaque zone secondaire ajoutée voit poindre l'accusation de rallonger artificiellement la durée du jeu. Le bestiaire n'est pas extensible à volonté, comment faire du neuf avec du vieux ? Impossible d'ajouter une nouvelle race, difficile d'ajouter une nouvelle classe qui ne soit pas redondante.

[Gyni.]

facon si lotro marche si peu en europe c'est en gde partie a cause du manque de publicité de la part de Codemaster. Sont encore nbreux ceux qui ne savent pas que lotro existent. Et je ne pense pas que ce soit un manque de moyen, meme des les debut de lotro il n'y a eu que tres tres peu de pub.

Est il possible pour un joueur habitant en france de jouer sur serveur americain?

[Mr RrrRRr]

Faut pas confondre non plus Car là, beaucoup mélangent un peu de tout

Turbine = développeur

Codemasters = diffuseur

Codemasters ne peut rien balancer tant que Turbine n'a pas décidé. Donc, même s'ils sont au courant de quelque chose... Quant à la fréquentation, oui ils font certainement des rapports et ils se rendent p-e compte qu'il y a moins de joueurs (quoi que ?) mais tant que Turbine n'a pas décidé... Ils peuvent danser sur leur tête ça ne changera rien du tout. Oui, on peut reprocher le manque de pub etc. ça, je pense que personne ne viendra contredire... mais pour les infos, la seule solution... guetter les dev's sur le fofo US C'est pas auprès de CM qu'on en aura en priorité

Les abos à vie pareil, ça ne concerne que CM. Turbine n'a pas lâché d'offre similaire récemment. Donc, si crainte et mouvement de panique on peut créer, c'est uniquement envers le service de Codemasters... Est-ce qu'ils continuent à être partenaire de Turbine (Warner) ? Est-ce qu'ils veulent se remplir les poches une dernière fois ? Hummm

Franchement, je me répète, mais je vois bien les boss de Turbine avoir fait pression auprès de l'interviewer (cf la vidéo où est faite l'annonce de l'Enedwaith et d'Isengard) pour garder l'exclu... qu'il ne devait pas dévoiler de suite. Et de fait, ça leur sert de cartouche semi-officielle, pour alimenter rumeurs... avant l'annonce officielle ! C'est quand même louche, une vidéo parlant de la suite... dévoilée quasi 1mois 1/2 après avoir été réalisée :s surtout avec un contenu si brûlant !

M'enfin, c'est mon avis

[-Kratos-Aurion-]

Citation :

Publié par eldagan

facon si lotro marche si peu en europe c'est en gde partie a cause du manque de publicité de la part de Codemaster. Sont encore nbreux ceux qui ne savent pas que lotro existent. Et je ne pense pas que ce soit un manque de moyen, meme des les debut de lotro il n'y a eu que tres tres peu de pub.

Est il possible pour un joueur habitant en france de jouer sur serveur americain?

Je pense que c'est possible, mais vu le lag que tu subiras, cela me parait difficilement réalisable.

[Armaëlle]

Citation :

Publié par eldagan

facon si lotro marche si peu en europe c'est en gde partie a cause du manque de publicité de la part de Codemaster. Sont encore nbreux ceux qui ne savent pas que lotro existent. Et je ne pense pas que ce soit un manque de moyen, meme des les debut de lotro il n'y a eu que tres tres peu de pub.

Est il possible pour un joueur habitant en france de jouer sur serveur americain?

Oui, c'est possible. Je vis en France mais je joue sur serveur US depuis la sortie de SoM à l'automne dernier. J'ai profité de l'offre de Turbine pour le lancement de SoM pack complet+abo à vie. Mon compte est à mon nom, avec adresse en France, banque française, etc...

A noter, que jouer sur serveur US c'est pas forcément mieux que de jouer sur serveur FR. Les joueurs US qui sont là depuis 2007 sont autant gaver que les joueurs FR de refaire x fois les mêmes quêtes/instances. Les 2/3 des joueurs sont aussi niveaux 55+.

Mon frère (anglophobe) joue en gros casual sur Sirannon. En avril, il a fait un comptage sur une semaine en heure de pointe (21h-23h), ça tournait autour de 520/550 joueurs que ce soit sur Estel ou Sirannon. J'ai fait la même chose sur Firefoot (US), à la même heure française (après-midi US), j'obtenais à peine plus de 600 joueurs. On dépasse les 900 au moment du prime US en semaine, c'est-à-dire 1h du matin heure française.

Je joue sur serveur US parce que LOTRO passe mieux en anglais, j'ai découvert l'oeuvre de Tolkien en anglais, la VO me sonne mieux à l'oreille que la VF. Et surtout, le prime US correspond mieux à mes horaires que le prime FR. J'avoue que pouvoir jouer l'HV c'est aussi un petit plaisir que je ne pouvais pas me permettre quand je jouais sur Estel.

Edit : je n'ai pas de lag. Ping = 100/110 ms.
Il y a toujours l'offre d'essai gratuite de 14 jours pour tester son ping.

[amonril]

J'ai pris un abo à vie il y a 3 ans dès le départ du jeu (149€), si il n'y avait pas eu cette option jamais, je dis bien jamais je n'aurai joué à Lotro. Suis-je le seul dans ce cas ?

Donc dire que les abos à vie sont une erreur financièrement, je ne pense pas : ça n'engage que moi, je n'ai aucun chiffre là-dessus.

A mon avis, ça permet d'accrocher des joueurs qui ne seraient pas venus mais surtout, de les pousser à acheter les extensions payantes.

[haryon anaro]

Citation :

Publié par amonril

J'ai pris un abo à vie il y a 3 ans dès le départ du jeu (149€)...
...A mon avis, ça permet d'accrocher des joueurs qui ne seraient pas venus mais surtout, de les pousser à acheter les extensions payantes.

Idem, avec l'offre fondateur de l'époque.

Si je n'avais pas l'abo à vie, je n'aurais pas acheter Som lors de la sortie (saleté de pc ^^ ).
Mais grâce à celui ci, j'ai acheter Som tout de même, et je patiente comme un grand , en attendant une nouvelle machine.

[Sharlokar]

Citation :

Publié par amonril

J'ai pris un abo à vie il y a 3 ans dès le départ du jeu (149€), si il n'y avait pas eu cette option jamais, je dis bien jamais je n'aurai joué à Lotro. Suis-je le seul dans ce cas ?

Donc dire que les abos à vie sont une erreur financièrement, je ne pense pas : ça n'engage que moi, je n'ai aucun chiffre là-dessus.

A mon avis, ça permet d'accrocher des joueurs qui ne seraient pas venus mais surtout, de les pousser à acheter les extensions payantes.

Sans oublier l'apport de cash direct qui aide pas mal. Certes sur le long terme c'est moins bien que l'abo mensuel, mais ça permet de faire respirer le studio avec un revenu brut important.

[Ac2.bdd]

Citation :

Publié par Letho Kanes

Sans oublier l'apport de cash direct qui aide pas mal. Certes sur le long terme c'est moins bien que l'abo mensuel, mais ça permet de faire respirer le studio avec un revenu brut important.

Je n'y aurais pas joué non plus si l'abonnement à vie n'avais pas existé.

[Tapedur]

Dire que l'abo à vie est une erreur d'un point de vue financier n'est pas une bonne analyse à mon sens.
C'est vrai qu'on peut se dire qu'ils touchent une grosse fois et puis plus rien et donc qu'au bout du compte ils vont gagner moins ... mais par contre le joueur qui paie tous les mois est beaucoup plus enclin à cesser son abonnement s'il commence à s'ennuyer.
Et ce joueur là, qui va aller voir ailleurs si ce n'est pas plus amusant, risque fort de ne plus jamais revenir et donc de ne plus jamais rapporter d'argent !
A contrario, l'abonné à vie, même s'il va voir ailleurs, reviendra lorsqu'il y aura du neuf en mode patch ou ajout gratuit puisque cela ne lui coûtera rien et sera donc un candidat sérieux à l'achat des extensions payantes car il sera resté accro !
Au bout du compte je pense qu'avoir un max d'abonnés à vie est un bon calcul !

[La Clef]

Citation :

Publié par Tapedur

...

J'ajoute que les abonnés à vie vont constituer une base de population stable pour les serveurs, ce qui est un critère important pour un nouveau joueur qui est tenté par le jeu après le "rush" de sa sortie. Je pense aussi que ce n'est pas un mauvais calcul. Si Codemaster réactive la possibilité de cette formule d'abonnement, c'est peut-être aussi qu'il veut reconstituer ce "matelas" de joueurs pour ses serveurs.

[Tuldor]

On a beau lire régulièrement que les serveurs se vident, que de moins en moins de monde se co, plusieurs en ont marre, bref à lire certains, c'est le marasme dans la terre du milieu. Je ne dispose pas de statistiques pour étayer mes propos, mais je constate trois choses :

-il y a toujours beaucoup de monde à Ost, 21e, Bree etc quand je me connecte (ce que je fais tous les jours). Ce "beaucoup", je l'avance en me basant sur deux serveurs wow que je connais et sur d'autres jeux visités dernièrement. Cette odeur de "mort annoncée" au petit matin, on la respire davantage sur les forums, celui-ci entre autres, qu'en jeu.
-on attend jamais très longtemps après avoir lancé une annonce sur le /globalrdc pour partir en instance ou en raid.
-notre guilde dans son intégralité a réactivé son abonnement (à une exception près : un gars qui n'était pas parti)

Tout ceci est très subjectif, je l'avoue, mais pour avoir connu la désertion sur d'autres supports, je ne me sens pas dans cette ambiance.

PS pour info, je joue sur Estel
Désolé pour le HS

[Armaëlle]

Personnellement, l'abo à vie me permet d'avoir un abo actif sur un autre MMO (EQ2 en l'occurence) tout en gardant un contact régulier avec ma confrérie. Je peux ainsi me connecter à LOTRO simplement pour participer à une course de poulets ou assister à un event de confrérie.

Depuis début mai, je pexe avec 2 confrères mon 4ème perso US au rythme d'un soir par semaine. C'est ma seule activité sur LOTRO ce mois-ci (hors event confrérie), merci l'abo à vie.

[Kaal]

Mon analyse est la suivante :

Turbine avait de très grandes ambitions pour Lotro et espérait même être en mesure de concurrencer WOW. Ils étaient prêts à mettre le paquet.

Le lancement du jeu s'est bien passé, mais on n'a pas atteint le succès de masse espéré.

Turbine s'est alors donné une deuxième chance avec la Moria. Cette extension devait leur permettre de passer à la vitesse supérieure en termes de fréquentation. Ce fut cette fois un franc échec (par rapport aux attentes).

On peut être certain qu'il y a eu une rermise en question chez Turbine après la Moria. Faut-il continuer à miser gros sur Lotro, un jeu qui a déjà trois ans? Ne seait-il pas plus raisonnable de limiter les frais et de chercher un autre cheval de bataille?

J'ai le sentiment que Turbine a choisi de limiter les frais. Si c'est le cas, Lotro ne sera certainement pas abandonné ou mis en veilleuse, mais le budget consacré au développement n'atteindra plus l'ampleur qu'il avait jusqu'à la Moria. Lotro passe au second plan et l'effort principal de Turbine sera porté ailleurs.

[Tauog]

Y a-t-il un moyen de connaître le nombre de connectés par jour, tous serveurs confondus ? Je serais curieux de connaître la population d'un serveur à un moment donné.

[Ac2.bdd]

Citation :

Publié par Kaal

Mon analyse est la suivante :

Turbine avait de très grandes ambitions pour Lotro et espérait même être en mesure de concurrencer WOW. Ils étaient prêts à mettre le paquet.

Le lancement du jeu s'est bien passé, mais on n'a pas atteint le succès de masse espéré.

Le succès de Wow c'est un effet de mode et de bouche à oreille. On ne peut pas concurrencer Wow, suffit de regarder CS qui reste joué depuis des années alors que ca reste un jeu très basique.

Citation :

Publié par Tauog

Y a-t-il un moyen de connaître le nombre de connectés par jour, tous serveurs confondus ? Je serais curieux de connaître la population d'un serveur à un moment donné.

Non.

[Armaëlle]

Citation :

Publié par Tauog

Y a-t-il un moyen de connaître le nombre de connectés par jour, tous serveurs confondus ? Je serais curieux de connaître la population d'un serveur à un moment donné.

Pas avec précision. Tu peux cependant avoir une estimation (grossière) en utilisant le panneau de communauté, puis en sélectionnant les joueurs par classe et tranche de niveau :
- champion niv 1-30 : 21 / niv 31-50 : 65 / niv 51-65 : 87 = 173
etc ...
Ne pas oublier les anonymes et les monstres des Landes.

Cette méthode n'est pas parfaite, sur Firefoot (US) le week-end c'est inutilisable car le nombre de perso niv 65 dépasse les 100 pour toutes les classes. Il faudrait faire en plus un tri par zone, fastidieux pour pas grand chose au final.

Edit : aux US nous avons le décompte du nombre de personnages ayant participer à au moins une escarmouche, avez-vous la même chose en Europe ?

[Ac2.bdd]

Citation :

Publié par Armaëlle

Pas avec précision. Tu peux cependant avoir une estimation (grossière) en utilisant le panneau de communauté, puis en sélectionnant les joueurs par classe et tranche de niveau :
- champion niv 1-30 : 21 / niv 31-50 : 65 / niv 51-65 : 87 = 173
etc ...
Ne pas oublier les anonymes et les monstres des Landes.

Cette méthode n'est pas parfaite, sur Firefoot (US) le week-end c'est inutilisable car le nombre de perso niv 65 dépasse les 100 pour toutes les classes. Il faudrait faire en plus un tri par zone, fastidieux pour pas grand chose au final.

Edit : aux US nous avons le décompte du nombre de personnages ayant participer à au moins une escarmouche, avez-vous la même chose en Europe ?

Pour moi ca ne fonctionne pas.
Je joue avec plusieurs perso et même en tapant la zone je ne trouve pas toujours mes personnages.

[Armaëlle]

Citation :

Publié par Ac2.bdd

Pour moi ca ne fonctionne pas.
Je joue avec plusieurs perso et même en tapant la zone je ne trouve pas toujours mes personnages.

C'est bien pour ça que j'ai parlé d'estimation grossière...

Edit : je viens de retrouver le mail de mon frère, sur la semaine du 19 au 26 avril, il obtient avec un comptage à 21h30 une moyenne de 527 joueurs sur Sirannon, 541 sur Estel. Manque les joueurs qui se sont connectés avant ou après le comptage, ceux qui n'ont pas joué cette semaine, les bugs éventuels de la recherche de groupe, etc ... En gros, en fusionnant les 2 serveurs FR ont obtiendrais un serveur US. En même temps, c'est pas forcément nécessaire, un pool de 500 joueurs pour un jeu comme LOTRO c'est suffisant. C'est pas comme si le jeu proposait pléthore d'instances.

[Ac2.bdd]

Citation :

Publié par Armaëlle

C'est bien pour ça que j'ai parlé d'estimation grossière...

Edit : je viens de retrouver le mail de mon frère, sur la semaine du 19 au 26 avril, il obtient avec un comptage à 21h30 une moyenne de 527 joueurs sur Sirannon, 541 sur Estel. Manque les joueurs qui se sont connectés avant ou après le comptage, ceux qui n'ont pas joué cette semaine, les bugs éventuels de la recherche de groupe, etc ... En gros, en fusionnant les 2 serveurs FR ont obtiendrais un serveur US. En même temps, c'est pas forcément nécessaire, un pool de 500 joueurs pour un jeu comme LOTRO c'est suffisant.

Trop grossière pour en parler.

[Maelendil]

Citation :

Publié par Ac2.bdd

Pour moi ca ne fonctionne pas.
Je joue avec plusieurs perso et même en tapant la zone je ne trouve pas toujours mes personnages.

Il ne faut pas taper la zone, cela contraint la recherche et cela buggue (la zone indiquée n'est pas toujours la bonne. Pour faire un comptage il vaut mieux trier par classe et par niveau comme dit ci-dessus. Le constat c'est qu'il y a des serveurs où il y a plus de 100 réponses par classe au niveau 65, et nos serveurs où il n'y a jamais 100 connectés d'une seule classe au niveau 65.