Citation :

Publié par DaBlob

Oui,il est donc idéal pour les veaux.

C'est pas parce qu'il est produit pour les veaux qu'il est idéal pour les veaux.

[Shagi]

Citation :

Publié par Mephistau

Déjà, le lait maternel n'apporte pas de cellule souche (on a du mal à en trouver, ça serait une mane scientifique si c'était le cas).

hum


Pour le reste, effectivement le mot "naturel" est peut être mal choisit, on pourrait parler de.. heuu.. je ne sais pas. De produits "frais" ?
Je ne trouve pas le terme exact.

Les produits frais apportent plus de choses que les produits triturés-deshydratés.

Pour les compléments alimentaires, on est capable de dire quelle dose de vitamine un cachet contient, mais quel en est le pourcentage assimilé par le corps ? alors là mystère... en tout cas pour le moment.


Je n'aurais pas du parler du lait maternel versus lait artificiel, ça n'était pas pour lancer la polémique sur ce sujet en particulier, j'aurais du prendre un autre exemple.
On a pas toujours le choix, et je veux bien en convenir, mais affirmer que le lait artificiel se rapproche du lait maternel c'est un peu comme dire que tu te rapproches de la guadeloupe quand tu vas dans ta salle de bain

[DaBlob]

@ Vaux
Tu as raison dans la mesure où la sélection pour l'usage humain a modifié des paramètres et s'est substituée à la sélection naturelle. Mais sinon, dans le cadre de la sélection naturelle, si : le lait de vache (ou autre mammifère) est adapté aux veaux (ou petits de ces autres mammifères). A un instant T, c'est idéal.

[debione]

Citation :

Publié par Haya<>Northstar

...

Sinon tout simplement, si ton alimentation est variée, tu n'a tout simplement STRICTEMENT AUCUN BESOIN DE COMPLEMENTS en dehors de carences dues diverses défaillances de l'organisme.

...

Tout est dit...

Citation :

Publié par DaBlob

@ Vaux
Tu as raison dans la mesure où la sélection pour l'usage humain a modifié des paramètres et s'est substituée à la sélection naturelle. Mais sinon, dans le cadre de la sélection naturelle, si : le lait de vache (ou autre mammifère) est adapté aux veaux (ou petits de ces autres mammifères). A un instant T, c'est idéal.

Non, à un instant T c'est (théoriquement) le meilleur que cet espèce est produite.


Et pour les cellules souches, en admettant qu'il y en aie effectivement dans le lait maternelle uniquement, c'est quoi l'intérêt pour le bambin? le lait va dans son estomac, que la cellule souche soit assimiler et intégrer au corps comme ça, ça me parait assez improbable surtout que si je me trompe pas c'est pas le même ADN que le gosse

[DaBlob]

Oui mais l'adaptation elle est dans les deux sens : si ça a évolué comme ça, c'est que le veau est lui aussi adapté à ce lait. Après oui effectivement les vaches auraient pu être ovovivipares et produire du ricard, mais dans ce cas là, les veaux seraient différents.

[Thorkas]

Le lait n'est peut être pas le meilleur exemple pour l'évolution d'un animal dans son coin : si l'homme peut digérer le lait adulte (du moins les populations où les mutations adéquates se sont propagées), c'est justement parce qu'on a domestiqué la vache. Et réciproquement, la vache étant un animal domestiqué, le lait qu'elle produit a changé (ne serait-ce que par sélection humaine) au fil des siècles pour s'adapter à la consommation humaine (adulte du moins).

[Ed Wood]

Bon les amis on va faire un petit cours sur la théorie de l'évolution.

Alors l'évolution se fait par modifications génétiques qui provoquent (ou non) des modifications chez un individus. La sélection naturelle est un système qui passe par deux régulations : la vie et la mort à deux niveau : l'individu qui supporte directement les conséquences et l'espèce par la pérennités (ou non) de ces nouveaux caractères.
La mort : les modifications défavorables à l'individu réduisent (ou suppriment) ces chances de survis et de reproduction.
La vie : les caractères aidant à la survie et/où à la reproduction ont plus de chance d'être transmis au générations futurs.

Donc au cours des générations, il y a une évolution qui se fait par la sélection de ces caractéristiques favorables, le tout ancré dans le milieu, le mode de vie, etc...

Par conséquent à grande échelle les caractéristiques d'une espèce sont en majorité certaines des meilleures modifications adaptés à un lieu et un moment donné qui ont été transmis.
NB : j'ai omis les modifications sans conséquences (la couleurs des yeux, etc...).

Dans tous les cas on est loin d'un idéal : des caractéristiques plus avantageuses ont pu ne pas être transmis, des caractéristiques plus avantageuses ne sont jamais apparus, des caractéristiques rédhibitoires sont transmises, des caractéristiques qui ne sont plus adaptés ne sont pas encore supprimés, etc... Sans oublié que c'est un processus dynamique, là on parle au niveau de l'espèce et non pas de l'individu, etc...


Donc à part dire que ça marche plutôt bien le lait naturel, je ne vois pas ce que vous pouvez dire d'autres. Il faut arrêter de dire que la nature est génial, c'est des erreurs mis à l'essai sans arrêt. Quand on regarde au niveau cellulaire c'est loin d'être le plus efficient possible, alors bien sur le rendement énergétique est encore aujourd'hui indépassable, mais le nombre de protéines produites inutilement puis redécomposés à causes des erreurs, les systèmes d'autorégulation a posteriori (et non pas à priori), les erreurs de transcriptions, les cellules qui doivent être détruites car elles ne fonctionnent pas, l'absence de
spécificité de nombreux récepteurs et ligand, l'existence de structures inutiles, ...


PS :
Après il y a la sélection social, et bien que son rôle n'a jamais été prouvé, il n'est pas impensable que les normes sociales ait pu jouer un rôle sur les individus qui se sont reproduit (normes de beauté ? virilité ? etc...).

[Leandrys]

Perso, je ne m'accouple dans un but de reproduction qu'après une présentation validée par expert du pedigree, c'est plus sûr.


Bon sinon, je persiste à dire que si l'OP mange bien et que toutyvabien dans son petit corps virile, hé ben il garde ses sous sans se poser des questions " devrais-je manger par l'an.s et faire caca par la bouche pour une meilleure digestion ?", voilà.


De rien.

T'es pas obliger de censuré le mot "anus" surtout

Aprés généralement les excédent que l'on consomme le corps le rejette ou le stocke en général

[Laucian]

De toute façon, produit frais ou pas on bouffe de la merde...

[spacedish]

Tant qu'il y aura des gros cons pour dire que tout va bien, c'est que tout va bien!

[Professeur Chêne]

Citation :

Publié par Vaux

Aprés généralement les excédent que l'on consomme le corps le rejette ou le stocke en général

C'est un oiseau ? C'est un avion ? Non ! C'est captain O !

Pour ED , c'est surtout que l'homme est très très loin de pouvoir se substituer a la nature , pour tout ce qui est alimentation ...
C'est avant tout la variété, et l'assimilation des divers composés que l'on retrouve dans les aliments qui fait la force d'une alimentation.

La bouffe synthétique on est encore très très loin d'y etre...
C'est avant tout un mélange complexe, qui sera très probablement impossible d'égaler. (on arrivera a des subtitus auquel le corps devra s'adapter, mais on ira pas plus loin.)

[JorianMenelrana]

Citation :

Publié par Vaux

Aprés généralement les excédent que l'on consomme le corps le rejette ou le stocke en général

Les molécules absorbées sont métabolisées, il y très peu de composés stockés directement.

[debione]

Citation :

Publié par Vaux

...
Aprés généralement les excédent que l'on consomme le corps le rejette ou le stocke en général

Et en les stockant, cela peut produire des effets forts néfastes
Exces de vitamine D: céphalées, asthénie, perte d’appétit voire anorexie, amaigrissement, arrêt de croissance, nausées et vomissements, diarrhées, polyurie (augmentation du volume des urines), polydipsie (soif exagérée), déshydratation, hypertension artérielle ; lithiase calcique, calcification tissulaire (dépôt de calcium sur les tissus), en particulier rénale ( calculs rénaux) et vasculaire (durcissement des artères); insuffisance rénale.

Exces en vitamine A: Un léger excès (c'est-à-dire inférieur à 50 000UI/jour) entraîne déjà des symptômes divers et variés :
- Nausées et vomissements, Troubles de la vision, Maux de tête, Perte de cheveux, Dessèchement de la peau, Douleurs aux articulations et fragilité osseuse, Hypertrophie du foie (due à une trop grande accumulation dans cet organe) et de la rate, Problèmes d’anorexie, Chez les fumeurs, on pense qu’un excès pourrait accroître les risques de cancer du poumon.

Exces en vitamine C : diarrhées, un accroissement de la mobilisation des minéraux des os, une augmentation de la coagulation, une élévation de la concentration d’acide urique, une crise de goutte, la formation de calculs rénaux.



Il est à noter que les excès de ses vitamines ne peuvent se produire que si l'on consomme des vitamines sous forme de complément, la nature n'en possède pas en assez grande quantité pour provoquer des surdoses... Les vitamines ne sont pas seulement bénéfique et anodine (sauf pour le cas des vitamines du groupe B), elles peuvent comme la plupart des choses devenir toxique si on en abuse...