Muse [Un des meilleurs groupes que la Terre n'ait jamais porté]

Blood Tear · 26/05/2010, 12h53

Maintenant, c'est souvent Muse versus the world. Quand ce n'est pas la comparaison avec les groupes actuels, ça l'est avec les anciens. ( A cause du dernier album, on cite souvent Queen.. )
Je ne sais même pas s'il faut y trouver du génie ou du plagiat. Ils ont envie de brasser un public diffèrent mais avec la dernière chanson annoncée, c'est devenu un monstre incontrôlable qui veux encore et encore avoir plus de fans jeunes et hystériques. Ils n'ont peut être pas fait ce single pour Twilight mais ils auraient très bien refuser d'y être rattaché.

A mon avis, pour comprendre et aimer ou non ce groupe. Il faut s'intéresser à Mattew Bellamy et voir ses ambitions qui mêlent musique classique et rock pur et dur. C'est un mec qui accompli étape par étape sa carrière avec une rapidité déconcertante.
Il se contrefiche un peu ce que ça peux lui coûter. Le principal problème viens de son image, sa froideur. Il y a dix ans, je trouvais ce type de gars plus sensible.

Je fais aussi parti de ceux qui sont déçu de leur évolution même si je trouve leur dernier album réussi, je me dis que ce n'est plus pour moi.
On remarque facilement qu'ils se mettent à dos un public, tout ça parce-qu'ils assurent un show de façon trop professionnelle, sans broncher mais c'est juste de la prétention bien assumée. Ils ne sont pas les premiers à le faire.
Les albums de Muse se sont toujours bien vendus, ils sont assez solides sur le marché et ils ne donneront sûrement pas leur musique comme Radiohead a pu le faire. Il y a une plus grosse part de marketing.
Certains s'y retrouvent, c'est un esprit rock comme un autre.

Bellamy assure, il a encore du charisme à revendre et les deux autres suivent... quoi-qu'on dise de leurs live (1H30 de show, ni plus ni moins) ils ont deux dates au stade de France cette année. Preuve qu'ils grattent encore des milliers de fans, 3 ans après leur date au Parc des Princes.

En fait, Muse passe le cap pour servir une nouvelle génération en plus de l'ancienne. Si on est pas mal de joliens à faire parti de ceux qui n'écoutent plus ce groupe, le soucis vient peut être de nôtre age et de nos goûts qui ont évoluer aussi.

Osiris · 26/05/2010, 13h20

Je n'ai lu que la première page et même si Muse est un bon groupe il leur manque le petit quelque chose qui fera qu'il ne pourront jamais égaler les Beatles (pour citer un autre groupe anglais).

A mon avis évidemment (cette phrase est là uniquement pour éviter de me faire taunt

)

Infernoes · 26/05/2010, 13h39

Même si ça "reste ton avis", essayer de comparer n'importe quel groupe avec l'impact des Beatles c'est pas prendre masse risques lol.

Shoot Me · 26/05/2010, 13h50

Citation :

Publié par Soroya

des groupes comme FFF par exemple transformait leur musique et insufflait une énergie et une puissance que je n'ai jamais trouvé ailleurs.

Copain !! FFF best groupe live ever.

Bon après, il y a aussi des groupes très moyen en live que j'aime beaucoup pour leur prod studio.

Darkshine · 26/05/2010, 17h17

Citation :

Publié par [Pou]Ultime-nini

il leur manque le petit quelque chose qui fera qu'il ne pourront jamais égaler les Beatles

Ah, c'est bon à savoir.

Kastïelle & Shaïanaa · 26/05/2010, 17h20

D'un autre coter après origin of symmetry ils n'ont rien fait de neuf donc bon...

Von · 26/05/2010, 17h25

Citation :

Publié par Kastïelle & Shaïanaa

D'un autre coter après origin of symmetry ils n'ont rien fait de neuf donc bon...

D'un autre côté, ton troll n'a rien de neuf non plus.

Kathandro Jourgensen · 26/05/2010, 17h44

Citation :

Publié par Von

Je mise sur la mauvaise soirée, c'était où ? A Bercy pour le concert BH&R c'était monstrueux, tant niveau mise en scène que musicalement. Après je sais pas, ça dépend peut être si ils ont 50 dates dans les pattes, si la salle n'a pas tous les moyens qu'ils veulent...

C'était il y a 4 ans en festival. Grosse affiche de la soirée (enfin ils avaient la scène pour eux le soir), pas eu d'impro, pas eu de rappel non plus (c'est le seul groupe sur la scène principale qui s'est n'a pas fait de rappel d'ailleurs). Du coup, Muse, je les sens pas super chaleureux et ça reste plus un groupe de studio pour moi, qu'un groupe qui évolue bien sur scène. Après, y'a toujours des mauvais soirs pour tout le monde

Citation :

Publié par [Pou]Ultime-nini

Je n'ai lu que la première page et même si Muse est un bon groupe il leur manque le petit quelque chose qui fera qu'il ne pourront jamais égaler les Beatles (pour citer un autre groupe anglais).

Pas sûr qu'un groupe puisse vraiment égaler les Beatles en terme d'impact, de ventes, de renommée, d'influence, ou de fan base...

Von · 26/05/2010, 17h48

Ah bah en festival effectivement ils ont pas vraiment les mains libres sur la scénographie, faut pas trop en demander non plus

Essaie de les voir dans une vraie salle de concert, ça devrait être assez différent.

Anlhblink · 26/05/2010, 17h56

Bah Muse pour les avoir vu 3 fois en concert (bientôt 4), la qualité est assez variables.

Première fois, concert à Angers (2005?), ils viennent, ils jouent, ils sortent de scène. Bof quoi.

Seconde fois, concert à Bercy (2006 ou 07 ?). Grosse ambiance, Matthew Bellamy se lâche à fond, un meilleur show qu'au précédent, une très grosse dose d'impro, ils n'hésitent pas à chauffer le public, vraiment top.

Troisième fois, concert au Parc des Princes. La par contre grosse déception pour moi. Peu d'anciennes chansons jouées (normal), mais aucune impro, un show bien orchestré, mais ça ou un DVD limite j'aurais plus apprécié car j'aurais mieux vu.

J'ai toujours eu l'impression qu'ils choisissaient leur date, plusieurs autres amis fans m'ont aussi dit avoir le même avis.

Darkshine · 26/05/2010, 17h57

Manquerait plus que les effets de lumières dans tous les sens et les feux d'artifice soient indispensables pour avoir un bon concert.
C'est un groupe de "pop rock", pas les Pink Floyd sur leur tournée Division Bell.

Kastïelle & Shaïanaa · 26/05/2010, 19h11

Citation :

Publié par Von

D'un autre côté, ton troll n'a rien de neuf non plus.

Ok... op vive l'ignore liste.

J'adore les gens qui ne supporte pas ceux qui ont un avis.

26/05/2010, 20h01

en même temps, un groupe ne peut pas rester toujours dans UN style, c'est insensé. peut-être que certains ont réussi, mais y en a d'autres qui se cassent la gueule

(enfin après… j'ai pas d'exemple sous la patte, mais c'est pas impossible à trouver, m'voyez ?)

si un groupe n'évolue pas, c'est la fin pour lui, peut-être que pour un, deux ou trois albums, ça marche, mais après, je pense pas que ce soit viable, peut-être que certains fans (les old-school, ceux qui sont là depuis le début, j'imagine) seront trop contents de voir qu'un groupe reste le même au fil des années mais pour viser un public + large, je ne pense pas que ce soit idéal…
moi même je connais plusieurs personnes qui ont connu Muse lorsqu'ils ils n'étaient pas siii célèbres et qui restent grâce (à cause ?) des anciens albums, et bien sûr, y a les jeunots qui sont arrivés à BH&R, à The Resistance et qui apprécient les anciens albums tout aussi bien que les récents.

enfin après, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas !

Soroya · 26/05/2010, 20h01

Citation :

Publié par Kastïelle & Shaïanaa

Ok... op vive l'ignore liste.

J'adore les gens qui ne supporte pas ceux qui ont un avis.

En même temps pour le coup il a totalement raison vu que c'est un peu ce qu'on a sorti de manière récurrente depuis 5 pages de thread...

Par contre voilà, un groupe qui est "variable" en live, ça me donne pas envie perso.

J'ai vu Sinclair 4 fois en live, FFF 6 ou 7 fois, Ben Harper 3 fois, les Svinkels un paquet de fois (en concert et/ou festival) et je n'ai jamais, jamais, jamais été déçu par ceux là (les Wriggles plus d'une 20aine de fois mais ça compte pas trop ^^ )

Un bon groupe (pour moi), c'est avant tout un groupe qui arrache sur scène parce que c'est tellement facile aujourd'hui de tricher sur CD que le live reste la valeur sûre pour la qualité d'un groupe.

@ -camuse- : ACDC et beaucoup de groupes de Heavy des années 70/80 qui tournent toujours n'ont pas changer de style et cartonnent toujours autant

-luciole- · 26/05/2010, 20h17

Citation :

Publié par Soroya

Un bon groupe (pour moi), c'est avant tout un groupe qui arrache sur scène parce que c'est tellement facile aujourd'hui de tricher sur CD que le live reste la valeur sûre pour la qualité d'un groupe.

Il est facile de tricher en studio, ok, mais c'est aussi là que le talent de compositeur ressors le mieux. Justement, ils partent à armes égales, donc c'est là que les meilleurs ressortent. Alors qu'en live, prend 3 pechnos capables d'envoyer un blues correct et t'auras toujours un bon impact sur le publique.

M'enfin, je suis d'accord sur un point, le live c'est l'essence de la musique, mais j'ai tendance à penser que c'est plus facile de faire un bon live que de faire un bon album.

Salem Pulsifer · 26/05/2010, 20h23

Citation :

Publié par -luciole-

M'enfin, je suis d'accord sur un point, le live c'est l'essence de la musique, mais j'ai tendance à penser que c'est plus facile de faire un bon live que de faire un bon album.

Ca dépend ce que tu appelles un bon live.

Il y a des gens qui considèrent qu'un artiste qui monte sur scène, c'est un bon live. Donc bon.
Va dire aux gars de Punish Yourself qu'ils ont plus simple de faire du live que de torcher le cd.

Soroya · 27/05/2010, 00h15

Je peux parler dans un micro un texte sans intonation. Tu colles un bon ingénieur du son, un gros protools et tu en fais un album qui sonnera du feu de dieu au niveau de la voix.
L'ingé son en studio équivaut à 50% (au minimum) de la réussite technique d'un album. En live, ça se réduit à 10% (en gros s'il sait faire ses niveaux et qu'il fait pas n'importe quoi avec ses reverbs).

Aiina · 27/05/2010, 00h29

Etant un gros fan depuis ma tendre enfance, j'ai toujours adoré les CD, par contre, après les avoir vu 3 fois en concert, j'ai les ai toujours trouvé hyper nases. Hyper froids en plus de ça.

Bref, Origin of symmetry, showbiz, et c'est tout...

Salem Pulsifer · 27/05/2010, 04h14

Citation :

Publié par Soroya

En live, ça se réduit à 10% (en gros s'il sait faire ses niveaux et qu'il fait pas n'importe quoi avec ses reverbs).

Et pour du concert punk, c'est -10%. Car, parfois, il empêche les larsens, c'te naze.

Quels hommes, ces punks.

Kael Destrenn · 27/05/2010, 05h44

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Ca dépend ce que tu appelles un bon live.

Il y a des gens qui considèrent qu'un artiste qui monte sur scène, c'est un bon live. Donc bon.
Va dire aux gars de Punish Yourself qu'ils ont plus simple de faire du live que de torcher le cd.

[HS]
En même temps il y a cd et cd quoi ^^ Punish Yourself est un des groupes que j'aime le plus sur scène mais quand j'écoute genre sexplosive locomotive je regrette un peu qu'ils ne fassent que "torcher" leur passage studio contrairement à ce que font pas mal d'autres.

Pour l'anecdote : On a eu sur le dernier concert que j'ai vu d'eux, une coupure de courant d'une heure (cause début d'incendie) en fin de festival hivernautes à Quimper (petite salle donc), ils avaient joué déjà pas mal mais sont restés avec le public le temps que tout redémarre, d'ailleurs la partie qui a suivit a visiblement été prolongée et pétait vraiment le feu de dieu. Bon par contre faut aimer voir Vincent se lacérer le torse avec un tesson de bouteille quoi XD.

Mais même malgré tout ça je me demande si je ne suis pas plus impressionné par des performances live du genre de celles de Mathias Malzieu (Dionysos) qui donne tout ce qu'il a et plus encore en concert, prépare des morceaux et les arrangent à fond pour le live (passage de morceaux de 5:30 à quasiment un quart d'heure, etc. A côté The prodigy loué plus haut c'est juste naze depuis quelques années, live d'une heure et demie tout au plus et très peu fantaisiste, pourtant je suis fan inconditionnel.
[/HS]

Muse je doit dire que je n'en ai aucune expérience live, cependant le peu que j'en entends ces dernières années me semble insipide à souhait, la matière musicale qui me plaisait bien au début paraît s'être désagrégée avec le temps. Après je comprend qu'on puisse aimer mais de là à promouvoir le groupe comme meilleur groupe que la Terre n'ait jamais porté ou encore meilleur groupe live ever :s, c'est à la fois bien naïf et franchement insultant pour bon nombres d'artistes.

Visionmaster · 27/05/2010, 09h16

Tiens, une petite comparaison sur la même chanson entre Muse et Manic Street Preachers.

Muse

Manic Street Preachers

Je crois qu'on ne peut pas être plus objectif que de dire que les seconds maîtrisent tout mieux que Muse : le chant, l'instrumentation, le jeu de guitare, le respect de la version originale tout en apportant sa propre innovation. C'est juste dingue la différence...

Von · 27/05/2010, 11h12

Ce qui est excellent avec ce genre de thread, c'est que c'est toujours du bashing pour l'artiste concerné

Visionmaster, c'est bien gentil de comparer 2 reprises, mais je vois pas ce que ça t'apprend concrètement, surtout que 1) la qualité sonore sur youtube (dans ce cas) est pour le moins à chier (heureusement Spotify me permet d'avoir une idée plus précise) 2) la version de Muse n'a jamais été sur un album 3) le style est très différent entre les 2 groupes.

Bref, choux et carottes.

Hark² · 27/05/2010, 11h31

Ce topic se fera basher tant que la phrase d'introduction et le titre du thread ne sera pas changé, et c'est bien normal car c'est tout à fait faux.

Visionmaster · 27/05/2010, 12h14

Citation :

Publié par Von

Ce qui est excellent avec ce genre de thread, c'est que c'est toujours du bashing pour l'artiste concerné

Visionmaster, c'est bien gentil de comparer 2 reprises, mais je vois pas ce que ça t'apprend concrètement, surtout que 1) la qualité sonore sur youtube (dans ce cas) est pour le moins à chier (heureusement Spotify me permet d'avoir une idée plus précise) 2) la version de Muse n'a jamais été sur un album 3) le style est très différent entre les 2 groupes.

Bref, choux et carottes.

1) Pas besoin d'avoir une qualité sonore élevée pour s'apercevoir que Bellamy chante faux sur le refrain et ne fait que pousser la disto plutôt que de varier son jeu. Cette mauvaise foi...

2) La version des Manic Street Preachers non plus... (seulement sur une compilation)
3) Le style musical est le même : c'est du rock, je dirais même du rock à tendance pop tel que défini par les Beatles. Et ce sont 2 groupes majeurs, ce qui implique potentiellement, un aspect orienté mainstream dans leur façon de jouer (quoique pour certains morceaux des MSP...).

2 groupes qui jouent la même chanson dans le même style (on parle bien de 2 reprises rock d'une chanson plutôt disco à la base, pas d'une reprise rock et d'une reprise bossa nova), c'est plus que comparable. Désolé que la comparaison ne soit pas du tout à l'avantage de Muse.

Osiris · 27/05/2010, 16h29

Citation :

Publié par Kathandro Jourgensen

Pas sûr qu'un groupe puisse vraiment égaler les Beatles en terme d'impact, de ventes, de renommée, d'influence, ou de fan base...

J'ai du mal à me faire comprendre apparemment.

Tout d'abord je lis le titre qui est un des meilleurs groupes que la terre n'ait jamais porter. Et la jme dit mince, même si leurs musique est plutôt bonne ils ne tiennent pas la comparaison face aux beatles, aux stones etc ... Donc même si c'est un bon groupe je ne le considère pas comme un des meilleurs.

Ensuite, j'avoue que les beatles c'est un peu un extrême, mais quand ils sont arriver dans les hits-parade, ils ont apporter un style et un genre complètement nouveau (ou presque) alors que là bah muse c'est de la musique qu'on trouve un peu partout, pas vraiment d'originalité quoi. C'est pourquoi ils ne pourront pas atteindre un si grand succès. Et même si quelque une de leurs chansons resteront dans les mémoires cela m'étonnerais qu'il arrive à tenir leurs groupe aussi longtemps que U2 ou qu'ils marquent un tournant dans l'histoire de la musique.

Pour résumer pour les flemmards mon post était du au fait que j'ai "tilter" sur le titre du sujet que je ne trouve pas du tout justifié. Muse est un bon groupe mais pas Un des meilleurs. (Si on restreint les meilleurs à 5/10 voir 20 mais au dessus de cette limite je ne pense pas qu'on puissent qualifier un groupe d'être un des meilleurs.)

Edit @Hark Neanias: En fait tu résume mon post en deux ligne. Le titre n'est pas adapter

Osiris Alpha & Oméga	Je n'ai lu que la première page et même si Muse est un bon groupe il leur manque le petit quelque chose qui fera qu'il ne pourront jamais égaler les Beatles (pour citer un autre groupe anglais). A mon avis évidemment (cette phrase est là uniquement pour éviter de me faire taunt )
26/05/2010, 13h20

Infernoes Alpha & Oméga	Même si ça "reste ton avis", essayer de comparer n'importe quel groupe avec l'impact des Beatles c'est pas prendre masse risques lol.
26/05/2010, 13h39

Shoot Me Alpha & Oméga	Citation : Publié par Soroya des groupes comme FFF par exemple transformait leur musique et insufflait une énergie et une puissance que je n'ai jamais trouvé ailleurs. Copain !! FFF best groupe live ever. Bon après, il y a aussi des groupes très moyen en live que j'aime beaucoup pour leur prod studio.
26/05/2010, 13h50

Darkshine Alpha & Oméga	Citation : Publié par [Pou]Ultime-nini il leur manque le petit quelque chose qui fera qu'il ne pourront jamais égaler les Beatles Ah, c'est bon à savoir.
26/05/2010, 17h17

Kastïelle & Shaïanaa Alpha & Oméga	D'un autre coter après origin of symmetry ils n'ont rien fait de neuf donc bon...
26/05/2010, 17h20

Von [F-FR] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kastïelle & Shaïanaa D'un autre coter après origin of symmetry ils n'ont rien fait de neuf donc bon... D'un autre côté, ton troll n'a rien de neuf non plus.
26/05/2010, 17h25

Von [F-FR] Alpha & Oméga	Ah bah en festival effectivement ils ont pas vraiment les mains libres sur la scénographie, faut pas trop en demander non plus Essaie de les voir dans une vraie salle de concert, ça devrait être assez différent.
26/05/2010, 17h48

Darkshine Alpha & Oméga	Manquerait plus que les effets de lumières dans tous les sens et les feux d'artifice soient indispensables pour avoir un bon concert. C'est un groupe de "pop rock", pas les Pink Floyd sur leur tournée Division Bell.
26/05/2010, 17h57

Kastïelle & Shaïanaa Alpha & Oméga	Citation : Publié par Von D'un autre côté, ton troll n'a rien de neuf non plus. Ok... op vive l'ignore liste. J'adore les gens qui ne supporte pas ceux qui ont un avis.
26/05/2010, 19h11

Soroya [FED] Alpha & Oméga	Je peux parler dans un micro un texte sans intonation. Tu colles un bon ingénieur du son, un gros protools et tu en fais un album qui sonnera du feu de dieu au niveau de la voix. L'ingé son en studio équivaut à 50% (au minimum) de la réussite technique d'un album. En live, ça se réduit à 10% (en gros s'il sait faire ses niveaux et qu'il fait pas n'importe quoi avec ses reverbs).
27/05/2010, 00h15

Aiina Alpha & Oméga	Etant un gros fan depuis ma tendre enfance, j'ai toujours adoré les CD, par contre, après les avoir vu 3 fois en concert, j'ai les ai toujours trouvé hyper nases. Hyper froids en plus de ça. Bref, Origin of symmetry, showbiz, et c'est tout...
27/05/2010, 00h29

Salem Pulsifer Alpha & Oméga	Citation : Publié par Soroya En live, ça se réduit à 10% (en gros s'il sait faire ses niveaux et qu'il fait pas n'importe quoi avec ses reverbs). Et pour du concert punk, c'est -10%. Car, parfois, il empêche les larsens, c'te naze. Quels hommes, ces punks.
27/05/2010, 04h14

Visionmaster Alpha & Oméga	Tiens, une petite comparaison sur la même chanson entre Muse et Manic Street Preachers. Muse Manic Street Preachers Je crois qu'on ne peut pas être plus objectif que de dire que les seconds maîtrisent tout mieux que Muse : le chant, l'instrumentation, le jeu de guitare, le respect de la version originale tout en apportant sa propre innovation. C'est juste dingue la différence...
27/05/2010, 09h16

Hark² [NAIN] Alpha & Oméga	Ce topic se fera basher tant que la phrase d'introduction et le titre du thread ne sera pas changé, et c'est bien normal car c'est tout à fait faux.
27/05/2010, 11h31

Muse [Un des meilleurs groupes que la Terre n'ait jamais porté]

Connectés sur ce fil