|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
13/02/2010, 12h50
|
après HADOPI vient Loppsi
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
@ Yongho t'emballe pas , on a besoin d'un minimum de sécurité mais pour moi il est évident que là on vire à l'excès comme tu dis "proportionnel au risque".
Il vaudrait mieux reverser l'argent utilisé à la chasse au dahue pour nourrir ceux qui ont faim en France . Sur SL , je suis persuadée qu'il y a en effet de la surveillance policière pour éviter du blanchiment d'argent mais il ne faut pas abuser non plus parce qu'il suffit de voir certains reportages ou les domiciles de pauvres citoyens ont été littéralement mis à sac pour chercher des preuves de délits inexistants . Alors toutes ces nouvelles lois en i ne servent qu'à une répression de plus en plus flagrante de petits délits et restreignent notre liberté . Tapez quelques mots interdits sur votre ordi en associant explosion avec plein d'autres dont président juste pour rire et vous rirez peut être moins . Oups je file changer d' ip  . J'aime me sentir libre et encore la liberté n'existe plus vraiment , même en voiture vous devez mettre la ceinture sous prétexte de sécurité .  je sais c'est un autre débat mais si votre ceinture se bloque et votre voiture crame , j'espère que vous penserez à moi  .
|
|
13/02/2010, 12h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je le sais moi aussi pour aller ramasser les victimes au bord des routes. Même si on doit éviter de légiférer dans l'émotion, et sur des cas particuliers. Il n'y a pas de liberté non plus de recourir à la violence, et la police doit être là pour protéger les plus faible (encore que son utilisation consiste dans de nombreux cas à protéger les plus forts). Mais ce dont il est question, en l'occurrence, c'est la liberté d'expression, la liberté de sauvegarder son intimité, la liberté d'accès à l'information, la liberté aussi de ne pas être filmé (les caméras sont une mauvaise réponse à des problèmes qui peuvent se poser, et offrent plus de désagrément que de protection...cf les chiffres anglais), la liberté de vivre sans être sans cesse sous surveillance. De nouveau, c'est un choix de société, en poussant à l'extrême le raisonnement c'est le choix entre une dictature protectrice et une anarchie risquée, le curseur étant à régler entre ces deux. Et je ne suis pas sur que la dictature protectrice le soit tant que cela, le contrôle et la répression favorisant les mesures de réaction de la population (dissimulation, résistance, action directe, terrorisme), et de toute façon le prix à payer concernant le viol de l'intimité est exorbitant (cf Orwell, ou simplement les précédents historiques). |
|
13/02/2010, 12h55
|
|
Invité
|
Spa faux Yonghaux
Faire croire à des virus pour acheter et installer des antivirus...Heureusement il existe une solution plus radicale, couper Internet et interdire toute intrusion sur son ordinateur. Là pour le coup on est sauvé. |
|
13/02/2010, 12h56
|
|
Alpha & Oméga
|
heuu yongho t'as peut être rajouté un zero en trop pour les accident de voiture.
mais y a un danger plus grand... vivre chez soit...20 000 mort !! Soit 4 fois plus que de mort sur la route |
|
13/02/2010, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et la surveillance des joueurs de SL... chose qui me fait plus que sourire... Mais après Fabrice je suis d'accord c'est ce que je dis depuis le début, surveiller les personnes a risques, je ne parle pas que de terrorisme il fut arrêter de lire en a travers aussi, , et dans la rue, je ne vois pas le mal qu'il y a à être filmés par des caméras de surveillance, dans la mesure où ça ne sert qu'à identifier des personnes qui auraient agressé une autre personne, ou commis un vol à l'arrachée ou dans un magasin, ce sont un peu les "copy bots" de la RL contre lesquels tout le monde dit qu'il faut les surveiller et les éradiquer... Après il ne faut pas ce que ces films soient conservés, ça semble assez peu réalisable vu le coup que ça représenterait... De toutes façons tu es bien plus "fliqué" à chaque fois que tu vas sur le net acheter un truc, ou sur des foras, qu'ailleurs, beaucoup hurlent qu'ils ne veulent pas être surveillés mais n'hésitent pas à balancer toute leur vie privée sur des trucs comme facebook, mettre les photos de leur famille, de leurs gosses envoient des invitations à tous leurs contacts pour des site du type "envoyer un bisou à mes amis" dont le but est de "capter" un maximum d'adresse mail et d'infos persos pour des spams publicitaires ciblés... Quand on voit le nombre de personnes qui adhèrent à ça, on se dit que les gens n'ont pas peur d'être surveillés, tu vas sur facebook, tu colles de belles photos de réunions entre potes où l'on voit te voit bourré sur 2 ou 3, ton chef de service tombe dessus, il va en penser quoi ? |
|
13/02/2010, 13h29
|
|
Alpha & Oméga
|
/me file un bol de cocopops (wé marre du nutella, hasta la révolucion!) à Lundrah
Zen ^^ |
|
13/02/2010, 13h34
|
|
Invité
|
@ Lundrah , c'est leur choix de poster des photos . Ce n'est pas le mien d'être filmée dans la rue . Tu ne connais pas les abus dans les boutiques par les gardiens qui regardent les femmes essayer les sous vêtements
 j'ai un ami garde qui m'en a raconté de bonnes et devant les cabines un beau panneau : pas de caméra de surveillance . Vous ferez attention maintenant .
|
|
13/02/2010, 13h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et d'ailleurs l'anonymat frileux me fait aussi marrer. Il n'y a pas de danger particulier en ce qui concerne l'utilisation de sl, et tout cela se perd dans le bruit de fond. Mais il est une différence entre livrer ce que tu veux bien livrer, et te retrouver surveillé intimement, sans le savoir, contre ta volonté. On peut espérer que le pouvoir sera toujours bienveillant, prenant soin d'une population infantilisée, mais l'histoire permet fortement d'en douter. C'est une balance bénéfice/risque, et un choix sur la façon dont on veut vivre. L'anonymat et le droit à l'intimité sont deux choses différentes. Il me parait souhaitable d'avoir la possibilité de s'exprimer de façon non anonyme, de relever la tête et d'exposer ses positions clairement, à découvert, et tout à la fois avoir le droit à une intimité inviolable. |
|
13/02/2010, 14h01
|
|
Bagnard
|
Citation :
Réduction des effectifs policiers ... Tu crois vraiment qu'une caméra empêchera une agression ? Des clous. Le seul avantage est que ton agression fera le bonheur de la télé poubelle qui s'empressera de passer au journal de 20h histoire de renforcer ... la trouille !!! Et la boucle est bouclée. Et perso je me contrefous des copybots IG. Si j'avais lancé un truc IG, cela aurait été en tenant compte de la copie. En l'utilisant. Et non en tentant bien inutilement de contrer un truc incontrable (ué ça existe pas comme mot mais OSEF). Entre dévoiler bêtement et de soi-même des infos sur le Net et être surveillé ya un monde ... Mais je sais. Cela ne vous gêne pas. Et cela me désole. |
|
13/02/2010, 14h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Voilà. |
|
13/02/2010, 14h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Entre la liberté et la nécessité, il y a un fossé.
Tout comme Lundrah nous expose ses raisons de prévenir les comportements assassins (bises), les excès, les abus de pouvoir (de bien vouloir, de bien y falloir parfois) sont tout autant alarmants. Nous faire accroire à une nécessité pour faciliter, qui une surveillance, qui un fichage, est malveillant. Exemple : J'ai dis non (ce qui me semble un principe de liberté) à une demande de renseignement, qui me paraissait non avenue, d'un organisme de prestation sociale. Mes interlocuteurs se réfugiaient derrière les directives quand je demandais une justification de leurs exigences. Un courrier demandant une réponse circonstanciée (que je n'ai pas eu) a débloqué le problème. Etre libre c'est d'abord poser le non (se le poser), avant de savoir pourquoi on pourrait dire oui. Alors je dis non à Loopsi parce rien ne m'assure du bien fondé du dispositif, des usages qui en seront fait, de l'honnêteté de la démarche. D'autant qu'elle semble, comme tant d'autres mesures, irréfléchie et inapplicable. Restent les motivations affichées, auxquelles je ne peux pas m'opposer, mais qui du coup me semblent de la poudre aux yeux. Nuage G (Pas parano mais alarmée since tout petite) |
|
13/02/2010, 21h36
|
|
Invité
|
Citation :
Ou plus simplement accepter ces retours de battons et vivre avec son époque... (dans cette phrase ce cache un petit trollounet sauras-tu le trouver ? (le "tu" est général)) |
|
13/02/2010, 22h15
|
|
Empereur / Impératrice
|
Art chinois a Paris
Pour ceux qui étaient inquiets de la censure artistique ..
http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoafvJtm.html Les banderoles jugées 'insultantes' par la direction de l'école ont été remises en place |
|
14/02/2010, 08h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Grave, le ménage à faire, du côté des hauts fonctionnaires .... Il y a quand même quelques ministres, qui, de temps en temps, savent prendre quelques risques, au nom du bon sens, du respect citoyen, et de leurs convictions
 ...Il pourrait se retrouver avec quelques " casseroles au c... " d'ici peu, sans savoir d'où vient le coup. Il y a eu des précédents. ( D Strauss Kahn, quand il a voulu nettoyer un peu le ministère des finances ). Quand à Loppsi, loi d'affichage, loi "électorale", ça justifiera la poursuite du dégraissage des services publics et des services de police, et clouera le bec ( malheureusement ) des policiers qui commencent à "ruer publiquement dans les brancards" ( ça fait désordre ) parce qu'on les rends responsables de 200 000 "garde-à-vues"/bavures, alors qu'on leur demande de faire du chiffre. On ne le dira jamais assez: ce projet ne sert en aucun cas à la sécurité des citoyens de ce pays. Tout l'arsenal juridique existe pour ça, sans, d'ailleurs, les budgets nécessaires à leur fonctionnement. Et que l'on ne parle pas de déficits ou de crise: je n'y crois pas un seul instant: l'appauvrissement organisé du Bien Public est mis sciemment en oeuvre depuis des années. J'appelle ça du vol ( abus de Biens sociaux ). Croyez ce que vous voulez. SL et l'internet dans tout ça? Ben, ... ça va ch..... |
|
14/02/2010, 08h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui prouve bien qu'il fallait garder une capacité d'indignation, une capacité de dire non et une possibilité de faire du buzz. Internet bruissait de cette affaire depuis quelques jours, et c'est mauvais pour l'image ça coco. Malheureusement en ce qui concerne ce dernier point le mal est fait. Et il est symptomatique d'un état d'esprit qui peut gagner une partie des pouvoirs locaux et des fonctionnaires timorés, et de façon plus large encore d'une atmosphère qui ne s'installe que parce que le pouvoir central envoie des signaux bien perçus. |
|
14/02/2010, 08h53
|
|
Prophète
|
@ Fabrice Tebaldi :"Et il est symptomatique d'un état d'esprit"
Tout à fait ,personnellement je pense que ce qui est le pire à notre époque c'est l'auto-censure , celle des médias en particulier , mais même chez l'individu , par peur ,par lâcheté , par esprit moutonnier la plupart du temps . Je me souviens avoir lu un tag sur un mur du 13ieme, il y a quelques années c'était je crois , si mes souvenirs sont encore exacts : " pire que le bruit des bottes , le silence des chaussons" On y est ou presque .
__________________
"A force de ne pas parler des choses, par élégance, on ne dit rien, et on l'a dans le cul !".L-F Céline |
|
14/02/2010, 11h14
|
|
Bagnard
|
Citation :
 .Dommage que nous n'ayons pas la même vision des solutions ... Sinon je trouve l'épilogue de cette histoire pathétique : "Décrochez !" : y décrochent. "Raccrochez !" y raccrochent ...  Se battre pour pouvoir raccrocher ... ok. Mais une fois que cette "artiste" a eu raison, pour moi, elle aurait du dire "Allez vous faire f....". Je sais c'est assez contradictoire. Mais pas tant que ça. Au final, nous nous échauffons (en chaussons ) sur des trucs qui ne sont guère que des bisbilles commerciales sur des pseudos "rébellions"
|
|
14/02/2010, 12h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Avoir demandé de voir son truc raccroché et une fois cela fait, faire la mauvaise tête aurait-il été cohérent ? Nous dis-tu que cela pourrait être ton style ? En revanche on susurre que le directeur, en phase de discussion sur le montant des subventions à son établissement, aurait pris peur d'une baisse fortuite sur une contrariété présidentielle. Il avait le choix entre l'honneur et l'argent, et finalement il n'aura peut-être ni l'un, ni l'autre. |
|
14/02/2010, 17h22
|
|
Empereur / Impératrice
|
[Modéré par Serenna : Hors Sujet ]
__________________
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! [Pierre Desproges] |
|
14/02/2010, 18h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu trouves que ça manque de panache? C'est pas une guéguerre, le fait de poursuivre l'exercice, qui à la base, est un travail conceptuel reconnu, car contesté, ce "je fais comme si de rien n'était" me semble la meilleure réponse. Il n'est jamais nécessaire de fanfaronner ou de donner la réplique à un jeu mauvais. Quand à la dimension mercantile de l'histoire, je la cherche. Je vois par contre qui fait son fond de commerce de formules. Ce sont peut-être des peccadilles ces réactions, mais elles aboutissent. D'où l'on pourrait retirer que s'opposer, diffuser, faire savoir, peut encore porter ses fruits. Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
...le coup des cutters c'est pour atteindre le point Godwin ? |
|
14/02/2010, 19h02
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
(De l'actualité de "la servitude volontaire")
|
|
14/02/2010, 19h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Voici un article intéressant d'une réflexion détaillée qui analyse sous l'angle de la pédophilie et internet pourquoi Lopssi
- c’est liberticide (tel que proposé par le gouvernement) - c’est inefficace jusqu’à preuve du contraire - c’est très dangereux pour le réseau lui-même Les pédophiles n’ont rien à craindre de la LOPPSI. Les internautes, si (et en bonus la loi fait de vous un parfait délateur vous autorisant à transformer votre propre camescope en outil du dispositif policier, ah le "bon vieux temps" revient... la tête de votre voisin ne vous revient pas, filmez le ! http://bugbrother.blog.lemonde.fr/20...osurveillance/) ce serait bien aussi des indics dans sl , qui enverraient des rapports au ministère de l'intérieur, ce serait sécurisant non ? |
|
15/02/2010, 10h39
|
|
Invité
|
Citation :
Citation :
|
|
15/02/2010, 10h55
|
|
Invité
|
Moi ce que je retiens c'est ça :
" En tout cas, ce sera fastoche pour envoyer qui l’on veut en prison. Un petit cheval de troie qui téléchargera des images pédophiles, envoyées par ces chères officines privées — donc incorruptibles, mais si, mais si — chargées de nous surveiller pour notre bien et qui vendront leurs fichiers aux spammeurs, et hop ! Le tour est joué. Mais bien sûr, nos politiques irréprochables n’iraient jamais utiliser de tels moyens pour se débarrasser des opposants… " réflexion d'un lecteur Ces lois ce n'est pas seulement brider la liberté mais permettre des abus contre lesquels chacun sera impuissant . Comme le dit Marc même sur SL , tout est dans l'ordre du possible .  Mais ou on va ?? je nous croyais en démocratie .
|
|
15/02/2010, 11h08
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|