[Franknfurter]

Citation :

Publié par Virgis

Dans la partie Fiscalité du Wiki:
Le projet de Bayrou implique d'imposer dans la constitution que le budget proposé par le gouvernement soit équilibré pour ce qui concerne les dépenses de fonctionnement.

Une loi similaire a été proposée mais F. Bayrou ne l'a pas votée...

source qu'il ne l'a pas voté ?

Bayrou ne s'était pas occupé du sujet personnellement à l'époque. Par contre il a commencé à s'abstenir de voter le budget en 2005 puis à voter contre en 2006 (de mémoire).

Dans la proposition de loi, on remarque des députés UDF faisant partie de la garde de Bayrou (Hervé Morin, Maurice Leroy, Nicolas Perruchot...)

Donc personnellement je pense qu'il a voté pour cette loi, mais les votes ne sont pas nominatifs et ne sont donc pas consignés.

[Virgis]

Citation :

Publié par Franknfurter

source qu'il ne l'a pas voté ?

Bayrou ne s'était pas occupé du sujet personnellement à l'époque. Par contre il a commencé à s'abstenir de voter le budget en 2005 puis à voter contre en 2006 (de mémoire).

Dans la proposition de loi, on remarque des députés UDF faisant partie de la garde de Bayrou (Hervé Morin, Maurice Leroy, Nicolas Perruchot...)

Donc personnellement je pense qu'il a voté pour cette loi, mais les votes ne sont pas nominatifs et ne sont donc pas consignés.

Tout au long de l'année parlementaire, il est proposé aux député de soutenir des lois en les signant. Il ne l'a pas fait, je trouve ça étrange étant donné que c'est une de ces propositions phares.

[Franknfurter]

Non ce n'est pas bizarre puisque on sait bien que Bayrou n'a pas l'économie et la fiscalité en point fort.

En 2005, il n'était pas autant aware sur le problème, ce qui ne veut pas dire qu'il ne soutenait pas cette loi ou qu'il ne l'a pas voté.

Il est clair que depuis Bayrou s'est forgé une opinion sur la nécessité d'une telle loi, grâce à son entourage j'imagine.

Bref je ne vois pas de quoi déstabiliser Fanfan ^^

[Virgis]

Citation :

Publié par Franknfurter

Non ce n'est pas bizarre puisque on sait bien que Bayrou n'a pas l'économie et la fiscalité en point fort.

En 2005, il n'était pas autant aware sur le problème, ce qui ne veut pas dire qu'il ne soutenait pas cette loi ou qu'il ne l'a pas voté.

Il est clair que depuis Bayrou s'est forgé une opinion sur la nécessité d'une telle loi, grâce à son entourage j'imagine.

Bref je ne vois pas de quoi déstabiliser Fanfan ^^

Je n'avais pas la prétention de déstabiliser M. Bayrou, juste de pointer du doigt un truc qui me paraît étrange.

Et non, il ne l'a pas soutenu, sinon il y aurait apposé sa signature, or il ne l'a pas fait.

[Angelor]

Citation :

Publié par Enthy

P.P.S : il est étrange de voir que quand Ségolène Royal possède une SCI, on hurle à la faute et quand c'est Bayrou ou un autre qui utilise un moyen légal, on trouve que c'est du bon sens...

Sauf dans les journaux et chez les portes flingues de l'UMP, une SCI ne permet pas de contourner l'ISF. C'est la valorisation des parts qui pose problème chez Royal (actifs très nettement dévalorisés).

Message supprimé par son auteur.

[cold case]

Citation :

Publié par Enthy

P.P.S : il est étrange de voir que quand Ségolène Royal possède une SCI, on hurle à la faute et quand c'est Bayrou ou un autre qui utilise un moyen légal, on trouve que c'est du bon sens...

En même temps, se dire être de gauche, dire haïr les riches, avoir plusieurs propriétés dont toutes ou une partie financées grâce aux cumuls des mandats au point de payer l'IsF, en prime chercher à dévaloriser la valeur de ces propriétés pour payer moins d'impôts ..... ca commence à faire du lourd

[Zangdar MortPartout]

J'ai cet aprem discuté avec une ancienne prof (que je connais depuis fort longtemps), du temps ou Bayrou était ministre de l'éducation, elle participait à l'élaboration des programmes scolaires.

Alors la première chose, c'est que Bayrou lui même y participait et venait voir les enseignants ce que les autres ministres ne faisaient pas.
La seconde chose, c'est que contrairement à l'idée répandue, il est autoritaire et tout sauf mou lorsqu'il s'agit de diriger

[MiaJong]

Citation :

Publié par Cold Case

En même temps, se dire être de gauche, dire haïr les riches,

Faut arrêter avec vos clichés à 2 balles maintenant, à la fin, ça lasse : personne du PS n'a dit "haïr les riches" bordel. C'est lourdingue de lire toujours les mêmes âneries.

@Zandgar : beaucoup de prof gardent un bon souvenir de la période Bayrou quand il était ministre de l'éducation Nationale, parce qu'il ne cherchait pas le rapport de force, mais la négociation. Au final, je suis sur que bien plus de choses ont avancé grâce à cette méthode, plutôt que par l'imposition de force (de gauche ou de droite).
M'enfin, je n'étais pas prof à l'époque, du coup j'en ai qu'un vague souvenir extérieur, mais c'est ce que j'en ai retenu en en discutant avec des collègues.

[Xarius]

Citation :

Publié par MiaJong

Faut arrêter avec vos clichés à 2 balles maintenant, à la fin, ça lasse : personne du PS n'a dit "haïr les riches" bordel. C'est lourdingue de lire toujours les mêmes âneries.

Ils ne les haïssent pas, mais ils ne les aiment pas quand même :

C'etait facile (Hollande est un idiot, heureusement qu'il n'est pas representatif des electeurs PS)

[Gerlok/Raymond]

Citation :

Publié par MiaJong

Faut arrêter avec vos clichés à 2 balles maintenant, à la fin, ça lasse : personne du PS n'a dit "haïr les riches" bordel. C'est lourdingue de lire toujours les mêmes âneries.

http://youtube.com/watch?v=KprMDG98k98



Je pense qu'il s'enflamme pour avoir le dernier mot, mais bon, les mots sont jetés

[Tonk]

Citation :

Publié par Xarius

C'etait facile (Hollande est un idiot, heureusement qu'il n'est pas representatif des electeurs PS)

Surtout qd il dit qu'entre le PS et l'UMP il y a rien (ou le vide je sais plus), il a tout compris à la politque

[MiaJong]

Euh tu t'es pas trompé d'extrait ?
On entend que MAM là ? (et qui dit n'importe quoi d'ailleurs, parce que vouloir favoriser les classes moyennes en enlevant les impôts des plus riches et augmentant ceux des classes moyennes, tout en reprochant à la gauche de l'avoir fait alors que c'est faux, c'est fort niveau "je dis n'importe quoi mais je gueule, ça va passer").

EDIT : ah nan il dit bien "je n'aime pas les riches".
Enfin bon, ça reste une phrase sans sens, il devait surement rajouter quelque chose après, m'enfin comme l'autre furie ne lui laisse pas le temps de le faire fatalement..
Ca confirme encore une fois que je fais bien de ne regarder aucun débat à la télé .

Enfin je mantiens : dire que les gens de gauche n'aiment pas les riches, c'est stupide (sauf pour Hollande donc )

[Gerlok/Raymond]

C'est vrai que c'est dommage, mais c'est le genre de phrase qui plombent une campagne.
On peut regretter que ça soit ainsi, mais les politiques connaissent les règles du jeu, à eux de faire gaffe.

[Xarius]

Citation :

Publié par MiaJong

dire que les gens de gauche n'aiment pas les riches, c'est stupide (sauf pour Hollande donc )

T'inquiete je suis tout a fait d'accord avec toi.
Mais il faut convenir que (1) Hollande est un idiot, (2) Il est (malheureusement) la figure du parti, donc ce qu'il dit passe au peigne fin et est utilisé contre le PS en général.

[MiaJong]

C'est sur que c'est pas terrible comme phrase ! Il aurait mieux fait de rien dire, de la laisser terminer son laïus qu'on peut démonter en 3s chrono ensuite avec des chiffres vérifiables (les impôts ont plus augmenté sous la droite que sous la gauche pour les classes moyennes, par exemple).

Je dirais pas qu'Hollande est idiot, mais il est pas fait pour les débats, ça c'est clair (durant l'extrait on avait l'impression qu'il allait se liquéfier). Ce type est un politique pur jus, un tacticien, un mec de dossier, mais certainement pas un orateur !

Message supprimé par son auteur.

[Spleet]

J'adore comment il le dit en tout cas du style "Oui je vais etre honnete avec les français ce soir, je n'aime pas les riches", il a au moins eu le mérite de me faire marrer. J'espere que j'aurai une autre occasion de rire le soir des resultats du premier tour.

[Ruligs]

Bayrou en recul dans les intentions de vote pour la première fois (me semble-t-il) :

Citation :

PARIS (Reuters) - François Bayrou perd trois points à 21% d'intentions de vote au premier tour de l'élection présidentielle, selon un sondage CSA pour Le Parisien et i-Télé rendu public mercredi.

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal remontent tous deux d'un point, respectivement à 27% et 26% d'intentions de vote par rapport au précédent sondage CSA du 7 mars.

Dans l'étude d'opinions CSA du 28 février, la candidate socialiste et son adversaire de l'UMP faisaient jeu égal à 29%.

Entre le 7 et le 14 mars, Jean-Marie Le Pen reste stable à 14%.

Tous les autres candidats figurant dans le classement - neuf au total - restent sous la barre des 2%, notamment la candidate des Verts, Dominique Voynet, créditée d'un pour cent d'intentions de vote.

Au deuxième tour, Nicolas Sarkozy l'emporterait face à Ségolène Royal par 53% contre 47%.

Plus d'un sondé sur quatre (27%) annoncent leur intention de s'abstenir, de voter blanc ou nul.

L'institut CSA "rappelle que ces résultats d'intentions de vote doivent être interprétés comme des rapports de force à la date de l'enquête et en aucun cas comme prédictifs des résultats du jour du vote".

Le sondage a été réalisé par téléphone auprès d'un échantillon national représentatif de 905 personnes âgées de 18 ans et plus.

Reste à voir si d'autres enquêtes confirment.

[Spleet]

Personnelement, cela ne m'etonnerait pas. La retour de bâton de la surexposition médiatique et des premieres attaques massives du PS et de l'UMP.

Vaut mieux que ça arrive maintenant que dans 1 mois, il a le temps de rebondir.

[SekYo]

Enfin en même temps c'est sur CSA, le premier institut qui le met à 24% avec un bond de 17 à 24% entre les deux sondages. Remarque, s'il prenait 7% a chaque sondage, y aurait pas besoin de 2ème tour ( mais pas dans sens où les médias le laissaient entendre il y a plusieurs mois ).

Et puis bon, faut relativiser, on s'enflamme un peu aussi C'est vrai que je serai très déçu s'il n'était pas élu, mais faut pas oublier qu'il y a 2 mois les 20% c'était un "rêve", donc au final s'il atteint 20% je serai satisfait ( un peu comme l'Equipe de France en finale quoi, content du parcours mais dommage de louper la 1ère marche du podium )

Sinon j'ai vu plusieurs fois certains dirent que Le Pen était largement sous estimé dans les sondages et qu'il y avait de grandes chances qu'il soit plutôt autour de 20%. Euh faudra m'expliquer sur quoi vous vous fondez pour dire celà, sachant qu'au 2ème tour de 2002 il n'a même pas atteint les 18% ( http://www.conseil-constitutionnel.f...2/resultat.htm ) et que par rapport au 1er tour il n'a gagné "que" 600000 voix ( soit celles de Megret au 1er tour ), alors même qu'il y avait prèt de 3M de votants en plus ( http://www.conseil-constitutionnel.f.../resultat1.htm ).
Donc au final, le "réservoir" de voix de Le Pen est plus ou moins de 18%, alors même qu'en 2002 on avait un politique ultra-orientée sécuritée, ce qui n'est pas le cas cette année, qu'aujourd'hui Sarko a tendance a récupérer plus ou moins certaines voix de l'extrème droite et qu'on a assisté à un afflux important de nouvelles inscriptions sur les listes électorales ( bon ce qui ne veut pas dire que ces "nouveaux" électeurs ne voteront pas Le Pen, mais comme a priori c'est en récation au "choc" du 1er tour 2002... ).

Voilà, donc je voudrais bien une explication sur Le Pen a 18-20%, ou si comme d'habitude, les discours habituels de l'UMPS sur l'épouventail des extrèmes est une connerie sans nom pondue par des équipes de campagnes qui prennent peur.

Citation :

Publié par Spleet

Le retour de bâton de la surexposition médiatique et des premieres attaques massives du PS et de l'UMP.

Il y a aussi le fait qu'il est de plus en plus évasif sur sa stratégie pour une majorité au législative et un éventuel gouvernement d'action, dans ses dernières interventions.

Bayrou a l'air mais pas la chanson.

[dadubliner]

Citation :

Publié par lafa

montebourg avait raison
hollande n'a jamais fait que plomber la campagne de segolene

si elle echoue , il en aura la plus grande part de responsabilitée

il a bon dos flamby...

[SekYo]

Citation :

Publié par Miragul

Il y a aussi le fait qu'il est de plus en plus évasif sur sa stratégie pour une majorité au législative et un éventuel gouvernement d'action, dans ses dernières interventions.
Bayrou a l'air mais pas la chanson.

Il n'est pas "de plus en plus évasif" hein, il a toujours eu le même discours. Il n'a jamais dit avec qui il pourrait gouverner tout au plus qu'il pourrait travailler avec des personnes de tout horizons ( d'où le fait qu'il ait dit qu'il serait pret a prendre un 1er ministre de gauche, mais c'est tout ). Et de toutes manières on ne demande pas à Sarko ou Sego la composition de leur (futur-possible) gouvernement, je vois pas pourquoi Bayrou aurait également à y répondre.
Idem pour l'AN, je dirais même que son discours s'est précisé. Alors même qu'on avait très peu d'infos là dessus ( tout au plus une "union nationale" ), il parle maintenant de fonder un "grand parti du centre" ( bon j'avoue être dubitatif, si c'est pour avoir une nouvelle UMP au centre, ca a pas trop d'intéret m'enfin ).

[Twan]

Citation :

Publié par SekYo

Voilà, donc je voudrais bien une explication sur Le Pen a 18-20%, ou si comme d'habitude, les discours habituels de l'UMPS sur l'épouventail des extrèmes est une connerie sans nom pondue par des équipes de campagnes qui prennent peur.

Plusieurs sondeurs ont laissé entendre que ce n'était pas exclu car en chiffres bruts Lepen est plus haut qu'en 2002 à la même période. Par ailleurs, les électeurs qui répondent aux sondages et avouent qu'ils vont voter Lepen sont à 80% sûrs de leur vote, ce qui laisse supposer qu'il s'agit du noyau dur, pas des protestataires que sa candidature peut attirer.

Enfin il y a eu parait-il quelques petites émeutes il y a pas si longtemps, qui sont toujours dans les esprits (et si par malheur Sarko va à Argenteuil, Lepen peut être très vite à 20+%).

Il se peut aussi qu'il fasse moins que les chiffres ajustés des sondeurs (qui lui ajoutent +50 à +100% par rapport au résultat brut, sachant qu'il est habituellement sous-estimé) nul ne peut le dire avant le 22 avril.