[cold case]

Citation :

Publié par MiaJong

(les impôts ont plus augmenté sous la droite que sous la gauche pour les classes moyennes, par exemple).

Ah, perso, j'ai pas vu une différence de traitement, mes impôts (IR + locaux) sont passés de 2200 à 3100 (et même 3400) sous le gouvernement Jospin, sans augmentation notable de mes revenus et malgré une bouche à nourrir en plus ...

Mais tu va me dire qu'il y a toujours des exceptions, ben tu vois ca me fais mal au Q d'être une exception .... dans ce cas précis notamment.

Citation :

Publié par MiaJong

Je dirais pas qu'Hollande est idiot, mais il est pas fait pour les débats, ça c'est clair (durant l'extrait on avait l'impression qu'il allait se liquéfier). Ce type est un politique pur jus, un tacticien, un mec de dossier, mais certainement pas un orateur !

A travers ma remarque, bien sur que je visais Hollande et sa phrase .. surtout que ce type ne sait pas faire la différence entre un riche vraiment riche et un faux riche devenu "riche" par un jeu fiscal virtuel ....

Parce que je ne doute pas une seconde que avec les modifications climatiques, les prix des terrains et propriétés en région montagneuse vont baisser de façon drastique mais que jamais le fisc ne reverra à la baisse les évaluations fiscales ...

Donc Miajong, les petites phrases à la Hollande, j'ai un peu du mal à admettre qu'un type qui pourrait devenir "la première Dame de France" , se permette de les prononcer sans savoir.

[Cypky]

La seule fois où mes impôts ont chutés, c'est cette année. J'ai reçu un courier en janvier pour m'avertir que mes prélèvements allaient baissés en 2007 de 8% (je suis mensualisé) !
Manoeuve électorale ? (j'aime pas sarko perso).

Enfin bon, c'est toujours bon à prendre .

Citation :

Publié par SekYo

Il n'est pas "de plus en plus évasif" hein, il a toujours eu le même discours.

Le problème est qu'on approche de la première échéance et que le discours reste le même justement (surtout après le râteau de DSK et Borloo).

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Miragul

Le problème est qu'on approche de la première échéance et que le discours reste le même justement (surtout après le râteau de DSK et Borloo).

DSK ne lui a pas envoyé de râteau, Il est comme Delanoë favorable à un rapprochement PS et UDF car il sait que le PS seul n'a aucune chance. Seulement ce genre d'idée ne fait pas l'unanimité au sein du parti notamment avec Fabius, mais hier encore le directeur de campagne du PS ( connais plus son nom ) a déclaré sur LCP qu'ils envisageaient un second tour avec le soutien de Bayrou.

Faut bien voir que passer le second tour ou dés maintenant si Bayrou ne représente plus une forte menace, les discours vont changer.

Comme l'a fait ce matin Jean Pierre Rafarin en disant :

Citation :

"François Bayrou n'a pas aujourd'hui l'exercice du pouvoir moderne entre les mains, il n'est pas tout à fait prêt", a déclaré l'ancien Premier ministre sur RMC-BFM TV. "C'est mon sentiment".

"Il a des qualités humaines, des qualités de culture, des qualités de proximité, il connaît bien le pays mais il connaît moins bien le monde", a ajouté Jean-Pierre Raffarin, regrettant que le candidat de l'UDF ait passé les dix dernières années "dans les couloirs de la politique" plutôt que "sur les dossiers". AP

Alors évidemment il ne soutient pas son action, mais on voit bien qu'il adoucissent le ton, qu'ils trouvent que M. Bayrou est quelqu'un de bien tout d'un coup, qu'il lui manquerait juste un peu d'expérience du pouvoir...

Oh oui Monsieur Bayrou on vous aime et surtout vos 20 %

Si Bayrou se stabilise, le PS et l'UMP n'ont pas fini de lui envoyer des petites tapes amicales.

[Yal]

Bayrou vient d'acquérir une solide image de candidat anti système, si il n'arrive pas au second tour, il ne va pas tout gacher en annonçant son soutient au PS ou à l'UMP, il va souhaiter bonne chance aux 2 candidats et se préparer pour 2012.

[Franknfurter]

Citation :

Publié par Royal

"il n'a pas de programme et il s'en vante". "Son -on ne dépense rien- me paraît très dangereux. Seule une nation qui investit dans les capacités d'avenir - université, recherche, innovation - peut affronter la mondialisation et préparer son avenir"

ok

Bayrou propose :
- augmentation du budget de la recherche de 5% par an pendant 10 ans
- éxonération d'impôts sur les revenus des brevets
- les dépenses d'investissement (hopitaux, LGV...) ne sont pas pris en compte dans le budget de fonctionnement qui lui ne doit pas être déficitaire.
- réforme de l'université pour intégrer une formation professionnelle après le diplôme et pour donner une formation de cadre aux chercheurs

Pas de programme donc...

Citation :

Publié par Roasyrhc

Bayrou vient d'acquérir une solide image de candidat anti système...

Anti-Système avec les hommes du système...C'est bien là toute la contradiction Bayrou et encore, faut-il encore trouver les hommes à gauche et à droite qui incarneront sa vision de la politique car ils ne parlent pas beaucoup des hommes et femmes de son parti.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Miragul

Anti-Système avec les hommes du système...C'est bien là toute la contradiction Bayrou et encore, faut-il encore trouver les hommes à gauche et à droite qui incarneront sa vision de la politique car ils ne parlent pas beaucoup des hommes et femmes de son parti.

Encore une fois, il faudrait que vous compreniez que tout les ralliements se font au moment du second tour, au premier tout le monde campe sur ses positions et défend son parti, c'est assez logique, mais le parti des sociaux démocrate que prône Bayrou a une ligne idéologique très ouverte qui permet à des modérés de droite ( style borloo ) ou de gauche ( type DSK ) de se reconnaître dans les valeurs de ce parti.

Ils ne le feront que si leur parti n'est pas présent au second tour, c'est la raison pour laquelle pour l'instant DSK invite bayrou à rejoindre le pacte présidentiel, ce qui implique qu'il envisage également l'inverse, même si pour l'instant il ne peut pas le dire.... crédibilité du PS oblige.

Concernant l'aspect Anti - système, il existe, créer un troisième parti qui débloque de la bipolérisation du pouvoir c'est clairement anti-système, cela implique un jeu beaucoup plus ouvert et un pouvoir accru des petits candidats.

Aujourd'hui le débat politique est coincé par deux grand partis qui se partagent l'intégralité du pouvoir et qui sont en place depuis si longtemps qu'on ne peut même pas espérer une révolution de l'intérieur de ces partis, tout les postes sont cadenacés par un petit cercle de connaissance.

Un troisième parti implique enfin un renouveau de la classe politique et par ce partage plus juste du pouvoir, une plus grande influence des partis minoritaires ( d'autant que Bayrou souhaite plus de proportionnelle ).

[Coquette]

Citation :

Publié par Krag Kroc'Nabots

Encore une fois, il faudrait que vous compreniez que tout les ralliements se font au moment du second tour, au premier tout le monde campe sur ses positions et défend son parti, c'est assez logique, mais le parti des sociaux démocrate que prône Bayrou a une ligne idéologique très ouverte qui permet à des modérés de droite ( style borloo ) ou de gauche ( type DSK ) de se reconnaître dans les valeurs de ce parti.

Je pense que 100% des participants à ce topic, qui sont des gens intelligents, l'ont bien compris. Une minorité veut faire tenter de faire passer l'idée que voter Bayrou c'est aller dans un mur. D'ailleurs la politique du PS depuis hier, si j'ai bien compris, et de sortir les griffes sur Bayrou.
Ils n'ont encore pas compris que beaucoup en ont vraiment marre de ce jeu politique là.

Cela n'engage que moi, mais je ne crois pas du tout que certains ténors du PS ou de l'UMP largueront leur parti respectif de 20-30 ans pour rejoindre Bayrou au second tour.

Ce que tu dis est très beau sur le papier mais irréaliste.

[Coquette]

Citation :

Publié par Miragul

Cela n'engage que moi, mais je ne crois pas du tout que certains ténors du PS ou de l'UMP largueront leur parti respectif de 20-30 ans pour rejoindre Bayrou au second tour.

Je serais ravi qu'ils ne le fassent pas s'ils sont tant attachés à leur machinerie. Bon vent.
Encore une fois ce genre de commentaires montre bien que tu n'as pas compris pourquoi une bonne partie de ceux qui vont voter F.B. vont le faire.

Citation :

Publié par Coquette

Je pense que 100% des participants à ce topic, qui sont des gens intelligents, l'ont bien compris. Une minorité veut faire tenter de faire passer l'idée que voter Bayrou c'est aller dans un mur. D'ailleurs la politique du PS depuis hier, si j'ai bien compris, et de sortir les griffes sur Bayrou.
Ils n'ont encore pas compris que beaucoup en ont vraiment marre de ce jeu politique là.

Bin le problème c'est que Bayrou se veut en dehors du jeu politique, comme si il avait une vision supérieure à celle des autres (on retrouve grosso modo le tous pourris" "tous trop cons" etc etc). Moi c'est ça qui me dérange, il ne se positionne pas comme adversaire de la droite ou de la gauche, il se veut au-dessus des partis.

L'autre soucis, toujours avec le même point d'achoppement, c'est que finalement, ce système "d'affrontement", de débat gauche / droite, c'est aussi ce qui nourrit la démocratie, ce qui lui donne du mouvement et de l'intérêt, ouvre des pistes et des perspectives. S'employer a couler des clivages politiques, à faire croire qu'ils sont devenus obsolètes, c'est quand même vachement dangereux je trouve. En poussant le raisonnement à l'extrème, si on en "a marre de ce jeux politique la" autant avoir un despote à la tête de l'Etat, qui se contente d'administrer le pays sans lui donner de direction politique.

Ca c'est pour la dimension idéologique du truc, de façon ultra-pragmatique, il pourra former un gouvernement de "société civile" (même si il me semble que les politiques représentent déjà la société civile mais bon passons), mais devra faire concessions sur concessions pour obtenir une majorité. Donc une majorité qui ne lui laissera pas les mains libres pour agir, qu'elle soit de majorité présidentielle ou pas. Et il le sait mieux que personne, ce en quoi son discours continue de me laisser perplexe quant à son honnêteté. Sinon il joue un quit ou double. Ce que je trouve un peu dangereux aux vues des enjeux.

Après on peut réformer les institutions pour dire que le pouvoir repose essentiellement entre les mains d'un super-pouvoir éxecutif, qui renverrait quand il le souhaite la représentation nationale à ses chères études. Moi je ne crois pas que ce soit souhaitable. Senatus Populusque Romanus : le sénat et le peuple Romain, ou l'unité de la république.

Je le redis, la liberté d'expression politique, le droit de vote, ce sont des choses qui s'assument, ce ne sont pas des luxes gratuits. Il y a des contre-parties, plus ou moins agréables à supporter.

Coquette, tu penses que les sympatisants de Bayrou ont tous compris, au contraire, je trouve cela assez candide et improductif comme vision, surtout avec le flou politique qui entoure le personnage.

[Le sorcier]

Citation :

Publié par Miragul

Cela n'engage que moi, mais je ne crois pas du tout que certains ténors du PS ou de l'UMP largueront leur parti respectif de 20-30 ans pour rejoindre Bayrou au second tour.

Ce que tu dis est très beau sur le papier mais irréaliste.

Non non ça n'engage pas que toi ,je pense exactement la même chose...

Croire que DSK ira rejoindre Bayrou est une illusion complète,il est maintenant l'un de personnages central du P.S,sortie de l'ombre de Jospin,et sera donc en mesure si Royal n'est pas élue ,de reprendre les rennes du parti et de préparer 2012,et si elle l'est ,la question Bayrou ne se pose plus,donc stop dream DSK est chez nous et on le gardera.

Et pour l'instant les soutiens de Bayrou ne suffisent même pas a créer un embryon de gouvernement ,et je ne pense pas qu'assez de députés de droite ou de gauche rejoindront son hypothétique majorité présidentielle pour que celle ci gagnes les législatives,je vois plutôt les deux camps mené une terrible bataille aux législatives pour arracher une cohabitation a leur profit,ce qui implique un 1 er ministre et un gouvernement d'une couleur ou de l'autre ,exit le centre et l'union nationale...(ce n'est bien sur que pure supposition de ma part,mais je y crois sincèrement)

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par MeiNeJa

L'autre soucis, toujours avec le même point d'achoppement, c'est que finalement, ce système "d'affrontement", de débat gauche / droite, c'est aussi ce qui nourrit la démocratie, ce qui lui donne du mouvement et de l'intérêt, ouvre des pistes et des perspectives. S'employer a couler des clivages politiques, à faire croire qu'ils sont devenus obsolètes, c'est quand même vachement dangereux je trouve. En poussant le raisonnement à l'extrème, si on en "a marre de ce jeux politique la" autant avoir un despote à la tête de l'Etat, qui se contente d'administrer le pays sans lui donner de direction politique.

5 ans de gauche, 5ans de droite pour tout changer ce qu'à fait la gauche et lancer de nouvelles pistes, 5 ans de gauche pour tout changer ce qu'à fait la droite et tenter de nouveaux trucs ...

Les deux gros partis jouent maintenant essentiellement du copinage. Douste Blazy est l'exemple du type qui ne gêne personne politiquement et donc à qui on va donner des responsabilités (qu'il n'est pas capable d'assumer ).

Quand on voit le reclassage forcené que pratique Chirac, on est en droit de se demander si les socialistes auraient agis autrement. J'en suis personnellement à un tel point d'écoeurement que j'aurais aimé retirer mon vote de 2002.

Trop d'instabilité gouvernementale (4ème république like) c'est de l'immobilisme.
Un chèque en blanc attribué à un parti pour 5ans, c'est de l'inconscience. Plus jamais une situation telle que TOUS les députés qui ne sont pas d'un parti sont écartés de l'exercice effectif de leur tâche. Plus jamais une situation où un parti politique malgré une sanction continuelle des urnes puisse s'acharner.

Ce que prône Bayrou et ce qu'il essaye de faire, c'est "l'opposition constructive". Quand l'UDF disait : on est prêt à voter le texte de l'ump mais il faudrait telle ou telle modifications, l'UMP disait :"c'est tout ou rien", "qui n'est pas avec nous est contre nous".

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par Miragul

Cela n'engage que moi, mais je ne crois pas du tout que certains ténors du PS ou de l'UMP largueront leur parti respectif de 20-30 ans pour rejoindre Bayrou au second tour.

Qui a dit qu'on en avait quelque chose à foutre des tenors ? Ces deux partis sont justement verrouillés par les tenors. T'inquiète que tout les jeunes requins qui cherchent à poser leur nid vont vite changer de bord, c'est un calcul, ça pardonne plus à 30 ans qu'à 60 ...

Citation :

Publié par Neosine`

5 ans de gauche, 5ans de droite pour tout changer ce qu'à fait la gauche et lancer de nouvelles pistes, 5 ans de gauche pour tout changer ce qu'à fait la droite et tenter de nouveaux trucs ...

Les deux gros partis jouent maintenant essentiellement du copinage. Douste Blazy est l'exemple du type qui ne gêne personne politiquement et donc à qui on va donner des responsabilités (qu'il n'est pas capable d'assumer ).

Quand on voit le reclassage forcené que pratique Chirac, on est en droit de se demander si les socialistes auraient agis autrement. J'en suis personnellement à un tel point d'écoeurement que j'aurais aimé retirer mon vote de 2002.

Trop d'instabilité gouvernementale (4ème république like) c'est de l'immobilisme.
Un chèque en blanc attribué à un parti pour 5ans, c'est de l'inconscience. Plus jamais une situation telle que TOUS les députés qui ne sont pas d'un parti sont écartés de l'exercice effectif de leur tâche. Plus jamais une situation où un parti politique malgré une sanction continuelle des urnes puisse s'acharner.

Ce que prône Bayrou et ce qu'il essaye de faire, c'est "l'opposition constructive". Quand l'UDF disait : on est prêt à voter le texte de l'ump mais il faudrait telle ou telle modifications, l'UMP disait :"c'est tout ou rien", "qui n'est pas avec nous est contre nous".

Je vois pas en quoi ça répond a mon post et à ma quote (partielle et sortie de son contexte), mais soit. D'accord. Ce que je conteste c'est son positionnement de mec au-dessus, de sauveur. Et ce qui m'ennuie, c'est son discours, parce que les brimades médiatiques, et le "tous des cons" ou "tous pourris", on a déjà entendu ça quelque part. J'espère juste qu'il ne fait pas joujou, et qu'il sait ce qu'il fait. Parce que pour gagner à ce jeu la, tu as intérêt a etre un politicien et un tacticien hors-pair, voir surdoué.

Sinon je trouve le bonhomme en lui-même plutôt sympathique, même si un peu raide. (c'est ma parade anti-flam )

[Coquette]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Bin le problème c'est que Bayrou se veut en dehors du jeu politique, comme si il avait une vision supérieure à celle des autres (on retrouve grosso modo le tous pourris" "tous trop cons" etc etc). Moi c'est ça qui me dérange, il ne se positionne pas comme adversaire de la droite ou de la gauche, il se veut au-dessus des partis.

C'est pas du tout ce que j'entends dans ses discours, ni dans ses textes. Il ne dit pas "les autres c'est des nuls", comme on a tellement l'habitude de l'entendre au point qu'on puisse peut-être vouloir l'entendre pour croire un projet viable , il dit simplement les valeurs (honnêteté, écoute des autres, recherche des compétences et pas des parties, détachement au mieux possible du pouvoir pour le pouvoir, celles qui sont importantes pour moi) qu'il a choisit de suivre. Après si tu estimes que les autres le font déjà, ou vont le faire aussi, et bien tant mieux.

Citation :

Publié par MeiNeJa

L'autre soucis, toujours avec le même point d'achoppement, c'est que finalement, ce système "d'affrontement", de débat gauche / droite, c'est aussi ce qui nourrit la démocratie, ce qui lui donne du mouvement et de l'intérêt, ouvre des pistes et des perspectives. S'employer a couler des clivages politiques, à faire croire qu'ils sont devenus obsolètes, c'est quand même vachement dangereux je trouve. En poussant le raisonnement à l'extrème, si on en "a marre de ce jeux politique la" autant avoir un despote à la tête de l'Etat, qui se contente d'administrer le pays sans lui donner de direction politique.

Marrant quand même cette obstination à croire que 2 partis s'arrogent le droit exclusif non seulement de gouverner mais aussi les 2 seules pensées uniques en France.
Je crois bien que l'Union Européenne ne fonctionne pas du tout de cette façon là, et elle marche plutôt pas mal non?
La démocratie, elle avancera beaucoup mieux sur des discussions saines, non pas basées sur des clivages de parties et de clans, mais sur des arguments et des nuances qui permettront d'avoir des lois qui seront le plus gagnant/gagnant pour tout le monde. Comme je le voit faire depuis tellement longtemps chaque fois que je participe à des réunions de travail dans mon boulot, par ex.
Mon Dieu, quand je réalise que vous êtes en train de me dire qu'on doit se taper le PS ou l'UMP encore pendant des décennies parce qu'il est tellement évident que rien d'autre n'est possible, je comprends à quel point on a un système vérouillé (que je trouve limite anti-démocratique), et qu'il est urgent de changer.

Message supprimé par son auteur.

[cold case]

Citation :

Publié par Le Sorcier

Et pour l'instant les soutiens de Bayrou ne suffisent même pas a créer un embryon de gouvernement ,et je ne pense pas qu'assez de députés de droite ou de gauche rejoindront son hypothétique majorité présidentielle pour que celle ci gagnes les législatives

Et c'est cela la menace de la Gauche pour convaincre les gens à voter pour elle ?

Si ce n'est pas chercher à plomber le pays pour satisfaire ses petites ambitions, c'est quoi ?

Il serait vraiment temps de changer de système politique .... tu ne crois pas ?

Bayrou ne compte pas s'embringuer avec des Elephants de la Politique Politicienne, si il faut, il ira chercher des compétences dans le domaine civil et je le souhaite pour tous, ce n'est pas parce qu'on a pas fait l'ENA qu'on est incompétent ..... bien au contraire.

Un politicien versera toujours dans sa doctrine avant de proposer quelque chose, un professionnel cherchera le meilleur intérêt pour tous sans orienter pour autant ses propositions .....

Le jour ou l'on aura un gouvernement de professionnels compétents, je pense que l'on pourra avancer .....
Pour moi, un pays se gère comme une entreprise, tu place les gens selon leurs compétences et non selon les affinités que tu as avec elles.