[Eliel]

Citation :

Publié par Harg

l'édition du message (tronqué ou pas, là n'est pas la question) n'outrepasse t'il pas l'objectivité et la neutralité ?
Et à ce sujet, y a t'il eu demande extérieure pour que l'équipe modère ce message ?

Sur ma demande, l'auteur du post a édité sa discussion avec le GM pour plusieurs raisons:

1/ la discussion était PRIVEE donc même si l'un accepte de le divulguer, l'autre ne m'a signifié aucun accord

2/ la discussion n'était pas complète donc tronquée.

Je suis toute disposée à satisfaire vos questions dans ma boîte aux lettres privées.

[Droogs]

Si le ban ne vient qu'exclusivement d'un pull foireux camp sud, effectivement je te rejoins, ya matière à s'inquiéter. Maintenant, je n'ai pas envie d'être dupe, et je n'y crois pas. Ceci étant, je ne connais pas Mozgaam, je ne suis même pas sur Estel, je ne m'avancerai pas plus, et comme je l'ai mis dans un post précédent, je le soutiens dans le bénéfice du doute et au vu des nombreuses réponses qui ont l'air de leur décrire comme un personnage fair play et sympathique.

[Awek]

Citation :

Au delà du ban il faut être aveugle pour avoir zappé une question des plus pertinentes qui cause de l'inquiétude.
Ceci, que ce soit en en rapport avec le ban ou non puisque nous n'avons pas tous les éléments pour en juger ; disons que la question est arrivée par ce biais.

A savoir : la question du pull PNJ legit d'un joueur.

Et là, aucune réponse officielle.
Me dites pas que je suis le seul à avoir envie de savoir ?

Effectivement, je suis la discussion depuis le début et j'avoue ne toujours pas comprendre pourquoi mozgaam a été ban et quand je m'approche des pnjs maintenant je me pose des questions:qu'est ce que j'ai le droit de faire? qu'est ce que je risque ? dans quelles conditions? a quel moment je suis hors-charte. etc...

Citation :

C'est juste une pétition de soutien à un mec qui sert d'exemple

Le pire c'est que du coup le ban de mozgaam ne pourra même pas servir d'exemple car on ne sait pas vraiment pourquoi il a été ban et les autres joueurs risquent donc la même chose sans le savoir.

[Eltharin \o/]

Citation :

Publié par Eliel

Sur ma demande, l'auteur du post a édité sa discussion avec le GM pour plusieurs raisons:

1/ la discussion était PRIVEE donc même si l'un accepte de le divulguer, l'autre ne m'a signifié aucun accord

Je doute que tu sois réellement à l'origine de la demande ( ça ne serait pas 1st1 qui t'a demandé de demander de? ) parce que sinon il y a d'autres discussions entre un joueur et un GM qui trainent dans la section et surtout pourquoi n'as tu pas utilisé tes outils de modératrices?

Citation :

A la demande de la modération de JoL j'ai retiré la discussion. ( Edit Eliel )
Dernière modification par Eliel ; Aujourd'hui à 13h56. Motif: Parce que je peux.

Ah beh si en fait tu es repassées derrière lui.

Enfin bon osef de toute façon, c'est sur le forum officiel que ça se passe now.

[Radjahat]

La modération JoL m'a proposé de faire le nécessaire par moi même, avant qu'1st1 ne me prévienne par PM que je ne devais pas publier de conversation de jeu sur un forum public.
Pour toutes ces raisons j'ai choisi de la retirer moi même.

[Sharlokar]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Tout ça à cause d'un joueur... je ne saurais choisir le bon qualificatif à son égard, mais je n'en pense pas moins... bon sang, c'est un jeu... un jeu...

HS quoique...)
Effectivement, mais dans la mesure où l'on te ban pour de bon, quand tu as pris un abonnement à vie (150 euros dans le meilleur des cas, si c'est pas 219...) ce n'est plus juste un jeu, c'est une passion, un loisir à part entière.

On pourrait en débattre d'ailleurs, mais ailleurs.

/HS.

[Forge Evan]

Citation :

Publié par Letho Kanes

Effectivement, mais dans la mesure où l'on te ban pour de bon, quand tu as pris un abonnement à vie (150 euros dans le meilleur des cas, si c'est pas 219...) ce n'est plus juste un jeu, c'est une passion, un loisir à part entière.

Une personne parano pourrait avancer que s'il n'avait pas été abonné à vie et que donc son ban avait entrainé une perte sèche il n'aurait pas forcément été traité de la même façon.

Reste qu'au final un joueur abonné à vie ça coûte de l'argent et ça n'en rapporte plus, de là à dire qu'un distributeur préfère que ce genre de joueur arrête de jouer plutôt qu'il ne reste, il n'y a qu'un pas...

[Eliel]

Citation :

Publié par Eltharin \o/

Je doute que tu sois réellement à l'origine de la demande ( ça ne serait pas 1st1 qui t'a demandé de demander de? ) parce que sinon il y a d'autres discussions entre un joueur et un GM qui trainent dans la section et surtout pourquoi n'as tu pas utilisé tes outils de modératrices?

Ah beh si en fait tu es repassées derrière lui.

Enfin bon osef de toute façon, c'est sur le forum officiel que ça se passe now.

S'est en parfait accord avec l'intéressé qu'il s'est édité, lui offrant même diverses possibilités. Je lui ai offert cette possibilité avant une modération sévère. Disons que j'ai été " cool " ( si si parfois ça m'arrive )

Etant dans l'impossibilité de retranscrire l'entièreté de la discussion car celle-ci comportant des éléments extérieurs au problème initial, il a pris le choix de s'éditer.

Cette demande vient de ma part, après concertation de divers membres de mon Equipe.

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Letho Kanes

Effectivement, mais dans la mesure où l'on te ban pour de bon, quand tu as pris un abonnement à vie (150 euros dans le meilleur des cas, si c'est pas 219...) ce n'est plus juste un jeu, c'est une passion, un loisir à part entière.

L'objet de mon précédent message était le joueur ayant effectué cette délation, et non pas Radja.

@Forge Evan : Quant à l'abonnement à vie, si si il rapporte encore, je suis abonné à vie depuis le début, cela ne m'a pas empêché d'acheter MoM, version collector, puis SoM version normale. Bref, cela ne rapporte pas un abonnement mais rapporte des achats ponctuels. De plus, un abonné à vie peut aussi ramener d'autres personnes .

[Maelendil]

Citation :

Publié par Eliel

Sur ma demande, l'auteur du post a édité sa discussion avec le GM pour plusieurs raisons:

1/ la discussion était PRIVEE donc même si l'un accepte de le divulguer, l'autre ne m'a signifié aucun accord

2/ la discussion n'était pas complète donc tronquée.

Je suis toute disposée à satisfaire vos questions dans ma boîte aux lettres privées.

Je cite http://www.cru.fr/faq/droit-net/quel...e_electronique :

Citation :

Lorsque le message électronique est une correspondance au sens du droit pénal, il est interdit à quiconque de l’intercepter, de le détourner, de le divulguer,”ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions”. L'article 432-9 du code pénal incrimine par ailleurs spécifiquement le fait, pour un opérateur de communications électroniques, “agissant dans l'exercice de ses fonctions, d'ordonner, de commettre ou de faciliter, hors les cas prévus par la loi, l'interception ou le détournement des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications, l'utilisation ou la divulgation de leur contenu”.

Ca ce n'est que le début pour dire que Codemaster n'a pas le droit d'enregistrer la conversation si ce n'est pas fait par le GM (ce qui doit normalement être fait automatiquement, mais c'est un détail, en gros ils n'ont pas le droit de le faire à l'insu du GM).

Citation :

En second lieu, le juge civil accorde protection aux correspondances privées, chaque fois que ces dernières relèvent de l’exercice ou du secret de la vie privée, et dans toutes les situations, donc notamment avant leur transmission et après leur réception. La protection interdit essentiellement la prise de connaissance du contenu de la correspondance, mais aussi la divulgation de cette correspondance lorsqu’elle concerne la vie privée d’un tiers (ex. Cass. Civ. 1ère, 26 oct. 1965, Bull. n° 570) ou de toute personne physique.

Le passage important c'est lorsqu’elle concerne la vie privée d’un tiers ou de toute personne physique. En l'occurence la vie privée du GM n'est pas en cause, ni celle de personne d'autre. L'interlocuteur a donc totalement le droit de diffuser la communication du moment qu'il en faisait partie. Il n'a par contre pas le droit de la modifier pour diffamer Codemaster.

S'il vous plait, arrêtez de dire n'importe quoi sur les conversations privées, la seule raison de ne pas diffuser la conversation c'est de préserver une solution d'entente amiable entre le joueur et Codemaster. Si cette entente n'est pas possible et que le joueur a des captures d'écran de la discussion il a tout intérêt à les montrer à son avocat pour envisager les recours juridiques.

[Kelem Khâl La'Ri]

En passant, CM est-il assujetti au droit français ou au droit britannique en la matière ? Si je ne me trompe leur siège social est en Angleterre non ? S'il y a des juristes spécialisés dans le coin ?

[PafLeChien]

ça fait un moment que je ne joue plus à Lotro mais en tout cas je prédis des mois difficile au courageux délateur de Radhja (puisque apparemment il est connu de tous ) ... ça m'étonnerais que le maire de Bree laisse passer un truc comme ça
Qui a dit vendetta

[Tharalin]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

En passant, CM est-il assujetti au droit français ou au droit britannique en la matière ? Si je ne me trompe leur siège social est en Angleterre non ? S'il y a des juristes spécialisés dans le coin ?

En fait- tu ne t’en souviens peut-être pas si tu es un joueur ancien-tous les joueurs doivent approuver une charte lors de leur création de compte chez Codemasters. Si t’approuves pas, tu peux pas jouer.

Et ds cette charte, il y a une clause qui dit qu’ils sont les seuls à pouvoir juger de la validité d’un ban et qu’ils ne sont même pas obligés de se justifier.


Le seul truc que je vois (en même temps, je suis pas juriste), c’est de dénoncer cette clause en démontrant qu’il s’agit d’une clause léonine. Et ça, c’est puni par n’importe quel droit…mais bon…prendre un avocat pour ça…

[Telrunya]

/signed +1 Pour le débann de Mozgaam/Radjahat

- Pour le ban abusif dû à un fait de jeu qui est souvent pratiqué par beaucoup de joueurs et qui n'avais jamais (?) été sanctionné avant. Un simple avertissement officiel aurait à mon avis suffit.
- Pour la mauvaise gestion de la situation de la part du/des GM.
- Pour l'argumentation inexistante sur "le point de règlement" alors qu'un simple rappel de la notion de fairplay aurait pu suffire.
- Pour que son délateur n'arrive pas à son but (si délation il y a bien eu).

[Mely & Ze Muffins]

Avec du retard...

+1 pour Mooz, c'est navrant d'ailleurs d'en être arrivé là...

[Derzer]

Citation :

Publié par Tharalin

Le seul truc que je vois (en même temps, je suis pas juriste), c’est de dénoncer cette clause en démontrant qu’il s’agit d’une clause léonine. Et ça, c’est puni par n’importe quel droit…mais bon…prendre un avocat pour ça…

Prendre un avocat pour ça paraitrait effectivement un peu abusé, sachant qu'il s'agit d'un jeu. Mais quand tu penses que le mec banni (mozgaam en l'occurrence) a dépensé au bas mot 300€ pr ce jeu (abo à vie, MoM, SoM, boîte initiale, p-e offres en tout genre...) et qu'il peut se faire réduire à néant la somme investie à tout moment sans justification, tu te dis tout de suite que c'est peut-être justifié... Il ne faut pas oublier que personne n'est à l'abri d'un tel bannissement...

Et dans le cas présent, il me semble bien qu'on ait à faire à une clause léonine. (bien que n'étant pas juriste, d'après les définitions que j'ai pu en voir)

[Sharlokar]

Citation :

Publié par Telrunya

- Pour que son délateur n'arrive pas à son but (si délation il y a bien eu).

C'est confirmé, il s'agit bien d'un ticket, non d'un GM qui passait par là "par hasard".

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par rhodan007

Bonjour à tous.

Codemasters a répondu, via 1st1. Vous pouvez ne pas trouver la réponse à votre goût, mais elle existe.

Qu'on soit d'accord ou pas, un déchaînement ici anti-Codemasters, anti-1st1, anti-héros, anti-monstres, anti-nomistes ou anti-tout n'apportera pas grand chose de plus.

Codemasters et Mozgaam semblent avoir d'autres éléments sur ce dossier. Pour sa part, CM a choisi de les garder pour lui, et cette position est classique dans ce genre de situation (quel que soit le jeu).

Dans vos réponses futures, n'oubliez donc pas que vous n'avez peut-être pas tous les tenants et aboutissants en main.

Notre rôle à nous est d'être objectifs et neutres, et de veiller au respect des échanges et de l'autre. Nous ne pourrons donc pas laisser déraper le débat ou le laisser tomber dans la caricature. Ce n'est pas le lieu

Tout dérapage sera donc suivi de près

Si vraiment débat il doit y avoir, il vaut mieux qu'il ait lieu sur le forum officiel où vos arguments ont plus de chances d'être lus.

Nous aussi on ban ^^ , mais jusque-là nous n'y sommes ici pour rien !

Juste sur ça, je voudrais dire deux mots ou même 3.

Que Mozgaam soit dans son droit ou non, finalement ça importe mais pas totalement: je m'explique: il aurait entré une ligne de code pour tp à Bree, massacrer des lvl 10, utilisé un exploit bug pour se faire une armée et dézinguer Elrond, ça serait pareil. Oui Mozgaam dit ce qu'il veut. Oui peut-être que Codemaster est dans ses droits. Et alors? On n'a pas à savoir ce qu'un joueur a fait exactement? "Oui mais dans les autres jeux c'est pareil" je m'en carre! Je trouve sain, et au contraire même vachement encourageant quant à al communauté qu'elle se mobilise et se positionne sur ce problème. Oui on a le droit de savoir ce qu'on peut et ne peut pas faire! Oui Codemasters nous doit des comptes! On n'est pas que des cochons de payeurs non plus, à la fin. La communauté de joueurs a le droit de chercher à savoir ce qu'a fait tel ou tel joueur pour être ban. Vous voulez pas donner d'info là-dessus? pourquoi? parce que ça vous gène? Alors vous étonnez pas si on préfère croire celui qui pose le problème clairement et honnêtement que ceux qui cachent leurs raisons derrière une "protection de la vie privée" qui tient pas la route, même juridiquement.

Quant à ceux (et il y en a) qui refusent de signer la pétition parce qu'elle vient des provis, à ceux-là j'ai envie de dire: ça suffit les gamineries de cour de récré. Les provi dominent le serveur depuis un moment, zont pas besoin d'une pétition pour le dominer. On peut condamner telle ou telle attitude (je n'approuve pas plusieurs des actions passées de certains de leurs membres), mais c'est pas une raison pour devenir idiot. Gilean qui aurait bien plus de raisons que moi d'en vouloir à certains, a signé la pétition. Parce qu'elle est juste, parce qu'elle montre que l'ensemble du serveur refuse un acte arbitraire et incompris.

[Ingor]

Citation :

Publié par PafLeChien

ça fait un moment que je ne joue plus à Lotro mais en tout cas je prédis des mois difficile au courageux délateur de Radhja (puisque apparemment il est connu de tous ) ... ça m'étonnerais que le maire de Bree laisse passer un truc comme ça
Qui a dit vendetta

Shhhtttt, faut pas en parler aussi fort, ça va finir par le faire pop.

[Traoo]

Citation :

Publié par Ingor

Shhhtttt, faut pas en parler aussi fort, ça va finir par le faire pop.

Tinquiette La Garde va bientôt pop

[Gorgulis]

C'kdo, de la lecture : http://community.codemasters.com/for...ml#post6005376

[pelhanda]

Peut -on réellement commenter ce nouveau message du chargé de communication ( c'est un comble), argumenter afin de montrer les incohérences. Il serait intéressant de voir les messages entre le joueur et ce chargé de comm.
Mais bon un coup c'est Codemaster qui ne peut pas divulguer l'information où alors ils ne veulent pas se risquer à exposer quelque chose du domaine du privé pour le joueur mais par contre l'accusé de tricherie répétée ça c'est pas dérangeant. Enfin là encore on assiste à un modèle de communication.

[Rammi]

Bah les explications me paraissent assez claires.

C'etait pas le premier avertissement et la conversation avec le mj a été déformée pour, au choix, le faire passer pour un incapable/masquer les autres griefs à l'encontre du banni (ce qui suffirait à justifier un ban je pense)


Donc soit codemasters raconte n'importe quoi


Soit le banni est dans une tentative desepérée pour foutre la communauté de son coté alors qu'il a réellement des choses a se reprocher.

Etant donné qu'il a lui même supprimé/édité sa converse avec le GM je pencherai vers la deuxieme solution. Perso si je suis banni de lotro pour une connerie et qu'on m'accuse de mentir sur les faits reprochés (alors que je suis dans mon bon droit) je vais surement pas enlever ma converse avec les gm, et surtout je vais le dire bien haut : "Je n'ai rien modifié".

J'ai pas l'impression que ç'ait été le cas pour le moment.

La théorie du complot n'étant pas forcement la meilleure (m^me si c'est la plus vendeuse), on dirait bien que le ban était merité.


Y a plein de choses toutes betes qui pourraient avoir été faites par le banni dont vous n'auriez pas connaissance : insultes, pl, aller a glain, exploit en pve, bug des marques d'escarmouches, etc

C'etait ptet juste la goutte d'eau.

Dans tous les cas c'est sa parole contre celle de codemaster et je vois mal l'interet à bannir des clients sans raisons.

[Forge Evan]

Citation :

Publié par Rammi

Etant donné qu'il a lui même supprimé/édité sa converse avec le GM je pencherai vers la deuxieme solution. Perso si je suis banni de lotro pour une connerie et qu'on m'accuse de mentir sur les faits reprochés (alors que je suis dans mon bon droit) je vais surement pas enlever ma converse avec les gm, et surtout je vais le dire bien haut : "Je n'ai rien modifié".

Sauf qu'il a lui même précisé les raisons de la non divulgation de toutes les informations, à savoir des informations personnelles qu'il n'avait pas envie de voir révéler à toute la communauté.

Citation :

Publié par Rammi

Dans tous les cas c'est sa parole contre celle de codemaster et je vois mal l'interet à bannir des clients sans raisons.

Il suffit que le gm qu'il a eu en interlocuteur ait pris la mouche et ait décidé de le faire bannir.
Une fois la décision prise, il est difficile de revenir dessus sans perdre la face.

[Rammi]

je souhaitais juste tempérer la chose.

Certains peuvent (comprendre, ont les élements pour) peut-être affirmer la bonne foi de mozgaam.

Perso je ne le peux pas, et je pense que beaucoup de ceux qui ont intervenu non plus.

Voila le propos