Le gcc c'est un truc énorme par rapport au compilateur de Microsoft. Tu peux compiler différents langages (C, C++, Ada, Pascal, etc...), pour différents microprocesseurs, différents systèmes d'exploitation. Tu peux même faire de la cross-compilation (d'une machine source vers une machine cible, exemple de Linux/PowerPC vers Windows/Intel).

Ceci dit le compilateur de Microsoft VC++ fait du meilleur code que gcc sous Windows, tout le monde le reconnaît dans l'ensemble. Pour les différences elles existent mais rien d'insurmontable (genre taille des entiers par défaut des trucs comme ça).

[Zeil l'exilé]

Citation :

Publié par Raizin

Non mais j'avais même pas prévu de programmer une IA, c'était un morpion avec 2 joueurs qui jouent l'un après l'autre.

Pourquoi en mode texte ? Bin parce que en java comme je l'ai dis on a appris que les conditions, boucles et tableaux et donc avec ça je peux faire que du mode texte.

C'est juste histoire de relever un défi quoi, osef qu'un morpion en mode texte intéresse personne.

Si tu veux, je te le corrige.
Si tu es toujours motivé, je t'explique (brièvement et globalement) comment le faire avec une IHM en client lourd.

Léger, ce sera pas faisable avant un petit bout de temps par contre.

[Eno]

Citation :

Publié par Manserk

j'utilise dev c++ qui, j'ai vu qu'il utilisait gcc aussi, c'est quoi la différence entre gcc et celui de microsoft ?

ya une "sémantique" de compilation qui serait différente même si c'est le meme code ?

si vous avez un lien la dessus je prend

Faut que tu apprenne comment un compilateur fonctionne et c'est plutôt compliqué si on va en profondeur

[Zoadrik]

Citation :

Publié par Eno

Faut que tu apprenne comment un compilateur fonctionne et c'est plutôt compliqué si on va en profondeur

je l'ai appris en cours ça

les différentes étapes... ect. je vois pas comme on pourrait faire de deux façon différentes en fait

[Landstalker/Mouna]

Citation :

Publié par Manserk

je l'ai appris en cours ça

Tu parles de l'analyse syntaxique et de l'analyse lexicale ?

[Noumenon]

vu qu'il parle des différentes étapes, je pense qu'il parle du preprocessing, de la transformation en assembleur, la transformation en objet et le linkage.

Citation :

Publié par Manserk

je l'ai appris en cours ça

les différentes étapes... ect. je vois pas comme on pourrait faire de deux façon différentes en fait

Il faut lire le livre du dragon : http://en.wikipedia.org/wiki/Princip...ompiler_Design

[Votre pseudo ici]

Citation :

Publié par Eno

A ton niveau oui, après Microsoft possède le meilleur compilateur pour Windows. On utilise plutôt GCC avec CodeBlocks.

Je dirais plutôt que Microsoft possède le meilleure IDE pour Windows. (et encore, c'est vraiment des goûts et des couleurs, au final. Je trouve personellement que QtCreator est 100 fois mieux pour créer des IHM, et codeblocks bien mieux fournis en terme de debugging/profiling)

Je vois pas en quoi le compilateur de Microsoft dépasse celui de GCC en soi (même si j'avoue qu'il y a eu énormément de progrès depuis VC8)

P.S.: Je ne veux pas lancer une guerre sainte là dessus, mais je ne vois objectivement pas de raison d'utiliser le compilateur VC à la place de celui de GCC, même pour de la programmation sous Windows.

Citation :

Publié par Votre pseudo ici

Je vois pas en quoi le compilateur de Microsoft dépasse celui de GCC en soi (même si j'avoue qu'il y a eu énormément de progrès depuis VC8)

exécutables 50% moins gros, 150% moins gros quand gcc n'est pas optimisé au max.

[Votre pseudo ici]

Citation :

Publié par Olblach

exécutables 50% moins gros, 150% moins gros quand gcc n'est pas optimisé au max.

wtf ? C'est complètement idiot de comparer des logiciels non-optimisés.

Et si tu avais appris à linker dynamiquement et à utiliser -s sur l'exe release tu n'aurais pas des exe énormes.

Citation :

Publié par Votre pseudo ici

wtf ? C'est complètement idiot de comparer des logiciels non-optimisés.

Et si tu avais appris à linker dynamiquement et à utiliser -s sur l'exe release tu n'aurais pas des exe énormes.

Si tu avais appris à utiliser google ça t'éviterait de dire nawak.

http://bytes.com/topic/c/answers/442870-visual-c-vs-gcc

[Votre pseudo ici]

Citation :

Publié par Olblach

Si tu avais appris à utiliser google ça t'éviterait de dire nawak.

http://bytes.com/topic/c/answers/442870-visual-c-vs-gcc

Tu me balance un flamewar comme source ?
Inutile de reproduire le même flamewar ici, imo. Qui plus est, c'est hors sujet.

Bref, si tu peux me prouver que VC produit des meilleurs exécutables (plus performant, plus petit dans les mêmes conditions de linkage / vitesse mesuré), est plus en accord avec le standard C++, alors là je dirais que j'ai eu tort de dire que VC n'est pas mieux que GCC. (en mp, ou dans un nouveau sujet)

Citation :

Publié par Votre pseudo ici

Tu me balance un flamewar comme source ?
Inutile de reproduire le même flamewar ici, imo. Qui plus est, c'est hors sujet.

Bref, si tu peux me prouver que VC produit des meilleurs exécutables (plus performant, plus petit dans les mêmes conditions de linkage / vitesse mesuré), est plus en accord avec le standard C++, alors là je dirais que j'ai eu tort de dire que VC n'est pas mieux que GCC. (en mp, ou dans un nouveau sujet)

Ecoute on va faire l'inverse c'est toi qui va démontrer que c'est pareil, parce que tous les liens sérieux (et byte.com c'est sérieux) disent que VC optimise mieux que gcc-windows. Evidemment ça gueule sur le lien mais ils ont laissé tomber parce que personne n'a pu démontrer que gcc était aussi bon. Quant aux flamewars tu as l'air d'être un adepte, à traiter les gens d'idiots, et leur apprendre à utiliser des DLL,...

[Votre pseudo ici]

Ecoute, si tu sais faire abstraction de l'implémentation de MinGW de la STL et me montrer que le code généré par VC++ est mieux que GCC dans tous les cas, j'achète.

Je suis peut-être fanboy GCC, mais je crois être assez objectif en disant que VC++ n'est pas mieux que GCC dans tous les cas de figures.

J'ai pas le temps de lancer les bench de stepanov pour l'instant, et je ne l'aurais probablement pas.

Bref, pas envie de me lancer dans un débat sans fin.

[Mimu]

Vous avez perdu l'OP depuis un moment je pense !

Je plussoie la réalisation d'un plus ou moins "gros" projet. Un truc motivant.

[Eno]

Si le compilateur de Microsoft est bien meilleur que GCC pour windows, à ton avis pourquoi les ( gros ) logiciels sont tous compilés sur VS ?
Leur compilateur optimise bien mieux les routines c'est un fait. ( sans parler de leur debugger ). Ce n'est pas du tout une question d'IDE.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Votre pseudo ici

Je dirais plutôt que Microsoft possède le meilleure IDE pour Windows. (et encore, c'est vraiment des goûts et des couleurs, au final.

Intellisense sur l'API Win. C'est tout.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Suho

Bah chacun son opinion hein. Après quand je vois mes études (clairement orientées programmation analytique), je vois difficilement quelqu'un faire ça en autodidacte à part quelques cas. J'en discutais avec un ingénieur ce matin d'ailleurs.

Ca depend beaucoup du domaine accessible en autodidacte et de ce que tu veux faire.

[FFFUUUUUU]

Citation :

Publié par Mimu

Vous avez perdu l'OP depuis un moment je pense !

Je plussoie la réalisation d'un plus ou moins "gros" projet. Un truc motivant.

Bof pas vraiment un "gros projet" mais rejoindre un projet open source par exemple ça t'apprends pleins de trucs, stimule ta vision du travail d'équipe sans pour autant te submerger par un projet trop gros en solo.

Sinon sympa les derniers posts, mon dieu est meilleur que le votre & co.

Perso je supporte pas Microsoft, mais quand ils font un truc bien on est obligé de le reconnaître, on est pas des politiciens (enfin pas moi)

[Saroh(hul)]

Franchement pour continuer dans le troll joyeux (\o/). msvc vs gcc, la différence est pas énorme (et encore ca doit dépendre du type de code), meme si msvc produit du code sensiblement plus rapide (enfin il parait hein, moi j'ai pas chronométré ). Par contre il parait que le compilo Intel (icc) produit vraiment du code plus rapide que les 2 autres !

Apparemment gcc aurait comblé une bonne partie de son retard en améliorant successivement les versions 4.0 à 4.3. Bizarrement, c'est impossible de trouver le moindre benchmark qui compare les 3 compilos. J'en ferai bien mais j'ai la flemme

[aimxhaisse]

Pour ma part je pense qu'une bonne manière d'apprendre est de commencer pas le C, il faut s'accrocher un peu, mais ça a le mérite d'être bas niveau et de rendre conscient de certaines problématiques fondamentales qui n'existent pas ailleurs (gestion manuelle de la mémoire).

Pour ce qui est des outils, un IDE est inutile en C, un éditeur texte suffit largement (emacs? notepad++?). Avec du cafay, de la motivation, les manpages, un bon bouquin, ça devrait offrir une bonne marge de progression. Recoder quelques petit binaires est assez motivant, amusant et pas insurmontable au début: cat? ls? pwd? (je ne connais pas les équivalents windows).

Vive le troll gratuit, VC++ ou gcc :

Citation :

"We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil" (D. Knuth)

[BlackFury FRA]

Citation :

Publié par Zup Arkhen

Ce qu'il y a de bien avec ce genre de post c'est que le demandeur est tout de suite mis dans le bain des développeurs.

Ça s'engueule tout le temps, un développeur fait toujours mieux que l'autre et d'ailleurs l'autre est toujours un noob. Un développeurs a toujours le meilleurs langage, celui du voisin est mauvais.

Ce que prouve une nouvelle fois ce post.

[Mothra]

Citation :

Publié par Eno

A ton niveau oui, après Microsoft possède le meilleur compilateur pour Windows. On utilise plutôt GCC avec CodeBlocks.

Intel possede le meilleurs compilateur pour a peu pres toutes les plateformes (windows compris). Mais il est vrai que de toute facon ca ne change pas grand chose pour les genres de projets que vous considerez ici, vu que le truc le plus lent c'est le gars qui clique.

Sinon ma methode pour apprendre c'est d'ecrire des petits jeux, des trucs pas trop ambitieux, mais ludiques et motivants. Genre un puissance 4, avec un ordinateur qui joue aussi (sans ia, juste avec des regles pour repousser la defaite).