|
Héros / Héroïne
|
Ouais, mettre le Cercle zététique en marque-page est une nécessité par les temps qui courent.
Attention, après vous ne pourrez plus avoir d'amis ufologistes ou homéopathes ; c'est la rançon de l'esprit critique, mais ça en vaut sacrément la peine. |
09/07/2009, 03h06
|
Topic OVNI
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Non pas forcement si tu suis les idées et que tu ne croit que ce qu'ils dise, c'est pas mieux que suivre ceux qui croit au paranormal, faut ce faire un idée par soit même.
Et comme je dit gardez l'esprit ouvert, et ne pas ce contentez de niez tout d'un bloc. Et si. |
|
09/07/2009, 06h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Il ne s'agit pas de nier tout d'un bloc.
Mais de garder un esprit d'analyse suffisant pour décortiquer chaque cas et tenter de trouver une explication rationnelle avant de le classer dans la case inexpliquée. La plupart des fans d'ovni ou d'esoterisme survolent (quand ils le font) la phase explication rationnelle et sautent rapidement à la case inexpliquée. |
|
09/07/2009, 09h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sur ces dessins millénaires ont voit des "êtres" qui ont été bien accueillis, comme des dieux. A notre époque, et la science fiction n'aide pas (livre, film), ça fait peur, extraterrestre rime avec danger. E.T. était un gentil, on l'a classé dans les films pour enfants ... Avoue tout de même, que même si on ne croit pas aux petits hommes verts, aux visiteurs en soucoupe du temps de la préhistoire, il serait bien présomptueux de penser que nous puissions être seuls dans l'univers, alors qu'on n'est pas fichu d'aller voir plus loin que la lune (en vol habité) ? Je pars du principe de penser : et si nous n'étions pas seuls dans l'univers ? L'histoire de la terre est courte, pourquoi un autre endroit dans l'univers n'aurait-il pas des millions d'années d'avance sur nous ? |
|
09/07/2009, 10h09
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
On est pas seul dans l'univers. Après les formes de vies existantes sur d'autres planètes on ne les connait pas. L'histoire de la Terre est courte certes mais je ne vois pas la comparaison avec une autre civilisation qui serait en avance sur nous. Si il y a des êtres "intelligents" comme nous, qui te dit qu'ils sont les mêmes que nous? Ils ne rencontrent pas les mêmes problèmes que nous (cf atmosphère, mode vie et survie...) donc parler d'avance est un peu maladroit IMO. Si on ne peut pas se balader dans l'espace, c'est que l'Homme a des limites (résistance physique), limites que d'autres formes de vies n'ont peut être pas sur ce point là. Mais il faut rester lucide, une forme de vie extra-terrestre il y en a, mais il y a plus de chance qu'elle soit de type unicellulaire (bactérie) que de voir des êtres complexes (Déjà quand on voit le cheminement de la bactérie pour arriver à la vie humaine...) Il nous faut être objectif et analyser les choses avec prudence et ne pas faire son mouton "olol c'est une soucoupe volante, on va être envahi...." dès qu'un être lambda lance une rumeur. |
|
09/07/2009, 10h43
|
|
Alpha & Oméga
|
On peut tout à fait croire en la vie sur d'autres planètes sans voir un extraterrestre dès qu'un personnage a un cercle autour de la tête sur un dessin...
Ce sont deux choses différentes. |
|
09/07/2009, 10h45
|
|
[CDD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Mais c'est super instructif ! |
|
09/07/2009, 11h10
|
)|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tant qu'un gouvernement ou un scientifique ne mettra pas en évidence une telle réalité en face, ça restera du domaine de la croyance. Pour l'exemple, avant les années 1980-1990 (je ne sais plus quand leur existence a été prouvée), on parlait d'hallucinations/mythomanie/reflet du soleil ou de la lune/de ballons météo , pour tous les témoignages de visions de foudre en boule (cercle zetétique inclus). La même chose pour les feux de St Elme.Aujourd'hui et seulement grâce à une photo des années 199x, la foudre en boule est un fait avéré. C'est suite à cette photo que l'on s'est intéressé à la chose et que l'on arrive quasiment à la recréer en laboratoire. Donc ceci pour dire que ni les zététiciens, ni les ufologues ne peuvent prétendre dire la vérité. ça restera au stade de croyance ou déni tant que l'on aura pas un témoin (je ne parle pas de personne mais d'objet témoin, que ce soit photo, relevé) 100% crédible. Je le rappelle, avant la preuve de l'existence de la foudre en boule, les zététiciens arrivaient à convaincre de réels témoins qu'ils n'avaient vu que des reflets de la lune dans un lac un peu plus loin qui donnait ce genre d'effets. On ne peut prendre au mot personne, juste se faire son propre avis mais ça reste une croyance pour le moment. Ouais, je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblik mais bon, rien à ce jour ne peut le faire avancer de manière totalement sure. Beaucoup disent que des témoignages de généraux/cosmonautes peuvent ne pas être crédibles (et personne ne peut affirmer qu'ils le sont ou non), que les mutilations de bétails peuvent être causés par des animaux (  ), de toute façon, on ne peut pas prouver le contraire non plus et j'en passe... Bref chaque situation que l'on connait ne comporte aucune preuve réelle. Mais nombreux sont les Belges convaincus que ce qu'ils ont vu lors de la vague Belge n'étaient pas des avions d'essai américains (puis j'imagine bien les américains violer l'espace aérien d'alliés sans les prévenir au risque de se faire courser par des F16 prêts à tirer, de faire voler leurs avions d'essai prêt de zones fortement fréquentées par des civils ce qui causerait un incident diplomatique majeur) |
|
09/07/2009, 11h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le fait est que le scepticisme est la seule attitude scientifique et logique acceptable et qu'il ne supporte PAS la croyance. Que cette croyance soit dans un sens ou dans l'autre |
|
09/07/2009, 12h37
|
|
Citation :
|
|
09/07/2009, 12h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Un bon zététicien est celui qui prouve "formellement" que pour un phénomène donné comme surnaturel, il existe (avec preuve) une explication "naturelle". Le zététicien doit donc étayer par des preuves. Si il n'est pas possible de donner de preuve (pour ou contre), il n'y a rien à étudier et donc le zététicien ne doit pas donner son avis. Un bon exemple de démarche zététique sur un cas précis peut être trouvé sur ce forum : http://ufo-logic.xooit.com/t1070-Hes...autres-%3F.htm |
|
09/07/2009, 13h22
|
|
|
@ plus haut, JP Petit n'est pas mort!
je crois qu'il a eu un accident, mais rien de plus concernant les preuves scientifiques, c'est évidement très difficile quand on doit se limiter à des observations (même les échos radars ne sont pas une preuve tangible qui explique le comment...ils servent juste à dire qu'il y avait quelque chose) concernant la fameuse vague belge, beaucoup de spécialistes ont décortiqué des photos, dont la plus connue:  et quand je dis spécialiste, je ne parle pas d'ufologues, mais plutôt d'une filiale d'EADS spécialisée dans l'étude d'images satellites et dans la dénonciation de canulars. cette photo n'est pas truquée, c'est un OVNI. mais comme dit précédemment: OVNI =/= soucoupes volantes....ce peut tres bien etre un avion à décollage vertical ou autre, mais on ne sait pas. beaucoup de témoignages d'observations sont aussi simplement liées aux passages de sattelites (surtout le réseau iridium), voir de l'ISS pour ceux que ca interesse: http://www.heavens-above.com/ |
|
09/07/2009, 13h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La foudre en boule était un bon exemple vu que l'on arrivait à "prouver" aux gens qu'ils avaient vu autre chose (en arrivant à reproduire un effet similaire qui, mélangé à la surprise pourrait être confondus) alors qu'aujourd'hui, on sait que ce phénomène existe. Ceci peut être rapproché à de nombreuses choses, les calmars géants et autres choses diverses que l'on accepte aujourd'hui comme une réalité (alors que l'on considérait que les témoins il y a 20 ans avaient vus autre chose) Citation :
pour la foudre en boule : http://www.lameteo.org/foudreenboule.html http://www.imaginascience.com/actual...ments=1&id=221 |
|
09/07/2009, 13h59
|
|
Bagnard
|
Citation :
Je ne vois personne d'accueillis, mais simplement des représentations d'humanoïdes (d'ailleurs c'est dingue hein, c'est toujours des humanoïdes qu'on peut apercevoir, comme nous ! Quelle coïncidence.). Ca peut très bien être un psychopathe qui rêvait de crever les yeux de ses semblables, ça restera toujours une "preuve possible", ces "dessins" ... |
|
09/07/2009, 15h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/07/2009, 15h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant aux dessins, ils ont été réalisés à des époques différentes, par des peuples culturellement différents, à des périodes différentes, mais ils se ressemblent étrangement. C'est ça qui m'interpelle, ce chassé croisé d'images qui ne pouvaient être connues des autres auteurs, mais ils se ressemblent tant que ça en devient troublants. Je m'arrête à ça, je ne vais pas plus loin, autres êtres vivants que les humains, technologiquement plus avancés ou non, je ne le sais pas, mais je ne ferme la porte à aucune hypothèse. Citation :
Cette image plus haut, celle de la base d'un objet volant, je l'ai vu au-dessus de ma maison à plusieurs reprises, sans jumelles (pas besoin c'était assez proche sans ça). Ben oui, j'ai vu quelque chose, mais quoi ? Si c'est fallacieux ça, comment définis tu l'avis neutre ? oO |
|
09/07/2009, 16h27
|
|
Bagnard
|
Citation :
Ah tiens d'ailleurs je vais faire pareil. Citation :
Citation :
|
|
09/07/2009, 16h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben encore heureux que je n'ai pas dit/nié croire à une vie autre que la nôtre, ce que je me serait prise dans la tête
Quant à tes élucubrations sur l'Angleterre, si tu avais lu mon message sans a priori, tu aurais vu que je parlais de la période où les phénomènes se sont produits en Belgique et pas sur toute la planète depuis que le premier embryon de larve est né. Alors, puisque tu joues avec les sophismes ... Des dessins représentent des OVNI depuis que l'être humain sait tenir un bout de bois pour griffonner, des objets volants étonnants sont vus et enregistrés par des personnes dignes de foi (en tous les cas, pas des dingues), des enquêtes ont été faites par des armées de l'air de bon nombre de pays, etc. Ça, c'est pour l'embryon d'une possibilité de preuve. De ton côté, que nous propose tu comme simple indice pour nous prouver que la vie n'existe pas ailleurs, et au pire qu'elle n'a jamais visité la terre ? Donc ce qui a été dessiné, vu, etc. n'est pas une preuve, j'en conviens. Mais personne n'a jamais pu apporter la moindre preuve que ce que l'on avait vu était du vent, donc il reste le doute. Ce n'est pas un sophisme, mais un fait. |
|
09/07/2009, 17h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Je voudrais "casser le sujet", et parler de la Zone 51.
Bon, vous savez ce que c'est, nan? Bon pour les ignares, ce truc est dans le Groom Lake, et possède une surveillance hors du commun ( détecteurs de mouvements, caméra, et si tu t'approche trop, des Men In Black viennent, glock à la taille, te dire de dégager en te menaçant de mort ( Une photo traînait sur le net montrant une pancarte avec clairement marqué dessus "Restricted Area", et un dessin montrant une personne tuée par balle, y'avais d'autres trucs marqués dessus, mais je ne saurait dire quoi... ). Selon le gouvernement américain, cette base n'existe pas, pourtant :  (image prise de Google Earth y'as même pas 10s.)
En apparence, y'as pas d'activités extérieures, mais à peu près tous les sites traitant ce sujet supposent une activité souterraine. Edit : Lol Ding Duc là d'sus !§ |
|
09/07/2009, 18h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Ah la zone 51 ... l'article wikipédia à ce sujet est assez intéressant (oui je sais .. wikipédia :/), en gros il y a une base américaine, probablement d'essais de nouveaux appareils et non reconnue sous le nom de Zone 51. La théorie du complot est assez belle mais :
- A51 a une réputation, tout passionné d'UFO, voulant prouver leur existence ou se les approprier pour je ne sais quelle raison cherchera là bas. Imo vu le nombre de gens qui s'aventurent dans le coin, une sécurité plus que renforcée est nécessaire par rapport aux autres bases (peut-être pour protéger le secret des UFO, peut-être d'autres secrets militaires comme tous les pays). Et franchement, s'ils ont vraiment les preuves de leur existence quelque part, ce n'est pas là où tout le monde les cherche ouvertement depuis des années, ils ont dû les transférer sur une autre base (d'ailleurs la com'/non-com' à ce sujet est assez bien foutu, on se concentre sur cet endroit pendant que les preuves peuvent se ballader ailleurs). - L'USAF ne nie pas l'existence de la base, en tout cas elle ne nie pas qu'une base soit sur ce territoire, mais pas sous le nom que nous préférons tous. En plus, une base dont l'existence est niée ne serait pas affichée avec Google Earth, je sais que leur gouvernement a déjà demandé que l'on retire des images de certains points du globe un peu chauds (notamment les zones de conflit), ils pourraient tout aussi bien demander que l'on retire toute la zone de la carte. Pour moi, la base existe oui, il s'y passe peut-être des choses (essais militaires, nouveaux appareils, etc.) mais c'est peu probable que tout le secret des OVNI y soit. Mais bon, tant qu'ils nient je suppose que beaucoup prennent ça comme un aveu mais ils ne vont quand même pas faire une journée "porte ouverte" d'une de leurs bases. 
|
|
09/07/2009, 18h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour la base 51 elle a réellement suscitez l'engouement apres la publication de l'autopsie de jaque Pradel l'alien de roswell un petit gris, dans les année 90, et aussi l'histoire obscure du majestic 12 avait aussi défrayer la chronique a la même époque.
Et le secret imposer sur cette base a enflammer l'imagination des gens. pourtant c'est pas la seule base secret démence du pays, ni même du monde, c'est une base d'essai faut pas chercher plus loin.on peut pas parler ovni sans parler de cte base, de toute façon. |
|
09/07/2009, 20h19
|
|
Bagnard
|
Preuves de ce que vous avancez mis à part la littérature et le cinéma : aucune.
Si des gens ont été témoins de trucs sympa, ca m'interresse énormément. ps : mea culpa pour la mort de jeanpierre petit, j'ai mal lu un mail |
|
11/07/2009, 01h41
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
11/07/2009, 03h08
|
|
Bagnard
|
Si peu
|
|
11/07/2009, 03h21
|
|
[HaV]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ces dessins sont interprétés par des humains occidentaux du 21eme siècle au travers de notre symbolique contemporaine, c'est une approche absolument pas scientifique, mis à part les convictions personnelles rien ne prouve que ces dessins représentent des ovnis, on y voit ce que l'on veut bien voir. Si l'on veut être un minimum rigoureux, il faut regarder la signification symbolique contemporaine des oeuvres, voire des périodes antérieures mais surtout jamais postérieures. Précédemment j'ai posté le lien qui explique les symboliques des oeuvres sus citées en les comparant avec d'autres oeuvres des mêmes auteurs, la symbolique est vraiment totalement différente. La "soucoupe volante" comme symbole est très tardive +/- 1947... C'est a peut près aussi crédible que la symbolique du vampire basés sur le film Nosferatu qui date de 1922. Qu'il y ait de la vie ailleurs dans l'univers est hautement probable, que cette vie ait survécu, qu'elle ait développé des moyens de venir jusqu'à nous (voilà les distances), moins probable, que ce soit pendant les 5-10 000 ans de notre espèce, et sans envahir une planète peuplée de primates désunis (alors qu'ils doivent maitriser les voyages inter galactique), que ces ET agissent de manière raisonnée sans anéantir leur propre univers et ayant découvert une énergie renouvelable suffisante ... c'est faire fi du paradoxe de fermi et surtout leur prêter des vertus que l'humanité n'a absolument jamais appliquée ... Perso je pense avoir largement plus de chance de gagner au loto que cela ne se produise :/ |
|
11/07/2009, 04h27
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|