|
Alpha & Oméga
|
Ami Pqsiens, bonsoir,
Je viens ici à vous ce soir non pas pour cracher sur un modo, mais sur les modos. Non, plus sérieusement, je viens pour discuter d'un problème assez embêtant à mon avis dans la modération actuelle. Je veux parler du célèbre petit message d'explication laissé par le modérateur lorsqu'il modère. Et oui, parfois le message est anodin, n'apporte rien, et a pour seul but de permettre au modérateur d'avoir le dernier mot qu'il n'aurai pu avoir autrement. [Rire !] parfois il sert à expliquer pourquoi un message à priori normal a été édité (exemple : ça fait le 15ieme post là dessus en 3 jours, consulte les posts-its noobz, etc) [Rire !] Parfois encore, et c'est là le point sur lequel je veux porter le débat, il sert au modérateur à indiquer pourquoi il a édité un message hors charte. Le problème étant que, si le modérateur a en effet le droit de porter un jugement de valeur subjectif sur un message de par sa position de modérateur, le fait de rendre public ce jugement qui peut être erroné peut se révéler dangereux. Et oui, un message : "Tes Trolls, on en a marre", il ne fera de mal à personne, et si ce n'est pas un troll, bah l'utilisateur rira au dépends du modérateur, et basta. Mais lorsqu'on voit des messages comme "tes propos racistes, on s'en passe", "l'homophobie n'est pas bienvenu ici", etc., cela peut se révéler réellement diffamatoire. Je ne pense pas qu'un gamin de 14ans modérateur, ni un superviseur de 30 piges, soit réellement apte à imposer son point de vue comme étant une vérité non contestable. Lorsque la raison se trouve seulement dans le modoaide, pas de problème, c'est privé, ça ne dérange pas, et de plus ceux qui peuvent consulter le modoaide ont le vrai message sous les yeux, ils peuvent donc facilement voir si le modérateur a fait un excès de zèle ou pas. Cependant, internet n'est pas anonyme, et pour peu qu'un collègue de bureau, un patron, etc connaisse le pseudo d'un utilisateur, il est possible qu'il tombe sur un message édité de cette façon, qu'il n'ai pas le message d'origine pour juger de la véracité de la qualification des propos par le modérateur, et cela peut donc porter un préjudice non négligeable à la personne éditée. Bref, je pense qu'il serai bien plus intelligent que dans leurs éditions, les modérateurs se contentent d'un "Edité par ...." et qu'ils évitent de mettre leurs jugements de valeurs en public. Pour couper court à la polémique, non je n'ai jamais eu une édition pour une telle raison, cependant j'ai déjà vu des messages d'éditions semblable, et même sans aller si loin, des messages comme "propos injurieux" ou autre peuvent également porter préjudice à la personne. |
29/08/2007, 21h02
|
Des modos et des hommes.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
C'est déjà arrivé par le passé et quand c'est signalé, c'est changé. Perso, en plus de ça, je recommande d'éviter d'utiliser un ton trop moralisateur dans les messages d'éditions. |
|
29/08/2007, 21h22
|
|
Oracle
|
L'idéal ça serait quand même un message d'édition qui ne dit rien du tout. Comme patatoïde funèbre (que je n'aime pas hein, pas de méprise svp
 ) qui édite en mettant juste [...]Vu que de toutes façons tout est reporté dans le modoaide, l'explication s'y trouvera... |
|
29/08/2007, 22h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/08/2007, 22h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si des jugements assez sévère de la part des modérateurs dans leurs éditions, comme homophobe/raciste/etc n'ont donc, je te crois sur parole, plus leurs places sur les discussions publiques, les jugements du style "HS", "flood", etc ont toujours leurs places. A noter que ce n'est à mon avis pas un problème, un hs ou un flood n'est pas très grave. Bref, à quel dégrée peut ont demander l'édition d'un tel commentaire. Pour essayer d'aller en graduant (enfin grosso modo, y'a des choses dont j'ai du mal à évaluer ce qui est pire entre elles), je vais dresser une liste non exhaustive DSO, hs, flood, troll, flamm, propos mensonger, propos grossier, propos insultant, propos obscène, propos discriminatoire, propos homophobe, propos raciste Bref, à quel degré peut on considérer que le jugement de valeur donné par le modérateur est suffisamment grave et peut avoir suffisamment de conséquence néfaste pour ne pas avoir sa place sur jol. En effet, je serai également partisan de la solution du "édité par X", ou comme dit plus haut, un simple [...], avec la cause sur le modoaide. Mais tant que cette solution n'est pas démocratisée ici, je pense qu'il peut être intéressant de savoir à partir de quel degrée on peut voir ces messages retirés. (je sais, j'ai l'air d'un chieur, j'avais d'ailleurs jamais pensé à évoquer ce débat, mais quelqu'un en avait parlé vite fait sur un tout autre sujet sur PQS il y a de cela quelques mois, et je m'étais alors dit que je n'étais pas le seul à trouver ce genre de message dérangeant.) |
|
30/08/2007, 00h19
|
|
|
Citation :
|
|
30/08/2007, 01h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
S'agissant du troll et du flamm, les choses se compliquent : certains messages sont clairement et objectivement du troll ou du flamm (par exemple un compte voyageur qui sort de nulle part pour troller grassement un "pigeon facile"), mais d'autres messages sont plus ambigus, faire la part entre vrai troll et humour passant pour un troll est difficile, mais le message reste modérable puisque la conséquence sera bien souvent la même. Dans ce cas-là, on l'explique sans avoir recours à notre banque d'étiquettes :] Les propos grossiers, insultants et obscènes peuvent également être désignés objectivement (gros con, va lécher ma ***). Dans certains cas, la barrière entre propos méprisants et propos insultants est mince, il convient alors également de nuancer la phrase de modération. Mais si quelqu'un se fait éditer pour "propos insultants" ou "propos pouvant être ressentis comme insultants", c'est un peu pareil, même si la distinction doit être faite, l'intention du posteur n'est jamais bonne (  )Enfin, les propos discriminatoires, les propos homophobes et les propos racistes sont discernables certes, mais ce n'est pas au modérateur d'en apprécier la valeur puisque ce genre de remarque tiens plus de la loi que de la modération. Il est donc important pour le modérateur de prendre les propos qu'il modère avec des pincettes puisqu'il n'est pas compétent pour en juger leur valeur (dans le cas de discriminations, homophobie, racisme etc.). |
|
30/08/2007, 01h41
|
|
[GGS]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant à la vérité non contestable, c'est valable pour tout le monde dans ce cas... ou alors, adoptons des avocats sur JoL :] Quoi qu'il en soit, il est toujours possible de discuter autour d'une sanction avec différentes personnes qualifiées (RdS, RdM, un autre modérateur de la section, la médiation, ... etc). Citation :
PQS est là pour que l'on puisse parler de ce genre de problèmes.
|
|
30/08/2007, 02h34
|
|
Alpha & Oméga
|
/Platypus : Tu n'a pas la même vision du problème.
Si j'ai bien compris, certains messages te dérangerai si tu en voyais à cause du fait que c'est un problème plus légal que un problème pour la modération. Moi ce coté là s'il n'est pas négligeable, je le mettais un peu de coté. Je m'intéressais plutôt au fait que de tels messages pouvaient être préjudiciable pour l'utilisateur, qui ne dispose d'aucun "droit de réponse" puisque il n'a pas le droit de contester publiquement une modération. On pourrai me répondre : bien fait pour lui, il avait qu'à pas dire de la merde. Mais pour que cela tienne, il faudrai que les modérations soient 100% justifiées et indiscutable. Ce qui me semble assez fort improbable, même si le taux est pas forcement mauvais, je ne crois pas au 100%. Bref, les personnes qui passent sur le forum vont avoir ainsi des informations sur l'utilisateur qu'il ne sera pas en mesure de contester si il n'est pas d'accord. Si internet est un "monde virtuel", il a néanmoins de nombreux liens avec le monde réel, et ainsi ce qui se passe sur jol peut avoir des répercussions dans la vie réelle d'un internaute. C'est ce préjudice possible que je vise. Quand je parle de vérité blabla Cetrix, c'est pour dire que je pense pas qu'il soit normal qu'un mec sur un forum, parce qu'il est modérateur, puisse publiquement attribué des propos ou des torts à quelqu'un sans que celui ci puisse y répondre ou y opposé au minimum un droit de réponse public. C'est pourquoi je pense que le mieux reste de passer à des éditions dont tout le contenu ne se ferai que sur le modoaide. Et j'ai exclu de mon argumentation les cas où les staffeux ne veulent éditer leurs jugements de valeurs malgré une demande, "car ils en ont décidé ainsi". |
|
30/08/2007, 03h05
|
|
Alpha & Oméga
|
A une époque j'avais hésité à en parler mais je n'avais pas envie de passer pour un emmerdeur, ça aurait été inévitable. Donc j'en profite...
Je pense que les messages de modérations devraient être limités au stricte minimum, c'est à dire donner la raison de l'édition seulement si le message concerné est devenu hors sujet suite à une précédente édition (devenu sans objet quoi). Lors de la clôture d'un sujet ça devrait être un peu la même chose, donner la raison seulement si celui-ci est redondant... En plus clair, seulement quand l'auteur n'a rien fait de mal. Dans les autres cas seul l'auteur doit savoir pourquoi son message ou son sujet a été modéré (historique des actes de modération). Si un modérateur dit "Oui mais non", "On se passera ce tes conseils", etc. en éditant un message, c'est un peu comme si il prenait part au hors-sujet ou au troll. Ce qui a pour effet d'avoir un message en plus qui ne sert à rien et d'inciter certaines personnes à y répondre (tôt ou tard). J'exprime peut-être mal ma pensée, mais mis à part une satisfaction personnelle pour le modérateur je ne vois pas l'intérêt d'autoriser les messages de modération personnalisés. Maintenant c'est tellement ancré dans les habitudes et tellement bon de remettre quelqu'un à sa place de cette façon que ça ne changera probablement jamais. Citation :
L'époque où on jetait des pierres sur la place publique à la femme qui a trompée son marie est passée (l'exemple ne plaira pas à certain, mais tant pis). |
|
30/08/2007, 03h19
|
|
[Einhs]
|
Citation :
|
|
30/08/2007, 07h47
|
|
|
Citation :
|
|
30/08/2007, 08h10
|
|
na rien
|
|
30/08/2007, 14h34
|
|
Invité
|
Trop de modération tue JOL.
Il n'y a qu'a voir sur certains fora le nombre HILARANT de posts et thread fermés, ou on n'a plus que des corrections de modos à lire. A tel point que tout le monde évite le forum de peur d'une sanction, sauf les passionnés du jeu bref tout cela finit par tourner en rond, entre convaincus. Difficile ensuite de se faire une idée juste d'un produit !  C'est tres amusant car quand on se reporte aux forums officiels ouverts par les marques, il y a bien moins de modération. Je pourrais citer les forums officiels de lotro chez codemaster (qui a un bon lot de critiques non modérées. Je suis loin d'etre hyper convaincu par LOTRO par contre je trouve l'attitude de l'équipe de Codemaster remarquable de calme et justement , de modération- au sens philo du terme- Un exemple ! ) mais je vais plutot prendre ici l( exemple d'un jeu qui n'est pas un mmorpg et donc n'ayant pas de forum ici, afin d'eviter tout dérive : soit Warhammer Mark of Chaos. http://forum.deepsilver.com/forum/fo...play.php?f=207 Les propos des joueurs y sont parfois absolument terribles, j'imagine le dégout des dév et éditeur mais tout de meme, l'expression y est ouverte. Il faut réfléchir à tout cela. Citation :
|
|
30/08/2007, 15h10
|
|
|
J'ai lu récemment une édition de ce style :
"Edit : Tu n'es pas marrant." Sur ce cas, je pense que c'est exagéré... Soit on laisse la vanne et on la critique. Soit la vanne est hors charte et on édite en signalant Hors charte... Mais la j'estime que le modo mélange un peu son rôle de posteur et de modérateur. Il y a un léger risque pour la personne éditée de mal prendre la remarque. ++ RiC |
|
30/08/2007, 15h49
|
|
Bagnard
|
Bof perso, depuis qu'un modo m'a mis "Troll raciste" parce que j'avais écrit "les américains de toute façon ils savent pas déssinés
 ", plus rien ne m'étonne.Ce qui est sympa aussi c'est le modo qui te provoque dans son acte de modération, bien entendu tu ne peux pas répondre car tu te fait re-modérer par derrière, déjà vécu aussi. Je donne les noms par MP 
|
|
30/08/2007, 16h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Il est clair que JOL a changé depuis toutes ces années...
C'est un peu comme si on était passé du petit forum sympa, le petit commerce où l'on vient pour se détendre, à la grande industrie où le charme du début n'est plus... Mais pour moi, qui ne détient peut-être pas la vérité, le début de la dégradation de la modération se compte plus en années qu'en mois  Enfin maintenant je suis moins JOLien qu'avant, je n'ai plus qu'un petit compte, qui poste beaucoup moins souvent, et qui lit moins aussi... Donc ça ne me touche plus trop...
|
|
30/08/2007, 16h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Faut voir le cas concret  Parfois un peu d'humour dans la modération ne fait pas de mal (pour calmer un peu les ardeurs, apaiser le forum, etc...). Seulement oui, il vaut mieux ne pas le faire avec n'importe qui, ni n'importe où. Et avec parcimonie. Par exemple, je trouve que sur le Bar cette modération se marie bien avec les lieux et elle est utilisé aux bons moments. C'est du cas par cas. |
|
30/08/2007, 16h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A l'époque où en effet le Bar était là pour la pure détente, je veux bien à la rigueur, maintenant ce n'est plus réellement le cas, on nous a expliqué 100 fois que c'était la taille de jol qui voulait que ça ne soit plus possible, alors il faudrai également que les messages de modérations évoluent avec la section. Cependant, que tu sois sur un forum prétendu "léger" ou sur une autre section, les conséquences de telles messages de modérations ont le même poids. Un collègue de bureau, ou un patron qui te sort : "alors, on n'est pas capable de garder son sang froid sur internet ?" parce qu'il a lu "propos insultant", et que ces propos insultant était "le fait de remettre en cause l'objectivité du staff est insultant, donc cela constitue bien une insulte" (véridique !), c'est je pense un peu grave, ça la fous mal, comme on dit. Encore plus si on se prends un "troll raciste" sur un "j'aime pas les racailles". Si on veut absolument laisser aux modérateurs la possibilité de placer leurs simili cassage en fin de message, il faudrai alors que l'utilisateur ai la possibilité de répondre publiquement, qu'il puisse contester un mensonge s'il y en a un, ou simplement remettre au clair un point flou dans le message de modération (que ça soit intentionnel ou pas). Ce privilège des modérateurs n'a pas lieu d'être à partir du moment où il peut causer du tort à l'utilisateur en dehors de jol. Si je suis persuadé qu'un utilisateur a le devoir d'assumer ses propos, je reste néanmoins intimement persuadé qu'il n'a absolument pas le devoir assumer ceux qu'on lui prête |
|
30/08/2007, 17h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/08/2007, 17h11
|
|
|
Citation :
|
|
30/08/2007, 17h48
|
|
|
Citation :
Citation :
J'arrive pas à voir le problème à l'heure actuelle, ce thread aurait été valable y a quelques années oui... |
|
30/08/2007, 17h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu ne choisi pas forcement que les gens tombent sur un forum et te reconnaisse.
Les problèmes existent, je les ai soulignés. après, on peut les minimiser, de là à les dire inexistant ça me semble un peu gros. Cependant, j'aimerai bien qu'on me donne une bonne raison pour laisser ces messages à la con qui n'apporte strictement rien si ce n'est la satisfaction personnelle pour les modérateurs d'avoir le dernier mot. Bref, je ne vois aucune utilité à ces messages, et donc aucune raisons de les garder, sachant qu'en plus ils créent des risques de porter atteinte aux utilisateurs. Citation :
Sinon ce message d'édition n'a rien à voir. Si tu en est persuadé, demande donc à Khorram, je lui avait parlé que j'allais écrire ce sujet il y a bien 3 ou 4 mois. Peut être le croira tu. Le seul rapport, c'est que ça m'a donné le temps d'écrire mon sujet sur pqs. (tiens, c'est marrant que tu ai mis le lien, le message qu'il avait mis n'était pas formulé comme l'actuel) |
|
30/08/2007, 18h17
|
|
Juste pour prévenir, on parle ici de la façon de rédiger les messages d'édition. Je préviens d'emblée que ce fil n'est pas fait pour venir parler de sa dernière sanction ou de faire des généralisations à tout va.
On s'en tient strictement sur l'aspect déontologique (yo j'me la pète) de la chose. |
|
30/08/2007, 18h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Si on met à part le HS engendré par Edouard, j'aurai bien voulu savoir ce qu'apporte réellement d'intéressant et d'utile ces messages/trait d'humour/simili tentative de cassage/ de modérations laissé à la place du contenu édité.
J'ai beau cherché, je ne trouve pas. |
|
31/08/2007, 14h40
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|