[Airman]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Attention, je ne dis pas non plus que Dieu existe hein. Mais en l'absence de preuve dans un sens ou dans l'autre, ceux qui affirment savoir sont nécéssairement dans l'erreur.
Ca ne veut pas dire non plus que j'estime que les chances sont a 50/50 pour une affrimation donnée.
Le seul point de vue que je défends, c'est que celui qui prétend savoir... ne fait que le prétendre. Ca ne veut pas dire non plus qu'ils ont tort: entre ceux qui pensent qu'il n'existe pas et ceux qui pensent qu'il existe, y'a fatalement un camp qui a raison. Il est juste impossible de savoir lequel.

Note: je dis "Dieu" pour simplifier, remplacez ca par entité supraschtroumpfantes si vous voulez. Je sais que je suis un sale INTP qui casse les ***** mais la logique n'est pas un facteur individuel.

C'est vrai, vaut mieux penser Dieu comme une entité/concept que comme un homme à qui on parle pépère tavu

[Anthodev]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Attention, je ne dis pas non plus que Dieu existe hein. Mais en l'absence de preuve dans un sens ou dans l'autre, ceux qui affirment savoir sont nécéssairement dans l'erreur.

Le problème de ce type de raisonnement, c'est que tu pourrais faire croire n'importe sur aucune base factuelle. Aujourd'hui absolument rien ne permet de supposer qu'il y ai la moindre possibilité d'une entité supérieure avec des pouvoirs illimités. Cette théorie n'est basé sur rien du tout et c'est le gros problème des religions à mon sens. Jusqu'à preuve du contraire c'est une invention humaine qui a pour objectif de contrôler/influencer (en bien ou en mal) des populations.

PS : Je suis INTP aussi, je ne vois pas où tu veux en venir avec ça.

[Touful Khan]

Citation :

Aujourd'hui absolument rien ne permet de supposer qu'il y ai la moindre possibilité d'une entité supérieure avec des pouvoirs illimités.

Je suis d'accord avec cette affirmation. Cela ne permet cependant pas d'affirmer que c'est *impossible*. Tu commences d'ailleurs ta phrase par "aujourd'hui". Et demain ?

Citation :

Jusqu'à preuve du contraire c'est une invention humaine qui a pour objectif de contrôler/influencer (en bien ou en mal) des populations.

J'aurais plutot tendance à dire que c'est le cas de la religion, ce qui est encore une chose différente.

[Anthodev]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Je suis d'accord avec cette affirmation. Cela ne permet cependant pas d'affirmer que c'est *impossible*. Tu commences d'ailleurs ta phrase par "aujourd'hui". Et demain ?

Personne ne dit que c'est impossible, on dit que sans preuve suggérant le contraire, c'est quelque chose d'imaginaire, d'inexistant. Si un jour on trouve une preuve faisant penser le contraire, l'éventualité de l'existence d'un tel être sera sur la table.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Anthodev

Personne ne dit que c'est impossible, on dit que sans preuve suggérant le contraire, c'est quelque chose d'imaginaire, d'inexistant. Si un jour on trouve une preuve faisant penser le contraire, l'éventualité de l'existence d'un tel être sera sur la table.

Ben, quand un athée me dit "je sais que Dieu n'existe pas", il en clame l'impossibilité, si, par essence, puisqu'il dit le savoir. C'est comme ca que je le comprends en tous cas. Le point de contention est de l'ériger en connaissance et non en croyance, la croyance impliquant le doute. (c'est ca qui la sépare de la connaissance)
"Je sais" est une affirmation d'universalité.

[Anthodev]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Ben, quand un athée me dit "je sais que Dieu n'existe pas", il en clame l'impossibilité, si, par essence, puisqu'il dit le savoir. C'est comme ca que je le comprends en tous cas. Le point de contention est de l'ériger en connaissance et non en croyance, la croyance impliquant le doute. (c'est ca qui la sépare de la connaissance)

Dire que quelque chose n'existe pas ne veut pas forcément dire qu'il est impossible qu'elle existe (ça dépends du sujet et du contexte). Par exemple une intelligence artificielle style Skynet n'existe pas, ça ne veut pas dire pour autant que c'est impossible (Edit : même si dans cet exemple, on sait qu'une IA "génerale" est dans l'ordre du possible à terme).

Message supprimé par son auteur.

[Sayn]

Mais les deux peuvent se compléter tu sais. @Tzioup en avait déjà parlé, un athée peut être agnostique tant qu'il n'affirme pas l’inexistence de Dieu.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Prootch

Un athée affirme l'inexistence de dieu, par définition. Il croit que dieu n'existe pas (c'est une "croyance", il ne peut pas le démontrer mais il croit, donc affirme, son inexistence). S'il pense qu'il ne peut démontrer l'existence ou l'inexistence, il est agnostique pas athée.

L'inexistence des dieux des religions est scientifiquement prouvée.

L'inexistence d'une entité suprême à l'origine de tout n'est par contre avec nos connaissances actuelles pas prouvable.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aragnis

L'inexistence des dieux des religions est scientifiquement prouvée.

L'inexistence d'une entité suprême à l'origine de tout n'est par contre avec nos connaissances actuelles pas prouvable.

Je pense que personne ici ne parle du petit vieux sur son nuage avec un triangle sur la tète.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Prootch

Un athée affirme l'inexistence de dieu, par définition. Il croit que dieu n'existe pas

Non non et non. Cela a été dit plusieurs fois l'athéisme n'est pas une croyance.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Je suis d'accord avec Prootch. Quelqu'un a une corde ?

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Parce que c'est toi.

La difficulté de discuter philosophie via internet c'est que cela nécéssite de connaitre les définitions du dictionnaire et que c'est pas gagné. Croire, savoir, connaitre, foi, sont des mots qui ont un sens. C'est difficile d'en discuter avec des gens qui interprètent ces mots de façon erronnée. Ca vaut pour laicité aussi, qui ne veut pas dire "bruler les pretres et les églises". Et il y a toujours un mec qui va venir dire "zyva téki pour dicter le vocabulaire"...

[debione]

Entièrement d'accord avec Prootch aussi. Je passe mon temps à enterrer les Athées en leur démontrant que croyance en Dieu et Athéisme sont les deux faces d'une même pièce. Ils aiment pas par contre, autant d'ailleurs que les croyants en Dieu n'aiment pas quand je leur mets leur nez dans leurs caca...

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Prootch

Mais ça peut être instructif philosophiquement, va y, prouve ta première assertion
(sources à l'appui)

La science nous apprend que la genèse est fausse par exemple, l'arche de Noé également, etc ...

Et ce genre de réflexions on peut le faire pour la bible comme pour un paquet d'autres livres sacrés.

Tous les dieux connus ne sont que des constructions faites par l'homme, bourrées d'erreurs que la science a démontré et donc ces dieux n'existent pas. Pas plus que Luke Skywalker ou Harry Potter en tout cas.

[Hiolaltios]

A quel moment un athée devrait prouver l'inexistence de quoi que se soit étant donné que ce sont les croyants qui ont apporté le concept d'une entité supérieure sans jamais démontrer son existence ?

[debione]

Citation :

Publié par Aragnis

La science nous apprend que la genèse est fausse par exemple, l'arche de Noé également, etc ...

Et ce genre de réflexions on peut le faire pour la bible comme pour un paquet d'autres livres sacrés.

Tous les dieux connus ne sont que des constructions faites par l'homme, bourrées d'erreurs que la science a démontré et donc ces dieux n'existent pas. Pas plus que Luke Skywalker ou Harry Potter en tout cas.

Oui, la science nous apprend cela, pas que Dieu n'existe pas (car il pourrait exister mais pas sous la forme que le prétende ces livres)... Il faut vraiment faire la différence entre anti-chrétien/juif/musulman/clérical/wathever et Athée.
Perso, je suis profondément agnostique, mais aussi anti-religieux... Par contre je ne peux pas dire que je suis Athée, car je ne suis jamais arrivé à me prouver que Dieu (sens large) n'existe pas. Le mieux que je puisse me dire, c'est que si il existe ce n'est en tout cas pas sous la forme que le prétende les principales religions, cela ne fait pas pour autant de moi un Athée.

[Aedean]

L’athéisme recouvre différentes acceptions. Tant que vous choisirez à la place des concernés uniquement celle qui arrange votre discours, il ne pourra pas y avoir de débat.

De Wikipedia :

Citation :

Les auteurs ont des difficultés à définir de la meilleure façon possible l'athéisme et à en classer les variantes, puisqu'il peut à la fois signifier une simple absence de croyances et un rejet réel et conscient des religions^[8]. Plusieurs catégories ont été proposées pour tenter de distinguer ces différentes formes d'athéisme, la plupart le définissant comme « absence de croyances en une ou plusieurs divinités » permettant ainsi de couvrir la variété de ce non-théisme^{[N 1]}.^{[réf. nécessaire]}

Votre définition de négation de Dieu est une parmi d’autres. Ce que certains cherchent à vous expliquer c’est pour d’autres l’athéisme de comprend comme étant une absence de croyance en Dieu. Et une absence de croyance n’est pas une croyance. Dans cette acception, il ne s’agit pas de nier Dieu, mais de dire qu’il revient à ceux qui avancent son existence de la prouver. De la même manière que si je demain vous explique que le père noël existe, vous pourriez me demander de le prouver. Et si l’on suit votre agnosticisme absolu, c’est donc que pour vous vous refuser de vous prononcer sur l’existence du père Noël.

Typiquement si quelqu’un me dit qu’il croit dans l’existence des extra-terrestres, c’est à lui de le prouver. Et la position athée qu’on retrouve plutôt sur ce fil est de dire qu’en l’absence d’éléments, il n’y a pas de raison d’y croire. C’est une absence de croyance. Votre définition spécifique de l’athéisme serait de dire que les extra-terrestres n’existent pas.

Selon la définition, l’athéisme peut être plus ou moins compatible avec l’agnosticisme.

[Aragnis]

Citation :

Publié par debione

Oui, la science nous apprend cela, pas que Dieu n'existe pas (car il pourrait exister mais pas sous la forme que le prétende ces livres)... Il faut vraiment faire la différence entre anti-chrétien/juif/musulman/clérical/wathever et Athée.

Mon propos c'est justement que "les dieux des religions" n'existent pas et que ça c'est prouvé vu que la science démonte à peut près tout ce que les religions ont attribué à leurs dieux.

"Dieu" dans l'absolu, histoire de mettre un nom sur quelque chose qui serait capable de créer l'univers (et plus ?), on ne peut pas prouver son inexistence et on ne pourra peut être jamais. Et si ça se trouve il est mort, ou ils sont morts, ou le truc n'existe plus, ou n'a jamais existé, ou la question de l'existence d'une telle chose n'a peut être aucun sens, etc etc etc ...

Message supprimé par son auteur.