[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par I Juls I

vous avez lu les livres au moins? car il est clair que le côté low/dark fantasy est bien plus présent dans l'univers developpé par le jeu video que par les livres.

Cd project a acheté à l'époque cette licence car ils avaient pas les moyens de se payer du warhammer, Glen Cook ou autre.

Certes mais maintenant que CDP s'est fait des couilles en or avec la licence ça me parait normal de revoir la distribution des gains. 8500€ pour l'auteur, je le rappelle...c'est tellement ridicule.

[Peredur]

Citation :

Publié par .Sash

Pour le coup, je trouve l'auteur hyper patient. Il a du ravalé sa pilule et rongé son frein une paire de fois avant de se lancer avec ses avocats.

Je pense que c'est moins de la patience que le fait qu'il s'agit d'un écrivain polonais de plus de 60 ans.
Il n'avait pas les connaissances ou les capacités financières d'avoir les conseils d'un (ou plusieurs) avocat. Que ce soit à la signature du contrat ou à la sortie des différents jeux.

Encore une fois, tant qu'on ne sait rien du contrat ni des conditions dans lesquelles il a été signé, il est impossible de juger correctement la situation.

Ce qu'on sait c'est qu'un premier projet d'adaptation en jeu vidéo venait d'échouer.
Ce qu'on peut supposer, c'est que l'auteur n'était pas familier de cette industrie.
Derrière...

Il faudrait savoir comment le projet du studio a été présenté à l'auteur.
Il faudrait savoir comment a été rédigé le contrat.
Il faudrait savoir si ce qui a été dit correspond effectivement a ce qui a été écrit.

Si ça se trouve, le studio est complètement en tord d'un point de vue moral.
Mais il aurait fallu être là pour pouvoir juger. Et pas le faire après coup sans aucun élément comme c'est le cas sur ce fil. :/

[Falith]

Citation :

Publié par Elric

Quand je lis les interventions sur le conflit qui opposent le studio et l'auteur la majorité d'entre elles peuvent se résumer à "moi j'aime leurs jeux alors je vais prendre leur défense même si je n'ai aucune idée des détails de l'affaire"

Je me faisais justement la réflexion : les opinions présentées sur ce thread sont le reflet exact des opinions affichées vis à vis de CDPR sur les autres threads.
Ceux qui les défendent sont ceux qui les défendent habituellement (moi inclus) et ceux qui prennent le parti de Sapkowski sont ceux qui sont d'habitude plus critiques vis à vis de CDPR.

En gros : tout le monde s'en tape de Sapkowski, de la morale ou de la justice. C'est juste un sondage de popularité de CDPR.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Falith

Ceux qui les défendent sont ceux qui les défendent habituellement (moi inclus) et ceux qui prennent le parti de Sapkowski sont ceux qui sont d'habitude plus critiques vis à vis de CDPR.

Je pense que c'est un peu trop simple comme analyse

J'aime beaucoup CDP mais je suis du coté de l'auteur pour le coup.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

J'espère qu'il aura gain de cause.
Je suis toujours du coté des auteurs qui ont crée plutôt que du coté de ceux qui en profitent.

Mais penses-tu que CDP a juste mit les pieds sous la table ? Ton post est tellement insultant pour eux si on met l'affaire à part. :/

Créer un jeu vidéo, même une adaptation c'est un travail créatif immense et ce qui a été accompli sur le 3 pousse au travail d'artiste quand on voit l'immersion accordée, les scénarios des quêtes secondaires, la vie dans le monde ouvert, etc.

On peut prendre partie sur qui entube qui mais les deux entités (l'auteur et CDP) ont toute deux apporté énormément à la saga du Sorceleur et je ne vois aucun profiteur ici.

[Suvrael]

Mais comment vous faites pour partir dans tout les sens? A en lire certain, CDPR aurait arnaqué l'auteur en se frottant les mains. Or, dans les faits, ils ont été honnêtes lors du deal, c'est l'auteur qui a fait un mauvais calcul. Bon, après le désastre de la série TV et du film, c'est compréhensible qu'il n'ait pas voulu prendre de risque.

Citation :

“I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch,” Sapkowski said at the time. “They offered me a percentage of their profits. I said, ‘No, there will be no profit at all — give me all my money right now! The whole amount.’ It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn’t believe in their success. But who could foresee their success? I couldn’t.”

Maintenant si Sapkowski obtient gain de cause, ça rend caduque le traditionnel deal "pourcentage ou montant fixe" non?

[Sangwiss]

Bah ça créer un gros précédent en tout cas et ça forcera les studios a être encore prudents avec les auteurs.

Citation :

Publié par Taome

On entre dans un débat bien plus large que le JV ici, mais :
- d'une, je doute que ce soit vrai. Simplement, aujourd'hui, l'ignorance et la bêtise sont plus facilement visibles. Mais quelles que soient les périodes, il y en a eu et il y en aura toujours.
- de deux, quel est l'impact du JV ici ?

Chaque génération évolue différemment de la précédente, principalement en raison de l'image de la génération qui les éduque. Bien évidemment les technologies ont un impact non négligeable, et là oui, je suis d'accord, il y a un impact sociologique qui est étudié, mais il n'est pas possible de dire si cela va en s'améliorant ou non. Dire que c'est pire qu'avant n'a pas de sens, car non comparable. Si on y regarde de plus près, une personne de 25 ans aujourd'hui connait bien plus de choses qu'une personne de 25 ans il y a cent ans. Il en va de même de la qualité des informations, puisque l'on a une meilleure connaissance de ce qui nous entoure. Est-ce que cela veut dire qu'elle est plus intelligente ? Non, évidemment. Ce n'est juste pas comparable.

Est-ce que le JV permet de découvrir de nouvelles choses ? Oui, bien sûr. Comme bon nombre d'activités, comme les livres ou autres. Est-ce que cela a un impact sur notre vie de tous les jours ? Oui, là encore, on le voit avec la gamification du marketing ou encore de nombreux travaux dans les hôpitaux. Est-ce que les livres font mieux ? Certainement sur certains points, sans doute pas sur d'autres.

On parle de deux outils ici, qui apportent tous les deux leurs intérêts et leurs avantages. Mais, sur le plan sociologique, je ne connais aucune étude qui montrerait que l'un est meilleur que l'autre. (Parce que ce n'est pas l'objectif de la sociologie. )

Il y a suffisamment de retours d'études des effets néfastes des écrans et d'enseignants qui sont unanimes sur la baisse de "niveau" des nouvelles générations. Ils placent les écrans comme responsable N°1 et le JV en est une composante importante.

Les effets néfastes des écrans sont interdépendants. Ils sont physiologiques (vue, impact sur le sommeil, pas d'activité physique ->obésité, position assise prolongée, enfermement, etc...) , psychologiques (addiction, abrutissement, énervement/stress,sel, désintérêt pour la lecture-> analphabétisation, illettrisme, pauvreté imaginative et créative de la pensée, inculture...) et sociologiques (communication par écran interposé, baisse de la qualité/virtualisation des échanges et de l'information, dé sociabilisation, coupure avec le réel). La quantité ne fait pas la qualité.

Maintenant, j'ai un peu l'habitude de ce genre de discours sur la relativité toute relative de ceux qui refusent de faire le constat de la dégénérescence ambiante culturelle et intellectuelle qui est pourtant bel et bien présente. De ma modeste expérience, j'en fais le témoignage. J'ai vu l'avant et je vois le maintenant et je constate bel et bien cette dégénérescence. Je résume : lire des bouquins et jouer dehors pour ton gamin c'est mieux que les JV et je méprise les pinailleurs relativistes.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Sangwiss

Mais penses-tu que CDP a juste mit les pieds sous la table ? Ton post est tellement insultant pour eux si on met l'affaire à part. :/

L'un n'empêche pas l'autre, j'ai jamais dit que CDP n'avait rien foutu mais peut être que le terme profiter est mal choisi oui, j'aurais dû mettre utiliser.

Citation :

On peut prendre partie sur qui entube qui mais les deux entités (l'auteur et CDP) ont toute deux apporté énormément à la saga du Sorceleur

Oui et donc revoir la part de chacun, ça me parait normal surtout quand d'un coté tu as 99,99% des gains.

[Peredur]

Citation :

Publié par Suvrael

Maintenant si Sapkowski obtient gain de cause, ça rend caduque le traditionnel deal "pourcentage ou montant fixe" non?

Ca n'a rien de vraiment traditionnel.
Il y a pas mal d'autres options.

Une qui est souvent utilisée dans le jv, c'est une acquisition des droits pour une durée limitée, nécessitant de repayer régulièrement pour pouvoir continuer à utiliser les droits (avec éventuellement réévaluation de la somme).
On se retrouve ainsi avec des jeux plus exploités ou plus vendus car le studio n'a plus les droits pour le faire.

Une autre pratique dans le jv, c'est un montant fixe (ou nul) initial qui devient un intéressement une fois un certain palier de bénéfices dépassé.
C'est pas mal utilisé par les moteurs de jeu.

Au delà de l'aspect rémunération, il y a aussi la question de la propriété de tout ce qui est produit par le jeu qui peut être couvert par le contrat.
Il y a ainsi des jeux où ce qui est produit par le studio (ou une partie) n'appartient pas au studio mais au propriétaire de la licence.


PS : Quand on voit que CD Projekt est à la base un éditeur de jv, on peut se dire qu'ils avaient de l'expérience sur ce genre de choses et disposaient d'avocats.
Sans aller jusqu'à dire que c'était intentionnel, on peut tout de même leur imputer la faute des faiblesses du contrat.
Et heureusement que des clauses abusives permettent de remettre en question un contrat. Et, oui, une contrepartie insuffisante est une clause abusive (comme par exemple, dans un contrat de travail, une clause de non concurrence sans rémunération suffisamment élevée ou sans limite de temps).

[Geglash]

Citation :

Publié par Suvrael

Maintenant si Sapkowski obtient gain de cause, ça rend caduque le traditionnel deal "pourcentage ou montant fixe" non?

Pire, ça rendrait quasiment caduque toute négociation avec un auteur polonais même si ce dernier est à l'origine des termes les plus importants du contrat si jamais il estime ne pas gagner assez. En gros si ça passe, tu peux oublier les artistes polonais, personne n'osera faire un contrat avec eux s'ils peuvent péter un contrat a leur avantage quand ils veulent.

[Kirika]

Citation :

Publié par .Sash

Il y a suffisamment de retours d'études des effets néfastes des écrans et d'enseignants qui sont unanimes sur la baisse de "niveau" des nouvelles générations. Ils placent les écrans comme responsable N°1 et le JV en est une composante importante.

Les effets néfastes des écrans sont interdépendants. Ils sont physiologiques (vue, impact sur le sommeil, pas d'activité physique ->obésité, position assise prolongée, enfermement, etc...) , psychologiques (addiction, abrutissement, énervement/stress,sel, désintérêt pour la lecture-> analphabétisation, illettrisme, pauvreté imaginative et créative de la pensée, inculture...) et sociologiques (communication par écran interposé, baisse de la qualité/virtualisation des échanges et de l'information, dé sociabilisation, coupure avec le réel). La quantité ne fait pas la qualité.

Maintenant, j'ai un peu l'habitude de ce genre de discours sur la relativité toute relative de ceux qui refusent de faire le constat de la dégénérescence ambiante culturelle et intellectuelle qui est pourtant bel et bien présente. De ma modeste expérience, j'en fais le témoignage. J'ai vu l'avant et je vois le maintenant et je constate bel et bien cette dégénérescence. Je résume : lire des bouquins et jouer dehors pour ton gamin c'est mieux que les JV et je méprise les pinailleurs relativistes.

C'est vrai. Et en même temps complètement fautx.
Je veux bien des liens, des choses sur les sciences de l'éducation (mais pas que), car ce n'est pas ce que je croise dans ma pratique professionnelle, hôpital pédiatrique, psychiatrie, pédo-psychiatrie, ehpad, etc etc ....

Encore une fois le sens des mots est important, dépendant de qui on parle, de quoi, quand, combien, comment etc.
C'est vrai sur des enfants très jeunes, quand on part du principe qu'ils vont y passer la journée, sans rien faire d'autre.

C'est comme de dire que l'eau est dangereuse, en partant du principe qu'on parle d'en boire 40 Litres dans la journée, en oubliant (sciemment ou non) de dire qu'on peut aussi en boire raisonnablement, et de manière encadrée et avec les bons outils.

Bref, je trouve que tu envoies des mots jolis un peu en l'air ("abrutissement" ça n'existe pas, par exemple, ça ne veut rien dire d'un point de vue médical, éducatif ou scientifique) mais qui jusqu'à preuve du contraire ne reposent sur rien: tu généralises des comportements "déviants" à la totalité des utilisateurs en partant du principe qu'on peut tous les mettre dans le même sac, et du coup ça fait pas très sérieux.

Ton dernier paragraphe est même navrant: "ceux qui refusent de faire le constat". Quand on avance quelque chose, encore faut-il être capable de le prouver, avec autre chose qu'un article ou deux j'entends. Histoire de pouvoir commencer à discuter.
Dire "j'ai l'habitude des gens qui n'"y croient pas et qui ne reconnaissent pas que j'ai raison parce que je le constate", c'est tout, sauf des preuves.
Comme il s'agit en partie de mon sujet de TFE, qui a maintenant plus de 10 ans, j'espère pouvoir lire des choses intéressantes =)

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Geglash

Pire, ça rendrait quasiment caduque toute négociation avec un auteur polonais même si ce dernier est à l'origine des termes les plus importants du contrat si jamais il estime ne pas gagner assez. En gros si ça passe, tu peux oublier les artistes polonais, personne n'osera faire un contrat avec eux s'ils peuvent péter un contrat a leur avantage quand ils veulent.

Encore une fois c'est pas à son avantage, c'est juste "fair". J'ai l'impression que vous êtes aveuglé par le fait que CDP est un excellent éditeur/dév et que le mec en face s'en tape des JV.

[Geglash]

J'ai joué a aucun Witcher a part le premier acte du premier donc CDP, je m'en fous un peu honnêtement.

Le problème c'est pas le contrat de merde, c'est l'accumulation d'après ce que l'on sait: le plaignant est à l'origine du type de rémunération, après avoir refusé de lui-même la rémunération qu'il demande a présent, le plaignant a déjà négocié sa licence plusieurs fois, que ce soit pour des droits TV ou jeux vidéos, il ne peut donc pas prétexter qu'il s'est chié car c'était la première fois. Si malgré tout ça il obtiens gain de cause, c'est absolument n'importe quel contrat qui peut se faire péter par la justice.

Lui et ses avocats à mon avis savent parfaitement que leur affaire n'est absolument pas gagnée malgré la loi polonaise sur la rémunération des auteurs, ils n'auraient pas fait une lettre aussi vindicative sinon.

Citation :

Publié par Kirika

C'est vrai. Et en même temps complètement fautx.
Je veux bien des liens, des choses sur les sciences de l'éducation (mais pas que), car ce n'est pas ce que je croise dans ma pratique professionnelle, hôpital pédiatrique, psychiatrie, pédo-psychiatrie, ehpad, etc etc ....

Je ne généralise pas des comportements, je donne des exemples d'effets néfastes qui sont facilement observables à petite ou à grande échelle, sur le court ou le long terme.

Il vaut mieux que ton gamin joue dans le jardin ou dehors avec ses potes, joue aux légos ou aux bonhommes, lise des livres, fassse du sport qu'il joue au JV ou qu'il traine devant son écran ou sa tablette.
Tu prends les plus et les moins dans le balance saupoudré d'un peu de bon sens et je pense que tu peux arriver à un moment à accepter ce fait... Sauf si tu repars dans le pinaillage/relativisme de bas étage ou que tu sois ignorant sur le sujet.

[Taome]

Citation :

Publié par .Sash

Je ne généralise pas des comportements, je donne des exemples d'effets néfastes qui sont facilement observables à petite ou à grande échelle, sur le court ou le long terme.

Quels exemples ? Tu affirmes beaucoup de choses, mais tu ne montres pas grand chose...

Les jeux vidéos ne sont pas néfastes, et plusieurs études ont montré l'intérêt de jouer. Par exemple, ils aident à améliorer les capacités cognitives pendant la vieillesse, ou encore aident les enfants dyslexiques à avoir de meilleures performances en lecture. Ils sont aussi utilisés pour faire face à certains problèmes puisqu'ils permettent un entraînement contrôlé de certaines parties du cerveau (tout ce qui a rapport à la coordination notamment). De manière générale, jouer à deux jeux vidéo est bénéfique pour le cerveau. Une étude a même montré que les chirurgiens jouant aux jeux vidéo commettent moins d'erreurs que leurs confrères.

Tu as aussi les JV utilisés comme palliatifs aux anti-douleurs dans certains cas, ou encore ils peuvent aider à combattre la dépression.

Ah, et ça ne rend pas tellement anti-social, même si ça change la façon dont les liens se créent.

Alors oui, bien sûr, l'abus de jeux vidéo va avoir un impact sur la vie, comme pour tout autre abus (je n'enverrai pas un gosse faire 20H de sport par semaine, de la même façon que je ne recommande pas de jouer 20H par semaines aux JV). Mais dire, d'un bloc, qu'à peu près toute activité est bien mieux que les JV, sans le montrer, ça n'a pas de sens.

C'est un débat récurrent, je me doute qu'on ne sera pas d'accord à la fin, mais j'espère que tu montreras des études pour confirmer tes "exemples".

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Peredur

PS : Quand on voit que CD Projekt est à la base un éditeur de jv, on peut se dire qu'ils avaient de l'expérience sur ce genre de choses et disposaient d'avocats.
Sans aller jusqu'à dire que c'était intentionnel, on peut tout de même leur imputer la faute des faiblesses du contrat.
Et heureusement que des clauses abusives permettent de remettre en question un contrat. Et, oui, une contrepartie insuffisante est une clause abusive (comme par exemple, dans un contrat de travail, une clause de non concurrence sans rémunération suffisamment élevée ou sans limite de temps).

Tu es sûr d'avoir suivit l'histoire? De l’aveu même du concerné c'est lui qui a choisi le mode de rémunération (fixe), alors comment imputer à CD Projekt et leurs soit disant avocats la faute? Et je doute qu'il en était à sa première vente de droits sur son œuvre (il y avait des films polonais paraît-il).

Je trouve toute cette affaire et son timing curieux, la série de jeu suit de très près les bouquins et d'après les dires des dev ils respectent les livres, ça me parait étrange qu'il n'y est donc pas de collaboration avec l'auteur originel, de rémunération ou de renégociation en interne en des 10 années passées. Je me demande si avec la vente de droits à Netflix il c'est pas fait retourner la tête par des avocats qui ont vu le gros billet à prendre.

Citation :

Publié par Taome

Quels exemples ? Tu affirmes beaucoup de choses, mais tu ne montres pas grand chose...

Les jeux vidéos ne sont pas néfastes, et plusieurs études ont montré l'intérêt de jouer. Par exemple, ils aident à améliorer les capacités cognitives pendant la vieillesse, ou encore aident les enfants dyslexiques à avoir de meilleures performances en lecture. Ils sont aussi utilisés pour faire face à certains problèmes puisqu'ils permettent un entraînement contrôlé de certaines parties du cerveau (tout ce qui a rapport à la coordination notamment). De manière générale, jouer à deux jeux vidéo est bénéfique pour le cerveau. Une étude a même montré que les chirurgiens jouant aux jeux vidéo commettent moins d'erreurs que leurs confrères.

Tu as aussi les JV utilisés comme palliatifs aux anti-douleurs dans certains cas, ou encore ils peuvent aider à combattre la dépression.

Ah, et ça ne rend pas tellement anti-social, même si ça change la façon dont les liens se créent.

Alors oui, bien sûr, l'abus de jeux vidéo va avoir un impact sur la vie, comme pour tout autre abus (je n'enverrai pas un gosse faire 20H de sport par semaine, de la même façon que je ne recommande pas de jouer 20H par semaines aux JV). Mais dire, d'un bloc, qu'à peu près toute activité est bien mieux que les JV, sans le montrer, ça n'a pas de sens.

C'est un débat récurrent, je me doute qu'on ne sera pas d'accord à la fin, mais j'espère que tu montreras des études pour confirmer tes "exemples".

Bin voyons... c'est un cliché ton post. lol (le mien aussi d'ailleurs... )
Tu sais j'empêche pas mes gamins de jouer au JV malgré mon discours, libre à vous de l'essentialiser.
Y aura toujours une étude qui t'expliquera que le vin c'est quand même bon pour la santé, même le poivrot te trouvera le lien Google mais il faut quand même reconnaitre qu'il vaut tout de même mieux boire de l'eau.
C'est pas ce que doit penser Sapkowski celà dit. ^^

[Kirika]

Oui bon inutile de tergiverser, tu n'as aucun argument à apporter, et ça malgré le fait que quelqu'un plus haut fasse; lui, l'effort d'ouvrir un peu la discussion, avec des arguments, des articles etc.

Encore une fois tu n'es pas capable de peser les choses Oui un verre de vin rouge par jour c'est bon pour la santé, c'est démontré, re re re re démontré, mais comme pour les jeux vidéos, pour toi c'est poivrot ou rien du tout c'est tout blanc ou tout noir.
Tu inverses les rôles, on essentialise rien, tu dis que: "les écrans sont néfastes", ni plus, ni moins, sans nuances. On dirait le reportage de TF1 avec le jambon qui veut fufu elfique devant son écran pour prouver que c'est mal les ordinateurs.

Donc, pour ma part j'en ai fini sur le sujet, si tu souhaites être compris, expliques toi correctement, fourni des preuves de ce que tu avances, et précises correctement les choses, si tu ne le fais pas, ne t'attends pas à ce qu'on puisse te prendre au sérieux quand on se paye à longueur de réponses des généralisations sans aucune nuance. Le tout en accusant en plus les gens à demi-mot de ne rien y connaître.

[Alzeir]

Citation :

Publié par .Sash

Il vaut mieux que ton gamin joue dans le jardin ou dehors avec ses potes, joue aux légos ou aux bonhommes, lise des livres, fassse du sport qu'il joue au JV ou qu'il traine devant son écran ou sa tablette.
Tu prends les plus et les moins dans le balance saupoudré d'un peu de bon sens et je pense que tu peux arriver à un moment à accepter ce fait... Sauf si tu repars dans le pinaillage/relativisme de bas étage ou que tu sois ignorant sur le sujet.

Oué, le gamin qui va respirer les pots d'échappement des bagnoles, ou qui va trainer avec les enfants débiles et voyous des cas sociaux installés en bas de la rue; à choisir je préfère qu'il joue seul et ne soit pas dévergondé par les enfants de mes contemporains.

Bon ça va on a compris où chacun voulait en venir au final. On est d'accord sur un point : pas la peine de discuter plus et développer davantage mais ça je le savais déjà. L'expérience qui parle.

(L'Agora te forge pas mal de ce côté là.)

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par THX

Si Henry Cavill a postulé pour la série et qu'il adore TW, c'est parce qu'il a poncé la trilogie. Pas parce qu'il a lu les livres (mais vous vous doutez bien qu'il aura pour obligation de les lire et les mettre en avant pour la com' à venir).

Il me semble que justement, non seulement il les a lu, mais en plus avant l'apparition des jeux. Le mec est un geek assez monstrueux en réalité.




Publié par Seiei (#30409706)
Et pour les films/netflix, la aussi il doit se faire du blé, la licence à du se renégocier, ou alors il a vendu les droits exclusifs a CDProjekt ? Auquel cas, il est totalement en tort dans sa demande...

Ce que détient CDRP ne concerne que les jeux vidéos, rien d'autre. C'est d'ailleurs pour ça que la série à venir est complètement séparée des jeux et se base uniquement sur les livres.

[Lianai]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Il me semble que justement, non seulement il les a lu, mais en plus avant l'apparition des jeux. Le mec est un geek assez monstrueux en réalité.

Il a même raté l'appel de Zack Snyder, qui voulait lui annoncer qu'il avait le rôle de Superman, parce qu'il jouait à WoW et ne voulait pas répondre au téléphone

Message supprimé par son auteur.

[Kafka Datura]

Y'avait pas de prédiction de vente. Petit studio, premier jeu, IP jamais exploitée, ça pouvait faire 10 comme ça pouvait faire 20 millions.