|
[Modéré par Silgar : ...]
Dernière modification par Silgar ; 29/07/2017 à 20h33. |
27/07/2017, 11h04 |
|
Aller à la page... |
Politique et économie en Allemagne
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
[Modéré par Silgar : ...]
Dernière modification par Silgar ; 29/07/2017 à 20h33. |
27/07/2017, 11h44 |
|
Curufinwe Melwasul |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Curufinwe Melwasul |
|
Citation :
Citation :
Citation :
|
27/07/2017, 13h47 |
|
#117140
Invité
|
Ce qui fait d'elle une homophobe?
|
27/07/2017, 13h49 |
|
#117140 |
Alpha & Oméga
|
|
27/07/2017, 13h51 |
|
Alpha & Oméga
|
Du coup qu'est-ce qui te fait croire que ce n'est pas à des vues politiques du coup (pour plaire à l'électorat conservateur) qu'elle a voté contre ? |
27/07/2017, 14h00 |
|
|
Citation :
Comme tu le dis, elle a ouvert la possibilité à des fins électorales. Merkel ne s'est jamais prononcé en faveur du mariage homosexuel et quand elle a eu à voter en son âme et conscience, elle a voté contre en invoquant la constitution allemande et le mariage entre l'homme et la femme. On peut effectivement partir en conjoncture qu'elle y est favorable et qu'en réalité, cela fait 10 ans qu'elle s'y est toujours opposée par pur calcul électoral, mais ça personne ne peut le démontrer. Par ailleurs, elle est actuellement en position de force auprès de l'électorat. L'impact politique n'est pas fondamental pour elle si elle avait voté pour. Du coup, en l'état, elle a voté contre personnellement en expliquant bien que pour elle un mariage c'est entre un homme et une femme. On peut donc en conclure qu'elle était contre. Ou alors, il faut démontrer l'inverse. Sinon avec cette même logique, on pourrait dire que Boutin n'est pas contre. C'est juste une stratégie électorale pour gagner le vote conservateur. |
27/07/2017, 14h07 |
|
|
Police de la charia
L'affaire est ancienne puisqu'elle commence dès 2014.
http://www.lefigaro.fr/international...ns-la-ruhr.php http://www.lexpress.fr/actualite/soc...e_1574917.html http://www.francetvinfo.fr/monde/eur...e_1698593.html Après avoir tergiversé sur la nécessité ou non de conduire des poursuites pénales contre plusieurs individus intimant aux passants de ne plus boire d'alcool ou d'écouter de la musique au nom d'une "police de la charia", un tribunal allemand avait en première instance jugé que finalement tout cela entrait dans le cadre normal de la liberté d'expression. Cependant le créateur de cette "police de la charia" a été poursuivi parallèlement pour d'autres motifs qui, en appel, l'ont conduit le 27 juillet dernier en prison pour soutien à une organisation terroriste (il avait envoyé du matériel et de l'argent à une organisation proche de Daesh). Cette affaire pose assez bien le problème de la difficulté de poursuivre sur la base de seules paroles en faisant la distinction entre ce qui relève de la liberté d'expression et ce qui relève de la haine. Forcément, il y a une part de subjectivité dans l'appréciation des faits. Et il me semble finalement très positif que la justice allemande ait botté en touche en cherchant d'autres moyens d'incrimination, plus objectifs, pour mettre en prison l'organisateur de cette "police". Un avis à partager ? |
31/07/2017, 01h23 |
|
#204887
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
03/08/2017, 09h08 |
|
#204887 |
|
semi-HS
|
03/08/2017, 09h13 |
|
#204887
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
03/08/2017, 12h51 |
|
#204887 |
|
Citation :
La laïcité à l'allemande n'est pas exactement la laïcité à la française. L'article 4 de la loi fondamentale allemande défend non seulement le droit de pratiquer mais de professer une croyance, il n'y a pas de restriction relative aux lieux publics tant qu'il n'y a pas d'infraction au droit genre harcèlement, appels à la haine ou manifestation illégale. La question du prosélytisme dans des lieux publics s'était déjà posée pour des sectes genre témoins de Jeovah et scientologie et la cour constitutionnelle allemande avait conclu qu'à partir du moment où elles s'étaient déclarées comme associations cultuelles et où leurs rassemblements respectaient le droit de manifestation (qui doivent être déclarées et autorisées si elles sont de taille à entraver la circulation) elles étaient dans leur droit (voir). La chariah police n'étant pas très nombreuse ses réunions n'ont pas été jugées assez importantes pour nécessiter une autorisation spécifique, elle demeurait juste considérée comme un groupe de citoyens usant de leur droit constitutionnel à professer une religion. Ne pas les inquiéter pour prosélytisme était juste normal compte tenu du droit allemand. En oubliant leur prétention de "police", si tout ce qu'ils faisaient était demander verbalement à des gens de ne pas boire ou d'aller à la mosquée, sans insister d'avantage, c'est assez normal qu'ils n'aient pas été condamnés, enfin une simple application des libertés fondamentales telles que définies pour les groupes religieux en Allemagne. Restait un motif valable de les inquiéter, "infraction à l'interdiction d'uniforme" comme dit la deuxième mise en examen. (ce qui nécessitait de démontrer, vu qu'il ne s'agissait pas de vrais uniformes - la loi est plutôt utilisée contre les nostalgiques du nazisme-, que le but de leurs tenues était l'intimidation) Le problème c'est que leurs tenues (blouses de travail oranges) évoquaient plus des éboueurs ou autres ouvriers que des policiers, et qu'ils ont facilement trouvé des témoins pour les juger non intimidantes, même avec "shariah police" écrit derrière (gros lol au témoin cité dans certains articles [voyant passer des gars habillés en uniforme shariah police dans une discothèque] "j'ai cru à un enterrement de vie de garçon" ). Visiblement c'était de tels pieds nickelés qu'ils ont pas impressionné grand monde et sont surtout apparus ridicules dans leurs tenues oranges, d'où la clémence du tribunal d'origine. Ils devraient néanmoins logiquement être condamnés pour ça lors du deuxième procès en appel, les mentalités tendant pour des raisons évidentes à prendre plus au sérieux ce genre d'initiatives ces dernières années, et surtout quand un membre du groupe a été pris en flag de soutien à des mouvements terroristes. [Edit : je dis ça, mais ce procès a-t-il déjà eu lieu en fait ? on voit dans les articles de 2016 que la cour d'appel a décidé qu'il y aurait un second procès pour l'infraction au port d'uniforme, mais rien sur le résultat, l'incrimination finale de Sven Lau n'étant pas sur le même chef d'inculpation, je pense que les autres membres de sa "police" sont encore mis en examen pour ça (?)] Après la grande question c'est ce genre de groupes doit il pousser des pays comme l'Allemagne à amender leur constitution pour interdire le prosélytisme dans les lieux publics, ou est ce au contraire un piège que les intégristes musulmans utiliseront pour se poser en martyrs ("regardez ils le toléraient pour tous les autres mais changent leur loi juste pour nous"). Se contenter de les attaquer sur la question de l'uniforme (dans ce cas) ou d'autres infractions déjà établies (en en imaginant d'autres, où le motif serait "harcellement" ou "appel à la haine") me semble une réponse assez rusée des pouvoirs publics, évitant de faire de la loi sur mesure. Dernière modification par Twan ; 03/08/2017 à 14h12. |
03/08/2017, 13h59 |
|
|
L'Allemagne , un pays ou tout ne va pas si bien que ça. Mais chut ... ils ont une balance commerciale au top.
Je sais plus qui disait : " le capitalisme c'est le partage de la richesse et le communisme c'est le partage de la misère" , mais je suis à peu près sur que pas mal d'allemands pas seulement "de l'est" sont de moins en moins d'accord avec cette citation. |
03/08/2017, 14h15 |
|
|
Citation :
Et faut se dire que c'est exactement la même pente qu'on va prendre puisque notre cher gouvernement actuel veut appliquer la même méthode. Ca aura les mêmes effets, et on va se retrouver avec encore plus de populiste au porte du pouvoir. Pour l'instant en Allemagne ça tient, mais pour combien de temps encore ? vu le décalage qui se creuse entre 2 partis de la société allemande ? |
03/08/2017, 14h31 |
|
Alpha & Oméga
|
Quelle laïcité à l'allemande ? L'Allemagne n'est pas un pays laïc du tout.
Ce qu'ils appellent "Travailleurs Pauvres" c'est en dessous de 10€/heure. Donc en gros, en dessous de 1800€ brut/mois t'es un "travailleur pauvre". Le salaire minimum allemand est à 8.50€/heure (augmenté à 8.84€ courant 2017). Pour un ETP, ça fait environ 1600€ bruts par mois. Ca te fait 1270€ net par mois. Assurance santé incluse et rien d'autre à payer vu que les impôts sont prélevés à la source. Et là j'ai pris le 8.50 pas le 8.84 comme base. A compter à cela qu'à Berlin la vie est bien moins chère qu'à Paris (tout en ayant un salaire médian plus élevé). D'ailleurs, c'est marrant de penser qu'à mon arrivé sur Berlin, j'étais dans la catégorie "Travailleur Pauvre" tout en vivant dans un 75m², ayant un PC, internet, une carte mensuelle de transport en commun, allait au restau et sortait boire des coups avec les collègues. C'était pas bizance mais je me suis jamais considéré comme "travailleur pauvre" à l'époque et je touchais 20€ de plus que le salaire minimum (qui n'existait pas à l'époque). Alors par contre ouais, les travailleurs pauvre à Munich c'est pas le même délire vu le coût de la vie là bas. Mais l'article cible Berlin et ça, je comprends juste pas. Tu raconte n'importe quoi. Ce qui était mis en avant "pendant des années" et décrié était l'absence de salaire minimum et la loi Hartz avec les jobs à 1€. Depuis, l'Allemagne s'est dôtée du salaire minimum. Ca fait depuis 2015, à un moment donné faut se mettre à la page quand même. Dernière modification par Jyharl ; 04/08/2017 à 00h20. |
04/08/2017, 00h14 |
|
|
Taux de chômage plus élevé en France qu'en Allemagne, taux de pauvreté lui c'est l'inverse.
Sans compter que même le FMI tu sais le FMI une association communiste et anarchiste, à lancer une mise en garde à l'Allemagne pas en 2013 pas en 2015 non en 2017... https://www.marianne.net/monde/risqu...n-garde-berlin Mais t'as raison tout va mieux dans le meilleur des mondes en Allemagne, y a aucun souci avec le modèle en place. Sans compter qu'on pourrait une fois encore refaire le débat sur le pourquoi le miracle allemand a été rendu possible par son dumping social au sein d'une zone monétaire commune. Mais bon je sais pas pourquoi je me fatigue à te répondre tu fais parti de ces gens justement qui retienne qu'un seul chiffre celui du chômage. Et vous êtes totalement hermétique aux autres données. Après tout le travail ça rend heureux donc on s'en fiche si y a de plus en plus de travailleur pauvre et de paupérisation. Ils snt heureux ils ont un travail. |
04/08/2017, 00h59 |
|
|
Citation :
Enfin là j'employais juste laïcité pour dire quelque chose comme "la forme que prend la liberté religieuse dans divers pays qui n'ont pas de religion officielle, et prétendent traiter les religions également et autoriser l'incroyance" (d'où le "à la Xxx"). Il ne s'agissait pas pour moi d'affirmer que l'Allemagne satisfasse à ses définitions les plus strictes. |
04/08/2017, 01h08 |
|
#20997
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
04/08/2017, 02h45 |
|
#20997 |
|
Tu t'énerves et tu généralises, ce n'est pas bon ;-)
|
04/08/2017, 10h13 |
|
|
Et qu'est-ce que la "république intégrale" ?
|
04/08/2017, 10h15 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|