[Irvy]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Je pense que tu dois être l'une des quelques personnes au monde à trouver le flim bordélique pour cette raison (voire à le trouver bordélique tout court). M'est avis que c'est surtout parce que tu n'arrives pas à te détacher du background en général et de l'idée préconçue que tu t'étais fait du flim avant coup.

J ai verifié les critiques et je suis loin d etre le seul à dire ce que je dis. Et c est meme pas juste une question de desordre : c est qu en l etat avec la multiplication des storyline ils n ont rien pu developper et tout était superficiel d un point de vue du scenario (sans parler du pacing). Du coup presque aucun personnage n est vu suffisament longtemps dans le film pour briller.

Ils avaient pourtant des romans de lore au sujet de warcraft pour faire quelque chose de potable au cinema. Et je ne parle pas de fidélité au lore (comme dit le film est relativement fidèle, même s'il ne sélectionne pas bien ce qui y est montré), je parle de lore comme support possible pour faire un bon film.

Citation :

e n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de magie, j'ai dit que les Istaris ne lançaient pas de sort. C'est-à-dire pas de boules de feu, pas de shockwave - comme on peut en voir dans le Hobbit -, et certainement pas de duels de magos ridicules comme on peut en voir dans le Seigneur des Anneaux. Quand Gandalf "rez", si on ne se réfère qu'au livre, on peut même douter de sa mort. Quand le bâton casse, ce n'est pas tant Gandalf qui le fait exploser par la pensée que le bâton qui se brise parce que Saruman n'est plus en mesure de l'assumer. Quant au fait de fritter un Balrog, dans le bouquin même s'il est incarné dans un corps humain (justement pour ne pas avoir ses pouvoirs de Maiar), ça reste quand même une sorte d'ange équipé de ce qui se rapproche le plus du concept d'épée magique et d'anneau magique. Et dans le flim, bin... haha. Dur d'expliquer la victoire de Gandalf sans le concept de Valar/Maiar, hein ? ;p

C'est principalement une question d'interprétation ta litanie sur la magie de gandal et de saroumane. Parce que dans mon souvenir c'est clairement gandalf qui fait exploser le baton de saroumane quand ce dernier l'envoie ballader (alors que pourtant il lui donne une chance de rédemption).

Aussi, le fait qu'il n'y ait pas de magie au sens D&D dans les romans c'est surtout que tolkien ne voulait pas que les situations se résolvent à coup de boules de feu. Dans les romans de fantasy en général les aspects liés à la magie sont gérés avec circonspection sous peine de donner dans le powercreep et de tout résoudre à l'aide de magie. Dans les livres où on trouve des mages effectivement puissants (comme par exemple dans les chroniques de krondor), il est usuel que les mages se fassent mettre hors jeu assez régulièrement pour que l'intrigue reste intéressante. Quant au concept de maiar/valar il n'est pas expliqué dans les livres de la trilogie (le système de magie et de divinité est très peu abordé dans les livres, sans doute pour entretenir un sentiment de mystère à ce sujet). Or, les films étaient des adaptations strictes des livres. De plus, je ne parle bien évidemment pas des films du hobbit quand je fais référence aux films de LoTR, qui étaient bien en dessous. On pourrait aussi rappeller que si Tolkien est reconnu comme un auteur majeur dans le domaine de la fantasy, ce n'est pas tant pour l'intrigue générale de son œuvre (très manichéenne) que par la richesse de son style quand il construit son monde, qui plus est est extrêmement détaillé. Dans le film, ces détails passent surtout dans l'image et la réalisation du film. Aisni, les lieux choisis pour le tournage du film collent de manière quasi parfaite aux événements du livre et à la manière dont il était écris. Les acteurs et leur jeu collent de manière quasi parfaite à la manière dont les personnages étaient décris dans le livre, etc

Je vais me répéter, mais si les films de LoTR sont reconnus comme étant des chef d'œuvre ce n'est pas une question de scénario (encore qu'au moins, contrairement à wow, le scénario ne plombe pas le film), car ce n'est pas peter jackson qui a écris le seigneur des anneaux, mais bien parce qu'ils ont une valeur ajoutée en tant qu'œuvre cinématographique. Quand on regarde un film de la trilogie de base de LoTR, on y croit, on est émerveillé, on est transporté par les plans montrées. La musique se prête entièrement à l'action, etc. Dans un film comme warcraft, en sortie de salle, on retient surtout une collection de scènes d'actions (que perso je trouve sans grand intérêt) et des costumes dignes d'un mauvais cosplay de la blizzcon.

Comme dit mon problème avec le film de warcraft n'est pas le décalage entre le lore et le film, mais bien que le film essaie de coller au maximum au lore sans effectuer de sélection sur ce qui est montré (ou tout du moins , pas la bonne), et en devient superficiel (et, malgré ce que disent certains, totalement obscur).

[SansNom]

Citation :

Publié par Irvy

Si, je parlais de ça à la base.

Bah on doit avoir un problème de communication tous les 2. Tu disais que le film était incompréhensible, je t'ai répondu que non. A aucun moment je n'ai parlé d'histoire plus ou moins intéressante.

Sinon tu te plains qu'ils multiplient les storylines sans les développer (ça je suis d'accord avec toi) et même temps tu te plains qu'ils n'aient pas parlé d'une 3e faction, ce n'est pas un peu contradictoire ?
Comme l'a dit Ori, le film est globalement cohérent et on nous laisse sous-entendre qu'il y a anguille sous roche (les mauvaises langues diront technique commercial pour préparer la suite en cas de succès blablabla) avec ce Fel. Pas besoin de parler de la Légion Ardente, cela n'aurait fait qu'alléger encore plus le développement des persos (ce qui est mon principal reproche au film). D'ailleurs je trouve que c'est une très bonne chose qu'on n'évoque pas Sargeras et sa clique, comme ça on est au même niveau que les personnages. Il y a un gros conflit à gérer, l'invasion d'Azeroth par des orcs (c'est l'histoire du film, pas de Warcraft en général et ça tombe bien le film s'appelle Le commencement). Les humains ne savent pas trop ce qui se passe et je pense que leur principal soucis à l'heure actuelle, c'est de ne pas se faire envahir, pas de savoir qui envoute qui. Ca viendra mais plus tard.

Avant de saouler tout le monde je vais m'arrêter là, j'ai compris ce que tu voulais dire (que le film aurait été trop d'la balle puissance 10 si on avait balancé 20 ans de lore dans 2 heures de film) mais tu ne sembles pas comprendre ce que je veux te dire, que le film en tant que tel, est cohérent et très compréhensible pour un néophyte.

[Epidemie]

Citation :

absolument incompréhensible pour une personne qui ne connait pas le lore

Ma petite soeur de 13 ans a comprit immédiatement l'histoire, ses enjeux etc alors qu'elle n'a jamais jouée à un jeu Warcraft, autant la critique vis à vis des humains est normal autant cette partie là c'est vraiment ridicule et d'ailleurs on a pas mal de témoignages un peu partout disant que même sans connaitre Warcraft ça passe facile.

Le gros soucis du film c'est le nombre de thèmes, il aurait fallut un film de 3h je pense et encore ou alors réduire le nombre de thèmes car tout s’enchaîne trop vite.

Citation :

Moi aussi parfois j'aime des navets

Sauf que c'est pas un navet mais np.

Citation :

La fel energy ou plutôt la legion ardente c'est 75 % environ du lore de warcraft

Oui donc tu connais pas du tout le lore en gros. Tu devrais lire Chronicles parce que c'est chaud de dire ça.

Citation :

On ne parle même pas de légion ardente et pourtant on te montre medivh et un echo de sa mère. ça n'a strictement aucun sens.

Encore une fois tu connais très mal le lore, parler de la Légion durant cette période serait complémentent débile. Hormis quelques rares mages personne n'est au courant de l'existence de la Légion même pas le roi de Stormwind, les orcs eux mêmes savent même pas d'où provient réellement les pouvoirs de Gul'dan, ils en ont une vague idée mais sans plus donc non le manque d'info vis à vis de la Légion c’est normal durant cette période là.

[Peredur]

Perso, Warcraft, je sais qu'il y a l'affrontement entre horde et alliance. J'ai fais quelques parties libres avec codes sur Warcraft 2 et 3 appartenant à mes frères et ça s'arrête là. Grosso modo, j'ai quelques souvenirs des bâtiments et unités de ces 2 jeux. Mais rien de l'histoire que ça raconte à part que W3 a introduit de nouveaux camps.

Je n'ai eu aucun problème à comprendre ce que le film voulait raconter :
comment Azeroth est passé de la paix à la guerre lorsque des envahisseurs, influencés par le Fel à travers Medhiv, Gardien corrompu, sont arrivés avec des idées belliqueuses, et comment l'Alliance s'est créée.
Le film raconte les événements qui ont mené à la situation de Warcraft 1.
D'où le titre "Wacraft, le commencement".

Je n'ai pas besoin de comprendre la nature et l'origine exactes du Fel pour comprendre ce que j'ai besoin de comprendre dans le film : c'est une énergie magique qui corrompt. Point. Tout le reste est superflu.

C'est un film. Avec des règles et des contraintes de film. Il ne faut présenter que ce qui est nécessaire à la compréhension du film, autrement ça l'alourdit inutilement.
Il y a déjà énormément de choses qui ne servent à rien au film en lui même et qui n'ont pour raison d'être que de servir d'introduction à l'univers. Je pense notamment aux nains, aux elfes et aux autres factions de l'Alliance. Ils ne servent à rien dans le film. Mais si ils sont là, c'est qu'on sait qu'ils serviront par la suite.

Bref, le film raconte uniquement le début de la guerre entre orcs et humains. Il n'a pas besoin d'expliciter tout le lore. Le reste du lore n'est pas nécessaire à la compréhension du film. Les gens n'ont pas besoin de comprendre tout ce qui se cache derrière le moindre détail ou clin d'œil pour comprendre une histoire.
C'est vrai pour Warcraft. C'est vrai pour Batman v Superman. C'est vrai pour tout autre film où quelqu'un à dit : "les gens ne peuvent pas comprendre tel détail si ils ne connaissent pas tout l'univers associé, donc ils ne peuvent pas comprendre le film".

[Irvy]

Citation :

Oui donc tu connais pas du tout le lore en gros. Tu devrais lire Chronicles parce que c'est chaud de dire ça.

Je l'ai lu en fait. C'est un fait qu'une grosse partie des événements de warcraft est lié à la legion ardente (et l'autre aux old gods et aux void lords). C'est incroyable ça les gens qui préjugent des lectures des autres personnes.

Citation :

Sinon tu te plains qu'ils multiplient les storylines sans les développer (ça je suis d'accord avec toi) et même temps tu te plains qu'ils n'aient pas parlé d'une 3e faction, ce n'est pas un peu contradictoire ?

Non comme dit je regrette qu'ils n'aient pas mieux focalisé l'histoire sur un des pans abordés. Et c'est ce que je dis depuis le début.

Citation :

Sauf que c'est pas un navet mais np.

Ah si mais alors clairement. Vous avez le droit d'aimer des navets (moi aussi ça m'arrive, et ça m'arrive aussi de ne pas aimer de bons films d'un point de vu cinématographique) mais d'un point de vue cinématographique très clairement warcraft ne vole pas haut. Je ne saurais trop vous conseiller d'aller plus souvent au cinéma pour vous en convaincre. C'est incroyable de ne pas voir warcraft pour ce qu'il est sur le point cinématographique, sérieusement j'ai mal pour les vrais cinéastes qui essaient de faire des films de qualité.

Citation :

Je n'ai pas besoin de comprendre la nature et l'origine exactes du Fel pour comprendre ce que j'ai besoin de comprendre dans le film : c'est une énergie magique qui corrompt. Point. Tout le reste est superflu.

Justement à la base ce n'est pas ça.

Citation :

Le film raconte les événements qui ont mené à la situation de Warcraft 1.
D'où le titre "Wacraft, le commencement".

Dan ce cas on se tappait complètement le cocotier de l'histoire de medivh et de tous les éléments du lore moderne (genre le kirin tor). Ils auraient pu ouvrir le portail et partir sur du warcraft, à savoir la guerre entre les humains et les orcs. Là on se tappe un mélange infame entre deux storyline (à savoir la fin de l'histoire du gardin et le debut de la guerre des orcs) n'ayant de rapport uniquement que l'une est la conséquence de l'autre, mais sans développement que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

Citation :

Avant de saouler tout le monde je vais m'arrêter là, j'ai compris ce que tu voulais dire (que le film aurait été trop d'la balle puissance 10 si on avait balancé 20 ans de lore dans 2 heures de film) mais tu ne sembles pas comprendre ce que je veux te dire, que le film en tant que tel, est cohérent et très compréhensible pour un néophyte.

Sauf que ce n'est pas ce que la réalité du terrain montre (beaucoup de monde souligne le manque de clarté du film malgré la grande simplicité du scénario), et non je n'ai jamais dit qu'ils devaient parachuter 20 ans de lore (juste choisir des morceaux intéressants pour servir de base au film), c'est à se demander si les gens lisent les posts.

Comme je l'ai dit, par exemple, un film basé sur l'histoire du gardien et du kirin tor, aboutissant à l'ouverture du portail, aurait été bien meilleur. Mais un film basé surtout sur l'invasion des orcs une fois le portail ouvert aurait aussi fonctionné. Par contre, le mélange des deux (ce qu'on a dans ce film) ne fonctionne pas, de toutes évidences.

[Soya02]

Citation :

Justement à la base ce n'est pas ça.

La base de quoi exactement? Ils l'ont dit que le film ne serait pas fidèle au lore original et d’ailleurs hormis les noms des personnages/race ce genre de choses le film n'a vraiment pas grand chose à voir avec le lore de la licence tellement il y a eu des changements, la base comme tu dis c'est celle qui propose/proposera le film(car on sait même pas si c’est volontaires le manque d'infos justement) et non le lore.

L'histoire du film évoluera avec les films indépendamment du lore des jeux Warcraft et donc les pseudo manque d'informations c'est du vent. Le film n'est pas une adaptation du lore actuel de la licence le film c'est Warcraft le commencement et il porte bien son nom.

Citation :

(beaucoup de monde souligne le manque de clarté du film malgré la grande simplicité du scénario)

C'est qui "beaucoup de monde"? Parce que hormis toi qui spam depuis 4-5 pages je ne vois que des gens disant ne pas connaitre (ou peu) Warcraft et pourtant ils ont comprit l'histoire du film.

[Irvy]

Citation :

C'est qui "beaucoup de monde"? Parce que hormis toi qui spam depuis 4-5 pages je ne vois que des gens disant ne pas connaitre (ou peu) Warcraft et pourtant ils ont comprit l'histoire du film.

Sur un forum de jeu vidéo et donc un public de gamers. c'est pas comme si de base il y avait un biais. Après bien sur qu'il n'y a pas besoin de polytechnique pour comprendre une partie de la trame du film (à savoir les orcs qui envahissent les humains). Mais qu'il est dommage que le film s'arrête là dans le traitement du problème tout en commençant à donner les éléments permettant de complexifier l'intrigue sans vraiment développer les choses.

Quand je dis que le film était incompréhensible j'aurais plutôt du dire que le film ne transmet pas les messages correspondant vraiment à ce qui est en train de se passer. Par exemple que quelqu'un qui ne connaisse pas warcraft retienne juste que warcraft en gros ce sont des orcs et des humains qui se tappent sur fond de magie, c'est extrêmement décevant au vu de la richesse du lore de warcraft (en général et de ce qui aurait pu être fait).

Citation :

La base de quoi exactement? Ils l'ont dit que le film ne serait pas fidèle au lore original et d’ailleurs hormis les noms des personnages/race ce genre de choses le film n'a vraiment pas grand chose à voir avec le lore de la licence tellement il y a eu des changements, la base comme tu dis c'est celle qui propose/proposera le film(car on sait même pas si c’est volontaires le manque d'infos justement) et non le lore.

Justement le problème c'est que c'est (assez) fidèle mais non exploité. Et que c'est comme ça pour tout le film. Plutôt que de multiplier les accroches du lore sans les developper, ils auraient pu faire un meilleur travail de sélection et de se focaliser sur ce qu'ils voulaient vraiment montrer (à savoir soit l'histoire du gardien, soit la guerre entre les orcs et les humains). Le pacing en aurait été meilleur.

[Soir]

C'est dingue comment tu veux absolument prouver que seul ton point de vue est le bon .

popcorn

[Soya02]

Citation :

Sur un forum de jeu vidéo et donc un public de gamers. c'est pas comme si de base il y avait un biais.

J'attends toujours de savoir où sont les "beaucoup de monde" ne comprenant pas l'histoire du film.

Citation :

Justement le problème c'est que c'est (assez) fidèle mais non exploité. Et que c'est comme ça pour tout le film.

C'est fidèle en rien du tout il y a la base de la licence Warcraft comme les personnages, le décors ce genre de choses mais niveau histoire tout est différent, l'implantation du fel, l'ouverture du portail, Garona, Blackhand, Orgrim, Lothar et le fils qu'il n'a pas normalement et j'en passe donc encore une fois:

Citation :

L'histoire du film évoluera avec les films indépendamment du lore des jeux Warcraft et donc les pseudo manque d'informations c'est du vent. Le film n'est pas une adaptation du lore actuel de la licence le film c'est Warcraft le commencement et il porte bien son nom.

Surtout que pour mettre en évidence le manque d'info tu appuies sur le fait qu'on apprend rien sur la Légion alors que changements ou pas c'est complétement normal vu où l'ont en est dans le film.

Citation :

j'aurais plutôt du dire que le film ne transmet pas les messages correspondant vraiment à ce qui est en train de se passer

Le film transmet l'histoire du film et ce qu'il se passe dans la période du film tout le reste de ce que tu avances tu extrapoles juste par rapport au lore original lore qui encore une fois n'est pas le film.

Citation :

Par exemple que quelqu'un qui ne connaisse pas warcraft retienne juste que warcraft en gros ce sont des orcs et des humains qui se tappent sur fond de magie

On comprends facilement même sans connaitre qu'il y a bien plus que ça ne serait-ce qu'avec les passages de Medhiv, évite de prendre les gens pour des imbéciles.

Citation :

ils auraient pu faire un meilleur travail de sélection de se focaliser sur ce qu'ils voulaient vraiment montrer (à savoir soit l'histoire du gardien, soit la guerre entre les orcs et les humains). Le pacing en aurait été meilleur.

Là je suis partiellement d'accord, le film propose une période trop vaste pour un film pas assez long, trop de sujets.

[L'Oiseau]

On se croirait sur le thread Hobbit ou Star Wars, je suis curieux de voir jusqu'à quel point il va relancer pour prouver qu'il a raison.

[SansNom]

Citation :

Publié par Irvy

Quand je dis que le film était incompréhensible j'aurais plutôt du dire que le film ne transmet pas les messages correspondant vraiment à ce qui est en train de se passer. Par exemple que quelqu'un qui ne connaisse pas warcraft retienne juste que warcraft en gros ce sont des orcs et des humains qui se tappent sur fond de magie, c'est extrêmement décevant au vu de la richesse du lore de warcraft (en général et de ce qui aurait pu être fait).

Ah bah voilà on y arrive petit à petit, le film n'est pas incompréhensible, il ne traite pas des éléments du lore de Warcraft que tu aurais aimé voir. Et tu as sûrement raison, cela aurait été peut être plus intéressant mais on ne fait pas ce que l'on veut dans un film (limité par sa durée, choix scénaristiques...).
Tu laisses entendre que tu regardes beaucoup de films au cinéma, tu dois donc connaitre le principe du twist. Et bien là c'est exactement le cas. Dans la suite (s'il y en a) on apprendra sûrement qu'en fait il y a une 3e faction qui se cache derrière tout ça (en plus tu es de mauvaise foi, puisqu'on voit bien que Medivh est possédé, faut pas prendre les gens pour des idiots). Est-ce que Star Wars IV est pourri parce qu'on ne sait pas que Vador est le père de Luke ? non je ne pense pas, pour Warcraft c'est pareil. Ne pas savoir que Sargeras (ou un autre gus selon ce qu'ils veulent faire dans les films) manipule Medivh ne fait pas de Warcraft un navet.

A l'époque de Warcraft 1 le jeu, tu savais déjà la Légion allait débarquer sur Azeroth, Arthas devenir le Roi Liche, qu'on allait voir des elfes de la nuit, des nagas ? Je ne pense pas. Le BG d'un univers peut très bien se développer au fur et à mesure que la saga s'agrandit, tout en respectant ce qui a été déjà écrit. Ce n'est pas toujours bien fait (d'ailleurs je crois avoir compris que pour Warcraft, il y a certains ajouts un peu WTF) mais là dans le film ils en montrent suffisamment pour que ça ne fasse pas un Deus Ex-Machina dans la suite et sans nuire au récit principal du film, qui est, je le rappelle une nouvelle fois, l'invasion d'Azeroth par les orcs. Oui bien sûr l'histoire de Warcraft ce n'est pas ça mais on s'en bat les couilles, ce n'est pas ça que le film veut montrer.

Je vais m'auto-ban du sujet pour ne pas devenir fou.

[Soir]

Citation :

Publié par SansNom

Je vais m'auto-ban du sujet pour ne pas devenir fou.

hahahaha

Je comprends ta réaction. Cela dit, tu as remarqué qu'effectivement " voilà on y arrive petit à petit, le film n'est pas incompréhensible, il ne traite pas des éléments du lore de Warcraft que tu aurais aimé voir.". Cela a été loooooong.

[Psykoyul]

Dites, vous allez continuer longtemps à répondre à quelqu'un capable d'écrire ça:

Citation :

Publié par Irvy

C'est incroyable ça les gens qui préjugent des lectures des autres personnes.

puis ça:

Citation :

Publié par Irvy

Je ne saurais trop vous conseiller d'aller plus souvent au cinéma pour vous en convaincre.

dans le même post? Pour ne souligner qu'une contradiction parmi d'autres...

A un moment y a un prophète fanatique qui vient apporter La Seule Vraie Vérité, on l'ignore et on passe à otchoz nan?

Merci d'avance pour vos lurkers

[Soir]

Citation :

Publié par Psykoyul

A un moment y a un prophète fanatique qui vient apporter La Seule Vraie Vérité, on l'ignore et on passe à otchoz nan?

Merci d'avance pour vos lurkers

Mais il me reste du popcorn .

[Irvy]

Citation :

Publié par Psykoyul

Dites, vous allez continuer longtemps à répondre à quelqu'un capable d'écrire ça:



puis ça:


dans le même post? Pour ne souligner qu'une contradiction parmi d'autres...

A un moment y a un prophète fanatique qui vient apporter La Seule Vraie Vérité, on l'ignore et on passe à otchoz nan?

Merci d'avance pour vos lurkers

Wait what ? La différence c'est que je ne vous renvoie pas à un film en particulier en vous disant que vous n'êtes pas allé voir le film X ou Y parce que vous avez dit un postulat A ou B. Mais bon comme dit perso j'aime aussi des films relativement nuls parfois, mais je ne vais pas pour autant dire que ce sont des bons films.

Citation :

Ah bah voilà on y arrive petit à petit, le film n'est pas incompréhensible, il ne traite pas des éléments du lore de Warcraft que tu aurais aimé voir. Et tu as sûrement raison, cela aurait été peut être plus intéressant mais on ne fait pas ce que l'on veut dans un film (limité par sa durée, choix scénaristiques...).
Tu laisses entendre que tu regardes beaucoup de films au cinéma, tu dois donc connaitre le principe du twist. Et bien là c'est exactement le cas. Dans la suite (s'il y en a) on apprendra sûrement qu'en fait il y a une 3e faction qui se cache derrière tout ça (en plus tu es de mauvaise foi, puisqu'on voit bien que Medivh est possédé, faut pas prendre les gens pour des idiots). Est-ce que Star Wars IV est pourri parce qu'on ne sait pas que Vador est le père de Luke ? non je ne pense pas, pour Warcraft c'est pareil. Ne pas savoir que Sargeras (ou un autre gus selon ce qu'ils veulent faire dans les films) manipule Medivh ne fait pas de Warcraft un navet.

Oui enfin il y a des limites entre un twist modéré à la fin d'un film pour faire cliffhanger et une partie maitresse du film qui est laissé en suspens. Personnellement je n'en ai rien à battre qu'ils n'aient pas mis plus d'éléments du lore de cette storyline, puisque je connais le lore de mon coté (encore qu'un film à 100 % sur le kirin tor aurait eu de meilleurs chances d'être de qualité). Ce que je regrette c'est qu'en abordant autant de problématiques non développées, le film n'approfondisse rien, et que du coup on se retrouve avec un film au pacing absolument horrible, avec peu de dialogues et d'interaction entre les acteurs. Je ne me suis pas amusé à chronométrer le temps que passe chaque acteur à l'écran (et en plus en simultané), mais ça ne doit pas être très long. Il y a énormément de scènes, qui sont extrêmement courtes.

Aussi en l'état on a du mal à vraiment comprendre les motivations des orcs. Les gens en général ne se tapent pas dessus juste parce que c'est drôle. Là en l'état on est aux ras des pâquerettes en termes de motivations. Du coup on a du mal à vraiment se prendre au jeu de la guerre.

Citation :

Ne pas savoir que Sargeras (ou un autre gus selon ce qu'ils veulent faire dans les films) manipule Medivh ne fait pas de Warcraft un navet.

Le problème de warcraft n'est pas limité à son scénario. Si j'en parle autant c'est surtout que je pense que le plus gros problème du film (à savoir son pacing et son mélange de scènes mal introduites) aurait pu être corrigé avec un travail mieux réalisé au niveau du scénario. Que ce soit au niveau du cadrage dans la timeline du lore, ou au contraire la suppression d'éléments.

Citation :

C'est fidèle en rien du tout il y a la base de la licence Warcraft comme les personnages, le décors ce genre de choses mais niveau histoire tout est différent, l'implantation du fel, l'ouverture du portail, Garona, Blackhand, Orgrim, Lothar et le fils qu'il n'a pas normalement et j'en passe donc encore une fois:
Citation:

C'est surtout fidèle au nouveau livre de lore warcraft chronicles. Ou tout du moins le film semble être construit pour introduire une partie de ce qu'il y est expliqué. Pour l'implantation du fel ça fait un peu penser au bullshit des ames de warlord of draenor (donc on ne peut que se demander si ce film n'était pas supposé sortir en même temps que l'extension).

Citation :

Je comprends ta réaction. Cela dit, tu as remarqué qu'effectivement " voilà on y arrive petit à petit, le film n'est pas incompréhensible, il ne traite pas des éléments du lore de Warcraft que tu aurais aimé voir.". Cela a été loooooong.

Vous avez conscience que vous m'asticotez depuis des pages sur 3 mots d'un post plus global ? Surtout pour qu'au final certaines personnes disent exactement la même chose que ce que j essayais d'expliquer ?

Citation :

A l'époque de Warcraft 1 le jeu, tu savais déjà la Légion allait débarquer sur Azeroth, Arthas devenir le Roi Liche, qu'on allait voir des elfes de la nuit, des nagas ? Je ne pense pas. Le BG d'un univers peut très bien se développer au fur et à mesure que la saga s'agrandit, tout en respectant ce qui a été déjà écrit. Ce n'est pas toujours bien fait (d'ailleurs je crois avoir compris que pour Warcraft, il y a certains ajouts un peu WTF) mais là dans le film ils en montrent suffisamment pour que ça ne fasse pas un Deus Ex-Machina dans la suite et sans nuire au récit principal du film, qui est, je le rappelle une nouvelle fois, l'invasion d'Azeroth par les orcs. Oui bien sûr l'histoire de Warcraft ce n'est pas ça mais on s'en bat les couilles, ce n'est pas ça que le film veut montrer.

Tu es vraiment en train de comparer le scénario d'un RTS tournant sur MS dos au scénario d'un film de cinéma ? Ou plutôt de considérer qu'un tel scénario serait suffisant pour un film ? Dans ce cas on se tappait totalement le cocotier du krin tor, de la corruption et co. Medivh dans ce film concrètement il n'apporte rien. ça aurait permis d'ajouter plus de scènes sur le thème de la guerre et d'avoir un meilleur pacing, peut être de meilleurs interactions entre les acteurs et au final un meilleur film. Mais dans ce cas tu fais un film de guerre, un vrai. Ils auraient surtout pu faire un film suivant l'avancée des orcs en Azeroth, par exemple. Là, en l'état, comme déjà dit mainte fois, on a un film mixte entre la storyline de l'ouverture du portail (à peine abordée) et celle de l'invasion des orcs (à peine abordée). Plutôt que d'avoir deux histoires abordées de manière superficielles, ils auraient du se concentrer sur l'une d'entre elles.

Citation :

Là je suis partiellement d'accord, le film propose une période trop vaste pour un film pas assez long, trop de sujets.

Allelulia sérieux.

Citation :

Publié par L'Oiseau

On se croirait sur le thread Hobbit ou Star Wars, je suis curieux de voir jusqu'à quel point il va relancer pour prouver qu'il a raison.

Ça va probablement se relancer jusqu’à fermeture du thread, comme SW7 ....

[Cefyl]

Citation :

Le problème de warcraft n'est pas limité à son scénario. Si j'en parle autant c'est surtout que je pense que le plus gros problème du film (à savoir son pacing et son mélange de scènes mal introduites) aurait pu être corrigé avec un travail mieux réalisé au niveau du scénario.

Franchement, osef... Le film est ce qu'il est et il est pas trop mal au final. Le reste, c'est de l'enculage de mouches. J'ai eu ma période angry après avoir vu le 1er film du seigneur des anneaux qui contenait des contresens énormes par rapport au livre que j'avais, hélas, lu juste avant la sortie du film. Pas mal de monde fait de même avec Game of Thones. Mais au final, film et livre sont deux médias différents et il faut accepter qu'ils évoluent chacun à leur manière, maintenant j'apprécie le film du SDA pour ce qu'ils sont malgré tous les trucs qui me gênaient.

Par contre, là où ton discours perd sa cohérence dans ta comparaison entre SDA et Warcraft, c'est que tu te plains du manque de lore (donc de l'histoire générale du monde de warcraft) en indiquant que le SDA suit parfaitement les livres. Si on devait se raccrocher de ton raisonnement, le SDA devrait expliquer de nombreuses choses du lore inclus dans le Silmarillon et autres contes oubliés et n'aurait pas supprimé le passage de Tom Bombadil pour bricoler une rencontre bizarre avec Sylvebarbe par exemple. En prenant l'esprit critique que tu mets sur Warcraft sur le SDA, on se rend compte combien il y a plusieurs dissertations à faire sur les différences entre les deux supports...

Bref, tu as le choix d'accepter que Warcraft suive l'histoire en tant que média différent soit tu as le choix de refuser d'aller voir les films. Mais chercher à convaincre ceux qui ont aimé le film qu'il est tout pourri car il ne va pas dans ton sens, heu non franchement....

[Shorys]

Petite update pour les chiffres.
Comme prévu, démarrage assez mauvais aux USA, avec 24,356,000$, par contre la Chine continue de sauver les suites, puisque c'est à 144,700,000$ là bas.
Au total, on est à 261M$, on s'approche tranquillement d'une suite potentielle. (Pour rappel, 400 le film est rentable, 600, y'a une suite.)

[Kristen S.]

Internet, l'endroit parfait pour débattre sans lire ce que l'autre écrit


Sinon, le 400 film est rentable et 600 y'a une suite, ça sort d'où ?

[Peredur]

Citation :

Publié par Irvy

Aussi en l'état on a du mal à vraiment comprendre les motivations des orcs. Les gens en général ne se tapent pas dessus juste parce que c'est drôle.

Je crois que tu as fais une telle fixation sur le lore du jeu que tu es passé à côté du film.

[Irvy]

Citation :

Par contre, là où ton discours perd sa cohérence dans ta comparaison entre SDA et Warcraft, c'est que tu te plains du manque de lore (donc de l'histoire générale du monde de warcraft) en indiquant que le SDA suit parfaitement les livres. Si on devait se raccrocher de ton raisonnement, le SDA devrait expliquer de nombreuses choses du lore inclus dans le Silmarillon et autres contes oubliés et n'aurait pas supprimé le passage de Tom Bombadil pour bricoler une rencontre bizarre avec Sylvebarbe par exemple. En prenant l'esprit critique que tu mets sur Warcraft sur le SDA, on se rend compte combien il y a plusieurs dissertations à faire sur les différences entre les deux supports...

Non mais c'est là que tu ne me comprends pas. Là encore, je ne trouve pas aberrant que du lore soit supprimé dans le film de warcraft, ce que je trouve qui n'a pas été bien fait c'est surtout que beaucoup trop de storyline du lore ont au contraire été abordées mais de manière superficielles (genre medivh, les gardiens, le kirin tor, l invasion des orcs, leur corruption par sargeras, thrall, quasi tout le film en fait ...). Genre quand medivh sort

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

"j'ai ouvert le portail"

finalement ce qui aurait du être une révélation marquante ne l'est pas car finalement on a pas vu suffisamment medivh à l'écran.

Du coup ces scènes prennent du temps de film, qui aurait pu être mieux utilisé pour approfondir l'une ou l'autre de ces storylines.

En plus, dans LoTR, globalement, quasi tous les événements du livre se retrouvent plus ou moins dans les films (bien sur, avec des éléments qui ont sauté, on parle de roman de plusieurs centaines de pages). Mais pris dans leur globalité les films sont extrêmement fidèles aux livres. Surtout que comme dit Tolkien brille surtout par ses descriptions plus que par ses intrigues, or les lieux traversés (ou les personnages montrés) dans les films collent vraiment bien à leur description qui en est faite dans les livres.

Cela dit c'est hors sujet car je parlais surtout de LoTR d'un point de vue cinématographique. J'ose espérer que vous voyez la différence de qualité en tant que film, entre warcraft et la première trilogie des films LoTR...

Citation :

Je crois que tu as fais une telle fixation sur le lore du jeu que tu es passé à côté du film.

Oui donc en gros ton monde se fait détruire, ton premier réflexe quand tu arrive dans un nouveau monde c'est d'aller savate ses habitants sans essayer d'en parler avant ? C'est un scénario de jeu vidéo (et encore), pas de film de qualité. Normalement dans warcraft les orcs sont manipulés par sargeras, et c'est une explication quand même nettement plus saine.

Quant à l'argument "oui mais les orcs sont des barbares", please...

[Shorys]

Citation :

Publié par Kristen S.

Internet, l'endroit parfait pour débattre sans lire ce que l'autre écrit


Sinon, le 400 film est rentable et 600 y'a une suite, ça sort d'où ?

Remonte ce thread. Le film a couté 160M de production, auxquels il faut ajouter la communication, la distribution et une partie de la marge bénéficiaire (c'est à ce stade qu'on arrive au 400). Ensuite, les 600, ca inclut un budget similaire pour un nouveau film.

[L'Oiseau]

Citation :

Publié par Irvy

Oui donc en gros ton monde se fait détruire, ton premier réflexe quand tu arrive dans un nouveau monde c'est d'aller savate ses habitants sans essayer d'en parler avant ? C'est un scénario de jeu vidéo (et encore), pas de film de qualité.

L'Humanité a toujours fait ça, je ne vois pas pourquoi ça ne serais pas crédible ici. Enfin bon, toute façon la réalité est toujours plus dingue.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Irvy

Oui donc en gros ton monde se fait détruire, un type ultra bourrin avec des pouvoir que tu ne comprends pas t'explique que le seul moyen de survivre est de péter la gueule aux grands bleus d'à côté pour utiliser leur âme pour alimenter un portail qui permettra d'aller choper les âmes des habitants du monde d'à côté pour pouvoir faire passer tout ton peuple, ton premier réflexe quand tu arrive dans un nouveau monde c'est d'aller savate ses habitants sans essayer d'en parler avant ? C'est un scénario de jeu vidéo (et encore), pas de film de qualité.

Oui oui, c'est bien ça : en te focalisant trop sur ce que tu connais du lore, tu es juste complètement passé à côté du flim. Ça explique effectivement que tu le trouves bordélique et que tu ne comprennes pas comment on peut y piger quoi que ce soit sans connaître le background

[Peredur]

Citation :

Publié par Irvy

Oui donc en gros ton monde se fait détruire, ton premier réflexe quand tu arrive dans un nouveau monde c'est d'aller savate ses habitants sans essayer d'en parler avant ? C'est un scénario de jeu vidéo (et encore), pas de film de qualité.

Tu débarques dans un nouveau avec encore 90% des tiens dans le monde mort. Tu as besoin de nombreux de sacrifices pour faire venir les restants. Tu vas voir les habitants du monde : "Bonjour, je suis votre nouveau voisin, il me manque des ingrédients pour un gâteau, je peux vous prendre un peu de sucre ? Est-ce que je peux abuser et vous demander également un millier de paysans également ? Vous êtes bien aimable." ? Généralement, ça ne marche pas trop.

Puis le peuple orc (ce que je ne suis pas, donc "mon" premier réflexe n'aurait de toutes façons pas été le leur) est quand même présenté comme belliqueux par nature, considérant les peuples d'Azeroth faibles et à soumettre.




EDIT :

Citation :

Publié par Irvy

Normalement dans warcraft les orcs sont manipulés par sargeras, et c'est une explication quand même nettement plus saine.

L'explication du jeu disant que les orcs sont manipulés est nettement plus saine que l'explication du film disant qu'ils sont manipulés ? J'avoue. Ca fait sens.