Message supprimé par son auteur.

[Traff]

Citation :

Publié par Kafka Datura

...

Crédibilité de ce groupe zéro.

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net...04684966_o.jpg

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net...01&oe=56EF4E99


ect ect ...

[Adau]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Image de l'altercation à Nantes : https://www.facebook.com/Nantes.Revo...26932044009636

Je suis un gros bobo-ecolo-gaucho-utopiste qui n'apprécie pas spécialement l'état d'urgence, mais ces gens là ont l'air d'être complètement fous à lier. C'est même plus de l'extrême gauche là, c'est de la simple connerie crasse.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Image de l'altercation à Nantes : https://www.facebook.com/Nantes.Revo...26932044009636

Si tu pouvais éviter de distiller ta propagande, ça n'est que ça je suis désolé de te le dire ...

[Ooki]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Image de l'altercation à Nantes : https://www.facebook.com/Nantes.Revo...26932044009636

un petit tour sur la page de ce groupe qui a l'air fort sympathique ma foi....., on comprend un peu mieux le pourquoi des assignations a résidence avant la cop 21, merci du partage

[Glor]

Citation :

Publié par Mangemouton

D'après les sources, le recours à la fouille à nue serait systématique pour les stupéfiants, étant donné qu'il s'agit d'une mouvance politique connue pour sa consommation de cannabis, je serais tenté de dire que c'était l'objectif.

Mais du coup, contrairement à ce qui a été dit, il n'y a rien d'illégal. Je trouve dommage, encore une fois que certains pratiquent l'hyperbole comme une œuvre d'art et viennent parler ici de tentative de viol, cela réduit leur crédibilité.

M/d/r. Tu te fais des films complets pour justifier à tout prix un truc la. Les mecs ils se font arrêter pour manifestation illégale et pour avoir refusé de se disperser (newsflash, on les a empêchés de se disperser ahah, des gros blagueur ces policiers, j'y avais pas pensé à celle là), mais oui bien sur, c'est la recherche de stupéfiant qui était l'objet de la garde à vue. Et ça te choque même pas de débiter non seulement des âneries, mais en plus de trouver ce que tu dis tout à fait normal.

C'est tout aussi objectif de contrôler systématiquement les blacks/beurs dix fois plus que les autres, si on suit ton raisonnement.

Et après tu critiques le sens de la mesure chez tes interlocuteurs.

[Njuk]

c'est quoi la crédibilité de ce témoignage ?
Déjà que quand certains protestent contre la violence policière , on rigole quand on regarde à posteriori la vidéo ( oups la non-violence policière a été filmée ), alors quand il s'agit juste d'un témoignage d'une garde à vu avec des policiers qui te parlent mal, ca fait bien sourire.

Message supprimé par son auteur.

[Glor]

Quel groupuscule d'extrême gauche ? Stop les oeillères quoi. 300 interpellations alors que y'avait 20 personnes violentes, y a pas grand choses à ajouter je crois.

Message supprimé par son auteur.

[Njuk]

Pour les anarcho-écolo-rebelz-à-chiens, se prendre un coup de matraque en étant filmé est leur idéal absolu, l'évènement fondateur qui les confortera ad vitam eternam dans leurs convictions et leur permettra de recruter autour d'eux un maximum de pigeons... Malheureusement, malgré les provocations et leurs actes illégaux ( refus d'obtempérer, squattes, dégradation, violence , j'en oublie ), ca n'arrivent pas toujours alors des fois il faut un peu broder ( c'est pour la bonne cause hihi ). Et les réseaux sociaux à notre époque leur offre un terrain de jeu formidable pour d'éxercer leur débordante imagination.

[Sayn]

Je pense qu'il y a des bavures et des excès de zèle en ce moment de la part des forces de l'ordre en effet, il ne faut cependant pas oublier que les effectifs sont sans doute +- surmenés en raison de leur sur-sollicitation compte tenu du contexte dans lequel nous sommes. Mais ça ne justifie pas tout bien sûr.

Maintenant à chacun de peser le pour et le contre, personnellement je pense que l'Etat d'urgence est nécessaire par rapport au contexte actuel tout comme mener une politique plus sécuritaire à court terme, serrer la vis dans +- tous les domaines en somme, même si le prix à payer est de rogner quelque peu sur les libertés individuelles. Il ne faudrait pas bien sûr que ces excès perdurent et prennent de l'ampleur sans quoi le prix à payer serait alors trop important.

Mais je ne trouve pas que c'est le cas actuellement.

[Jewpacabra]

Quand je lis que le gouvernement souhaiterait encore prolonger l'état d'urgence je suis franchement inquiet.

L'état d'urgence d'une semaine pouvait se justifier : il fallait arrêter au plus vite les terroristes et leur complice avec tous les moyens nécessaires. Mais la cela ne se justifie plus du tout. La menace terroriste elle est permanente et elle ne va pas s'arrêter dans 1 semaine, 1 mois ou un an donc il faut des solutions permanentes (et donc autre chose que l'état d'urgence pour y répondre) et ces solutions doivent RESPECTER les libertés et les droits fondamentaux des français.

Attention je prétends pas que l'on soit dans une dictature ou dans un état totalitaire comme certain l'ont prétendu (on en est tres loin) mais cela n'empêche que l'on est en droit de s'inquiéter de la restriction des libertés dans un pays comme la France. Le fait que le prolongement soit vote par le parlement n'est en rien quelque chose de rassurant, la constitution devrait être la pour limiter les pouvoirs du parlement et garantir que les députes ne puissent pas voter des lois qui s'opposent aux libertés fondamentales des français.

Je pense que pour apprécier l'état d'urgence il faut se poser cette question :

"Que penseriez-vous de l'état d'urgence et des pouvoirs qui sont confères a l'exécutif si jamais c'était le FN au pouvoir ?"

Et bien ca fait sacrement peur.

[Andromalius]

C'est bien pour ca que, justement, c'est le parlement qui doit avoir le dernier mot. Afin d'éviter que Le Pen ou un Sarkozy ne puissent se laisser aller à leurs excès prévisibles.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Jewpacabra

Quand je lis que le gouvernement souhaiterait encore prolonger l'état d'urgence je suis franchement inquiet.

L'état d'urgence d'une semaine pouvait se justifier : il fallait arrêter au plus vite les terroristes et leur complice avec tous les moyens nécessaires. Mais la cela ne se justifie plus du tout. La menace terroriste elle est permanente et elle ne va pas s'arrêter dans 1 semaine, 1 mois ou un an donc il faut des solutions permanentes (et donc autre chose que l'état d'urgence pour y répondre) et ces solutions doivent RESPECTER les libertés et les droits fondamentaux des français.

Attention je prétends pas que l'on soit dans une dictature ou dans un état totalitaire comme certain l'ont prétendu (on en est tres loin) mais cela n'empêche que l'on est en droit de s'inquiéter de la restriction des libertés dans un pays comme la France. Le fait que le prolongement soit vote par le parlement n'est en rien quelque chose de rassurant, la constitution devrait être la pour limiter les pouvoirs du parlement et garantir que les députes ne puissent pas voter des lois qui s'opposent aux libertés fondamentales des français.

Je pense que pour apprécier l'état d'urgence il faut se poser cette question :

"Que penseriez-vous de l'état d'urgence et des pouvoirs qui sont confères a l'exécutif si jamais c'était le FN au pouvoir ?"

Et bien ca fait sacrement peur.

Voilà. Je suis pas souvent d'accord avec tes conneries, mais là j'ai rien à ajouter.

Je doute que ça se finisse comme l'Algérie, mais dans le doute, j'aimerais bien que les français restent vigilants.

[Dawme]

Je suis assez d'accord sur le fait que la Constitution devrait intégrer un mécanisme pour limiter le truc tiens, par exemple décret de l'Etat d'urgence pour 12 jours par le président unilatéralement, prolongement jusqu'à 3 mois par le parlement et obligation de passer par un référendum pour reprolonger par exemple.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Andromalius

C'est bien pour ca que, justement, c'est le parlement qui doit avoir le dernier mot. Afin d'éviter que Le Pen ou un Sarkozy ne puissent se laisser aller à leurs excès prévisibles.

Oui bah là c'est Valls qui dirige le parlement, tu m'excuseras du peu mais c'est pas mieux.

[Kafka Datura]

Il serait pas très dur à gagner ton référendum, par contre vla le bordel à République pendant les deux semaines qui vont précéder.

[numero6]

Citation :

Publié par Dawme

Je suis assez d'accord sur le fait que la Constitution devrait intégrer un mécanisme pour limiter le truc tiens, par exemple décret de l'Etat d'urgence pour 12 jours par le président unilatéralement, prolongement jusqu'à 3 mois par le parlement et obligation de passer par un référendum pour reprolonger par exemple.

Le problème, c'est que l'état d'urgence est là (entre autres) au cas ou les institutions seraient menacées... Va organiser un référendum dans un cas comme ça.
Sinon, sur le fond, pourquoi pas, ce serait à creuser.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Dawme

Je suis assez d'accord sur le fait que la Constitution devrait intégrer un mécanisme pour limiter le truc tiens, par exemple décret de l'Etat d'urgence pour 12 jours par le président unilatéralement, prolongement jusqu'à 3 mois par le parlement et obligation de passer par un référendum pour reprolonger par exemple.

Si on faisait passer l'état d'urgence au référendum, effectivement il deviendrait permanent. J'aurais voté pour sans aucune hésitation à titre personnel.

Je pense que ça fait réfléchir sur qui sont les vrais démocrates.

[orime]

Citation :

Publié par Dawme

Je suis assez d'accord sur le fait que la Constitution devrait intégrer un mécanisme pour limiter le truc tiens

La constitution intègre déjà tout ce qu'il faut. Mais ça ne sert à rien si personne ne saisit le CC. Or, comme notre président, notre gouvernement et notre parlement ont décidé conjointement de renoncer à vérifier la constitutionnalité de la loi...

[Colsk]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Oui bah là c'est Valls qui dirige le parlement, tu m'excuseras du peu mais c'est pas mieux.

La réponse, s'il y en a une demandée, est Non il ne dirige pas le parlement. Il peut l'influencer mais ne le dirige certainement pas, d'ailleurs, ils peuvent déjà remballer leur volonté de prolongation, elle ne passera pas sauf si d'autres attentats majeurs se produisent en France.

[Glor]

Citation :

Publié par Mangemouton

Si.

Participation à une manifestation illégale
Refus de de se disperser après les sommations d'usages

Ce sont deux motifs suffisants pour conduire une interpellation.

A aucun moment les manifestants n'ont pu se disperser, ils étaient bloqués pendant trois heures sur la place par les forces de l'ordre qui ne les laissait pas sortir. C'est chaud de raconter des âneries comme ça.

Le concept de manifestation illégale laisse rêveur, mais quand bien même, tu mets pas 300 personnes en garde à vue pendant 24h pour uniquement ça, surtout que la pratique comme tu essayais peut être de le rappeler, c'est qu'on somme les gens de se disperser avant de les embarquer et que la ça 'n' à bien évidemment pas été le cas.

[numero6]

Citation :

Publié par Glor

A aucun moment les manifestants n'ont pu se disperser, ils étaient bloqués pendant trois heures sur la place par les forces de l'ordre qui ne les laissait pas sortir. C'est chaud de raconter des âneries comme ça.

En fait c'est le fait de se rassembler qui était interdit... Lorsque les forces de l'ordre sont arrivées ils étaient déjà en infraction... Aucune raison donc qu'ils les laissent partir.

[Njuk]

Citation :

Publié par Andromalius

C'est bien pour ca que, justement, c'est le parlement qui doit avoir le dernier mot.

L'éxécutif tient le parlement par les couilles, alors que ca devrait être l'inverse. En pratique, les partis sont plus puissants que les institutions. C'est une des raisons qui fait que notre démocratie est très largement fragilisée. Une autre étant qu'on a des leaders politiques largement corrompus à des degrés divers.