En fait Moquette ton raisonnement se tient quand tu as un affaire au cul.
Mais quand t'en as déjà 5 je trouve ça bizarrement moins fallacieux comme argumentation de dire que si t'as rien à te reprocher t'as rien à demander.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Colsk

Pour répondre à ta première phrase, si ca peut être illégal sans trop de problème même.

Dans quels cas serait-il illégal de poser une question en dehors des deux que j'ai cités ?

Ce qui est illégal c'est de répondre aux questions si ça implique de rompre un secret (défense, de l'instruction, ...) auquel on est astreint par exemple.
Ou si on sait pertinemment que que cela va aider la personne qui pose la question à commettre un délit bien entendu.

[Noriel]

Citation :

Publié par aziraphale

Tant que les média seront bien mieux informés que lui (tant qu'il n'est pas mis en examen il n'a pas accès au dossier) ça me parait logique qu'il essaye d'avoir des infos avant que ça sorte dans la presse.

Francis Heaulme il appelle pas la DCRI pour savoir ou en est l'affaire Grégory avant l'Est Républicain.
L'intérêt de savoir les choses avant la presse dans une affaire judiciaire ? Il est ou ?

Je vous rappelle que lors d'une instruction , l'accès au dossier est légalement limité. C'est pas juste pour faire joli qu'elle existe cette loi.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Moquette

Et j’aimerais savoir où tu as lu que quelqu'un justifiait le fait d'enfreindre la loi ? Non, parce que sinon, j'ai comme l'impression que tu essaies sévèrement de déformer les propos. Rassure moi, c'est qu'une impression ?

Au debut j'ai cru que c'etait un petit troll en direction de tous ces bons monsieurs qui nous disent tout le temps d'accepter toutes les lois liberticides avec leur bonne affirmation: "si vous avez rien a vous reprocher, vous devriez pas etre contre ma bonne dame"
J'avais trouvé ca drole.


Mais en fait non, c'en est pas un

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Moquette

Je défends pas particulièrement Sarkozy. Je réagis aux jugements démagogues. Je hais le jugement de la foule, je hais les lynchages que cela peut entraîner. Je hais les sophismes avec les fameux "pas de fumée sans feux" qui ont gâchés la vie entière des gens innocents qui étaient interrogés par la police et qui n'ont jamais pu reprendre une vie normale ou qui ont vécu sous le soupçon des gens autour ou même de la famille.
J'ai affection particulière pour les gens accusés à tort et détesté par la population en général volatile et facilement influençable par la presse.

C'est pour ça que même Sarkozy, si des gens sortent des conneries sur lui, je suis obligé de le défendre. Mais par contre, je suis l'un de ceux qui ne le supportent pas, je déteste sa politique judiciaire et j'ai extrêmement peur que ce mec arrive à se faire réélire en 2017. Mais face aux gens qui considèrent que défendre quelqu'un, c'est forcément adhéré à ses idées, je suis obligé à chaque fois de devoir me défendre là-dessus.



Exactement, c'est ça le problème. Le fait de se renseigner ne signifie rien (c'est à cet argument que je réponds, le fait de s'inquiéter et s'informer ne vous accuse pas), mais le fait d'aller profiter de son influence pour avoir des informations qui ne sont pas prévues d'être donné, là, c'est condamnable et mériterait des sanctions. On se doute très bien de ce que pourrait faire Sarkozy des informations qu'il va glaner; pour un politicien comme lui, cela ne demande pas trop d'imagination.

Et un president/ancien president qui s'occupe de ses afffaires plutot que de la france/detourne les moyen auquel il a eu acces pour son interet personnel une fois la fonction quitté, ca fait combien de mort innocent dans un pays impossible a compter?
tu nous fait croire qu'on vi une chasse au sorciere systematique des politiques etc... alors que dans les fait c'est TOUT l'inverse et que la quasi seule satisfaction d'un francais face a un politique c'est deja d'apprendre qu'officiellement on sait quelque chose contre lui (quand tout le monde sait ailleurs) sans qu'il lui arrive jamais rien.
Oua le linchage de ouf, c'est dur la vie e politique, tu peux te permettre tout, de toute maniere on pleurera sur toi des qu'il tarrivera quelqu' chose pare que c'est trop horrible ta vie.

si depuis 10 nas les mecs se faisait systematiquement condamné, je veux bien mais la faut arreter, c'est de la demagogie a l'envers la ho, ouvre les yeux bordel.

Regarde lepen qui encore sur une condamnation qui ouvre a une peine d'inneligibilité+prison, j te laisse deviner la fin?
Ils se torchent de nos institutions et ou les applaudit... et c'est systematique.

Et faudrait encore les excuser quand leur crimes sont 'comprehensibles'??? Lol, c'est excusable a notre niveau, avec nos moyens, pas avec leurs fonctions, responsabilité et les moyens qu'ils ont. Accepter ca, c'est accepter la dictature mec t'es au courant?
Je flippe des fois a lire certain quand meme....

[aziraphale]

Citation :

Publié par Noriel

Francis Heaulme il appelle pas la DCRI pour savoir ou en est l'affaire Grégory avant l'Est Républicain.
L'intérêt de savoir les choses avant la presse dans une affaire judiciaire ? Il est ou ?

Je vous rappelle que lors d'une instruction , l'accès au dossier est légalement limité. C'est pas juste pour faire joli qu'elle existe cette loi.

Joli troll, donc je vais éviter d'y répondre puisque c'est interdit dans les règles du forums


Je te répondrai juste : il est où l'intérêt, quand on veut que la justice soit rendue de façon sereine, d'apprendre dans la presse quasiment tout le dossier d'une instruction alors que les juges eux-même pensent qu'il n'y a pas de quoi poursuivre la personne suspectée (sinon elle serait déjà mise en examen) ?

Soit la justice fait son boulot et poursuit systématiquement les gens qui font fuiter les choses dans la presse, soit on change les lois qui régissent le secret de l'instruction.
Mais on ne reste pas le cul entre deux chaises comme aujourd'hui, parce que ça ruine la vie de pas mal de personne, voire ça les tue (suicide pour Pierre Bérégovoy ou coup de fusil dans l'affaire Gregory que tu cites).

Et je ne parle pas là du futur hypothétique retour de Sarko dont je me fout royalement, mais de tous ces gens qui perdent leur boulot, leur femme, et qui doivent déménager loin de chez eux parce que dès qu'ils ne peuvent plus faire un pas hors de chez eux ans leur ville/village ou que leurs gosses se insulter tous les jours à l'école.
Par exemple l'ex policier municipal dans l'affaire de Chevaline.

Message supprimé par son auteur.

[klovis]

Citation :

Publié par Noriel

Ah mais c'est la meilleur celle là. Le pauvre petit président il a peur de l'erreur judiciaire alors il s'arroge le droit de consulter la direction centrale des renseignements intérieur pour vérifier si le boulot est bien fait ...
Du coup il a bien le droit d'enfreindre la loi... c'est légitime , justifié , hautement moral , de la plus grande probité , exemple pour la république , bravo , viva , clac clap, heil sarko !

Rien de plus juste !

J ajoute que l écoute des enregistrements ne laisse planer aucun doute sur la subordination / soudoiement /
trafic d inffuence etc .... nier ou laisser planer le doute quand on a les preuves que le doute n existe plus c est au minimum malhonnéte .

ps : j ajouterais , mais tout le monde l aura compris ( sauf ceux qui ne veulent pas comprendre ) que ce qui a été rendu public n est que la partie infinitessimale d un ensemble .... nauséabond et coupable à l excès .
Des magistrats ont commencé à etre entendus ... on verra s il y a suite ou pas

[Noriel]

Citation :

Publié par wattizzis

Heaulme ce n'est pas l'affaire Grégory, même si on s'en tape.

C'est fait exprès. On parle d'une affaire où a priori la personne qui se renseigne n'est pas mise en cause nommément mais ou il est légitime au vu des proximité géographiques et temporels de crimes ou délits similaires (ici l'infanticide, là des faits qui restent à qualifier selon moi) de faire un lien , si douteux soit il.

Le diable est dans les détails , un troll si c'est pas fin , c'est nul.

Edit pour Moquette ; J'ai tendance à écrire très peu, du coup même si je sors un aphorisme de quelque mot , rapporte le toujours dans l'intégralité du contexte. On va reprendre l'exemple du piéton, le policier en faction qui voit un passant hésiter 20 minutes à traverser une intersection déserte en regardant bien partout va avoir tendance à aider le brave passant à traverser. Si le passant fuit à grandes enjambées des qu'il s'approche , que va penser le bleu ? Pas tibulaire mais presque ?
Dans le contexte , c'est super suspect. Sortir les propos de leur contexte et broder du grand principe c'est génial mais ça pousse pas le schmilblick. Nous sommes d'accord sur les faits , pourquoi ergoter ?

[Moquette]

Citation :

Publié par -Interfector-

tu nous fait croire qu'on vi une chasse au sorciere systematique des politiques etc...

Je ne sais pas comment tu as réussi à lire ça dans le message que tu cites. Je parle en toute généralité sans me spécifier au cas de Sarkozy tout comme je répondais à la citation qui généralisait à tout le monde (donc en gros, politicien ou anonyme, si tu te renseignes, t'es forcément coupable).

Maintenant, je ne vais pas continuer à défendre plus loin sur ce forum les notions élémentaires du droit et les effets pervers de la foule. J'ai l'impression de lire un plaidoyer de 1793.

Edit :

Citation :

Si le passant fuit à grandes enjambées des qu'il s'approche , que va penser le bleu ? Pas tibulaire mais presque ?

Je ne condamne pas la pensée. Le policier pense ce qu'il veut et il a le droit de le faire des vérifications sur l'homme suspect. Mais cela ne fait pas de ce "suspect" un coupable de mauvaise intention.
Par contre, se renseigner sur une procédure de justice très nuisible pour toi, n'est -en soi- pas une preuve de culpabilité; c'est même assez normal et banal quand tu risques gros. Être inquiet d'une procédure de justice -coupable ou innocent- est assez humain.

Encore une fois, c'est l'inégalité de l'acte de renseignement et la situation personnelle de Sarkozy (ses relations, son influence) qui rend ceci douteux. Pas le fait que Sarko s'inquiète. C'est une nuance importante à intégrer.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Moquette

Encore une fois, c'est l'inégalité de l'acte de renseignement et la situation personnelle de Sarkozy (ses relations, son influence) qui rend ceci douteux. Pas le fait que Sarko s'inquiète. C'est une nuance importante à intégrer.

Je pense que n'importe qui de censé sait faire cette nuance et encore une fois, au vu du passif de la personne on est finalement tous d'accord pour dire que c'est super suspect tu vois.
Mais vous en faites une bataille conceptuelle par forcément très utile

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Moquette

Je ne sais pas comment tu as réussi à lire ça dans le message que tu cites.

BHa tu dis "je hais" a chaque maniere qu'on pu prendre les dernieres affaires qui a force de s'accumuler ont, au dela de la forme qui ne te plait pas, pour effet de faire entendre "un peu" le mecontentement des gens face a ca. Et par le fait, tu ne veux pas que les gens expriment leur volonté de changement de comportement.
Ne pas en parler comme c'est fait, c'est accepter comme a chaque fois que ca tombe dans l'oubli encore plus vite et qu'ils arrangent un trucs de leur coté.
Donc non, il faut qu'on gueule quand un ELU fait de la merde et que ca nous plait pas. Et un elu n'est plus un mec lambda, dsl.

[Moquette]

Citation :

Publié par <3NerGGaL<3

Je pense que n'importe qui de censé sait faire cette nuance

Bah c'est pas comme si à chaque fois j’expliquais cette nuance en me tuant à recadrer ce à quoi je répondais et le fait que je ne parle pas de Sarko en particulier, qu'il ne faut pas non-plus y voir une défense du personnage, etc. mais à chaque fois il y a un clampin qui "pop" pour me contredire.
Là, par exemple, Interfector qui essaie d'interpréter des trucs dans mes messages qui me laissent tout bonnement circonspect. M'enfin, je vais partir du principe que c'est d'avantage de la provoc'.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Moquette

M'enfin, je vais partir du principe que c'est d'avantage de la provoc'.

J'aurai quel interet a te "provoquer" (la serieux je suis un peu wtf ...)? je te dis juste ce que j'entend quand je t'ecoute parler, c'est tout... et entend que tes mots puissent ne pas resonner comme tu le veux. Tout le monde ne chante pas juste.

[Edania]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'aurai quel interet a te "provoquer" (la serieux je suis un peu wtf ...)? je te dis juste ce que j'entend quand je t'ecoute parler, c'est tout... et entend que tes mots puissent ne pas resonner comme tu le veux. Tout le monde ne chante pas juste.

Tout le monde ne chante pas juste, c'est vrai, mais là j'ai l'impression que c'est toi qui n'a pas l'oreille musicale, sans vouloir t'offenser.

Moquette essaye de dire d’arrêter de généraliser des raisonnements, de ne pas faire dans la démagogie, de ne pas faire de lynchage sans raisons... et tu ramènes au cas particulier de Sarko. C'est le raisonnement généralisé qu'il "hait", pas le fait de condamner Sarko.

Les justifications du type "si t'a rien à te reprocher , il n'y a rien à demander", c'est les raisonnements liberticides qui poussent à l'Hadopi et autres aberrations à base de caméras de surveillance dans l'slip - et c'est juste ça que Moquette a dénoncé.

[Zackoo]

Et les écoutes de la Sarkozie dans la même journée. Article

Et retranscription

C'est à cause du calendrier on va dire.

[wilaw]

bah, autant pour les municipales on pouvait croire a une coïncidence de calendrier

autant la ca commence a faire bcq ...

Message supprimé par son auteur.

[MelkyWay]

En provenance de Petits arrangements entre amis qui ne passent plus inaperçus #4.

[Moquette]

Citation :

Publié par Egelbeth

Cette histoire libyenne, depuis le départ, pue.
Je me suis toujours demandé quelle était la raison profonde de cette volonté farouche de se débarrasser du colonel quel qu'en soit le prix, il faut en effet se souvenir de la hargne des français et surtout de l'exécutif sur le dossier.

C'est incohérent... Tu as un mec qui possède des informations compromettantes sur toi, tu lui déclares la guerre ouvertement pour le pousser à tout dévoiler ? La seule solution, c'est de l'assassiner par surprise, ce qui n'a pas été le cas.
Personnellement, j'aurais fait le dos rond et j'évite de le froisser pour éviter qu'il dévoile tout sur moi au contraire.

Message supprimé par son auteur.

[Marnot]

L'argent est arrivé en liquide dans le plus grand secret, à ca tu rajoute le chaos dans le pays avec les manifestations etc...

Tu y ajoutes des tirs par avions la guerre donc. le mec il a du mal à apporter la preuve du versement, normal.

De toute manière, il y a trop d'affaires autour de notre ancien président, beaucoup trop. Mais malheureusement nous avons la justice la plus lente et lache au monde.

[Comalies]

Citation :

Publié par Moquette

C'est incohérent... Tu as un mec qui possède des informations compromettantes sur toi, tu lui déclares la guerre ouvertement pour le pousser à tout dévoiler ? La seule solution, c'est de l'assassiner par surprise, ce qui n'a pas été le cas.
Personnellement, j'aurais fait le dos rond et j'évite de le froisser pour éviter qu'il dévoile tout sur moi au contraire.

Parceque Kadhafi ct le genre controlable?
de plus pour rappel, on était a moins d'an des élections présidentielles, fallait mieux le faire taire avant au cas ou Sarkozy ne passait pas président.

Je dis pas que c'est ce qui c'est passé, mais c'est tout aussi crédible que ce que tu dis.

[Quild]

Citation :

Publié par Moquette

C'est incohérent... Tu as un mec qui possède des informations compromettantes sur toi, tu lui déclares la guerre ouvertement pour le pousser à tout dévoiler ? La seule solution, c'est de l'assassiner par surprise, ce qui n'a pas été le cas.
Personnellement, j'aurais fait le dos rond et j'évite de le froisser pour éviter qu'il dévoile tout sur moi au contraire.

Quand on voit la Syrie aujourd'hui on peut imaginer qu'on aurait pu laisser la Libye se démerder en restant à distance. Quand le conflit Libyen a éclaté, je crois que ça paraissait plus dur de se dire qu'on restait totalement en dehors.

Ca peut paraître incohérent, moui, mais est-ce que tu penses vraiment que toutes ces pistes d'argent refilé par Kadhafi à l'UMP sont bidons ? Le triangle de liens serrés entre l'UMP, Kadhafi, Takkieddine, une vaste coïncidence ?

Ce qui s'est passé en 2011 pour qu'il déclare la guerre, on sait pas. Kadhafi serait tombé sans intervention de la France, peut-être qu'il a demandé intervention pour le sauver sans quoi il balançait tout, mais c'était pas trop possible d'agir comme ça sans se faire griller et donc qu'entre deux maux il fallait choisir le moindre.

J'imagine bien un scénario de moindre mal.