[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Tu mélanges connexions et serveurs la. Ce sont des serveurs en radent, même à l'époque si des serveurs tombaient en rade il n'y avait pas de "chemins détournés".

Par contre oui la concentration fait que ça fait tomber pas mal de gros ensemble.

Je n'ai pas dit autre chose. L'idée qui a présidé à la création d'internet, c'est sa résilience. Et dans ce système résilient par sa conception, on a décidé de concentrer les serveurs aux mains d'une poignée d'entreprises. Lesquelles, logiquement, utilisent très probablement une poignée d'architectures identiques sur leurs machines. Du coup, quand un problème arrive, il est massif.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Aloïsius

Internet a été conçu pour résister à une guerre nucléaire. Quand une connexion est défaillante, le réseau s'adapte et l'information finit à destination par des chemins détournés.

Citation :

Publié par Aloïsius

Je n'ai pas dit autre chose.

Ah.

Mais oui j'ai bien compris le propos.

Enfin c'est considérer qu'internet se limite aux gros services, heureusement, il y a encore beaucoup de matière qui n'a pas pignon sur rue.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Enfin c'est considérer qu'internet se limite aux gros services, heureusement, il y a encore beaucoup de matière qui n'a pas pignon sur rue.

Pas sûre que les services n'ayant pas pignon sur rue soient plus résilients que les services des gros du domaine.

Le principal souci, c'est le coût. Soit tu as un répliqua de ta plate-forme ailleurs pour pouvoir basculer en cas de problèmes, mais d'un point de vue financier c'est souvent considéré comme du capex à perte, soit tu as les moyens de remonter une plate-forme d'hébergement de ton service ailleurs en cas d'indisponibilité de l'hébergement, ce qui implique des contrôles des sauvegardes et des tests réguliers de bascule, ce qui financièrement est considéré comme de l'opex à perte.

Au final, aux yeux des financiers, il faut que ta solution de redondance coûte moins cher que ce que coûterait une indisponibilité du service conséquente à une indisponibilité de son hébergement. C'est pour ça que les gros services sont down quand la région US-East-1 d'AWS est indisponible. Y'a un comptable quelque part qui a estimé la perte financière d'une indisponibilité du service, qui a comparé avec le coût de la redondance et qui a dit non, parce que dans un monde capitaliste, le rendement est plus important que la continuité du service.

Pour les services moins rentable, l'équation est plus simple: si ça te coûte plus cher que ce que le service ne rapporte, ce n'est juste pas possible.

Aloïsius se trompe de cible, ce n'est pas parce qu'un service est la propriété d'une grosse entreprise qu'il est indisponible quand la région AWS qui l'héberge l'est. C'est parce que dans le monde des services informatiques, ça fait longtemps que les financiers ont gagné le bras de fer contre les SRE.

Là où on pourrait blâmer les grand groupes des services informatiques, c'est qu'ils n'innovent plus eux-mêmes et qu'ils préfèrent racheter des solutions déjà commercialisables ou commercialisées par des acquisitions d'entreprise plus petites, qui ont souvent fait une croix sur la redondance parce qu'elles n'avaient pas l'assise financière pour se le permettre, mais qu'à l'intégration des solutions acquises, la redondance n'a jamais été mise en place, soit qu'elle ait été prévue dans les coûts de l'acquisition mais que finalement le budget ait été amputé après coup, soit qu'elle ait été ignorée purement et simplement parce qu'après tout, ça marche.

À part certains domaines critiques où la redondance est un pré-requis inaliénable, les comptes sont vite fait. La redondance, ça douille.

[ind]

En tant que SRE, je valide ce discours.

Nous par définition quant on design, on prévoit un 99.9% uptime quant on nous parle de HA.

Dans les fait les derniers % coûtent tellement cher que c'est revue a la baisse.

On laisse donc passe a escient des scénario ou on sait que ça peut tomber.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par TabouJr

Pas sûre que les services n'ayant pas pignon sur rue soient plus résilients que les services des gros du domaine.

Ce n'était pas le sens de mon propos, c'était si AWS ou consor crash, il en reste du monde qui n'a pas cédé aux sirènes.
Sans compter ce qui est décentralisé par design ou autohébergé.

D'ailleurs c'est ptet le moment de penser à faire tourner des ressources comme wikipedia en local, des fois que tout pète (ou soit attaqué - par des gouvernements par hasard).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Sans compter ce qui est décentralisé par design ou autohébergé.

Ou redondant. Y'en a un peu quand même.

[ind]

Citation :

Publié par TabouJr

Ou redondant. Y'en a un peu quand même.

Ça dépend de quoi on parle.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Ce n'était pas le sens de mon propos, c'était si AWS ou consor crash, il en reste du monde qui n'a pas cédé aux sirènes.
Sans compter ce qui est décentralisé par design ou autohébergé.

D'ailleurs c'est ptet le moment de penser à faire tourner des ressources comme wikipedia en local, des fois que tout pète (ou soit attaqué - par des gouvernements par hasard).

Sans même parler des contraintes de trafic, ca pèse combien Wikipedia ? Et si on intègre les contraintes de trafic, ca fera u ne belle jambe à l'humanité que j'aie un cluster de disques avec tout Wikipedia à jour dessus si seuls 4 clampins (qui seront mes potes hein, faut pas se leurrer) peuvent y accéder.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Touful Khan

Sans même parler des contraintes de trafic, ca pèse combien Wikipedia ? Et si on intègre les contraintes de trafic, ca fera u ne belle jambe à l'humanité que j'aie un cluster de disques avec tout Wikipedia à jour dessus si seuls 4 clampins (qui seront mes potes hein, faut pas se leurrer) peuvent y accéder.

50Go pour le fr, 80Go pour l'anglais en zim, tu devrais y arriver
Le projet est prévu pour des zones sans internet par exemple.

[TabouJr]

Citation :

Publié par ind

Ça dépend de quoi on parle.

De redondance.

Citation :

En informatique industrielle, c'est la duplication d'un ensemble en vue d'assurer un fonctionnement sans interruption. En cas de dysfonctionnement d'un ensemble, le second en attente (stand by) reprend le relais instantanément.

[ind]

Ha merci je savais pas.

Je vais vous laisser parler de redondance en tant que spécialiste.

Mais mon petit doigt me dit qu affirmer que peu k utilise sans déterminer un cadre.
C'est un peu osé comme affirmation sans être faux par essence.

[Aloïsius]

Outre les problèmes de panne/sabotage, ça montre aussi le pouvoir délirant que ces grosses boîtes ont. Personne n'imagine Bezos utiliser son pouvoir sur AWS pour faire de la censure ou de la propagande à grande échelle, ou pour ruiner une entreprise en pillant ses datas au bénéfice d'une autre. Pas parce que c'est techniquement impossible, mais parce que c'est inconcevable. Comme un président violeur qui publie des vidéos de lui en train de chier sur les manifestants et qui force les patrons des plus grosses boite du web à venir lui baiser les babouches, c'était inconcevable.

[TabouJr]

Citation :

Publié par ind

Mais mon petit doigt me dit qu affirmer que peu k utilise sans déterminer un cadre.
C'est un peu osé comme affirmation sans être faux par essence.

Tu es en train de chercher la petite bête parce que tu as mal interprété une litote qui n'avait pour but que de faire remarquer que la redondance avait été omise dans la liste des solutions de continuité de service.

Fais l'effort de comprendre ce à quoi tu réponds s'il-te-plaît.

[ind]

Quant je lis un truc de travers, je le reconnaît moi.
Suffit de me le faire remarquer.

Le problème d aws etc..et des gros en général.

C'est que c'est difficile d assurer la continuité de service.
Même en étant auto héberge en multi DC.

Ce qui n'est pas la norme loin de la.

Car tu a toujours une dépendance que tu découvres le moment venu.
Ça coûte trop cher sauf dans certains cadre d être 100% autonome et résilient.

Ils sont devenus bien trop standard.

Et si tu rajoute akamai, cloudflare...tout le monde est loin d avoir un varnish en prod.

[TabouJr]

Citation :

Publié par ind

Le problème d aws etc..et des gros en général.

C'est que c'est difficile d assurer la continuité de service.

Ce n'est pas plus difficile qu'on-prem, et selon les implémentations pas forcément plus cher.

Le fait que les services ne soient pas redondants n'est pas de la responsabilité d'AWS mais de celle des propriétaires du service concerné.

On pourrait reprocher à AWS d'avoir toujours, malgré les incidents précédents, des SPOF hébergés en US-EAST-1. On peut par contre difficilement lui reprocher que Gitlab ne soit pas redondant; si ils en avaient la motivation, ils pourraient le faire, AWS fournit toutes les briques nécessaires.

[ind]

On parle pas de gitlab ici.

On parle de l exposition de tes services a une dépendances externes qui a statistiquement de grande chance d être héberge chez un gros.

Le airgap n étant pas la norme.

Quant un gros tombe malheureusement, ça prend des proportions...

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/technolo...té-technologie

Nous sommes entrés dans l'âge d'or de la stupidité.

Citation :

Avec des collègues du MIT, Kosmyna a mis au point une expérience utilisant un électroencéphalogramme pour surveiller l'activité cérébrale des participants pendant qu'ils rédigeaient des dissertations, soit sans assistance numérique, soit à l'aide d'un moteur de recherche en ligne ou de ChatGPT. Elle a constaté que plus les participants bénéficiaient d'une aide extérieure, plus leur connectivité cérébrale était faible. Ainsi, ceux qui utilisaient ChatGPT pour écrire présentaient une activité significativement moindre dans les réseaux cérébraux associés au traitement cognitif, à l'attention et à la créativité.
Autrement dit, quel que soit le ressenti cérébral des personnes utilisant ChatGPT, les scanners montraient qu'il ne se passait pas grand-chose à l'intérieur.

La conclusion la plus flippante de l'article, c'est qu'on risque de filer les clés non pas à des machines plus intelligentes que nous, mais à des machines encore plus connes que nous.

(;¬_¬)

[TabouJr]

Citation :

Publié par ind

On parle pas de gitlab ici.

On parle de l exposition de tes services a une dépendances externes qui a statistiquement de grande chance d être héberge chez un gros.

Le airgap n étant pas la norme.

Le Airgap est une solution de sécurité, pas une question de continuité. Et si un service derrière un air wall tombe, ça ne va pas impacter grand monde vu qu'il n'est pas exposé.

Gitlab est typiquement un exemple de service dont dépendent de nombreux services et qui est hébergé chez AWS dans la région US-EAST-1 sans redondance ni répartition de charge, donc il était par terre ce matin, entraînant dans sa chute tous les services qui en dépendent dont, par exemple, les modèles enrichis qui sont mis à disposition via un pipeline GitLab sur une offre DevSecOps Enterprise qui pourtant vante sur sa page d'accueil sa haute disponibilité (sic).

Vu la durée de l'indisponibilité de US-EAST-1 ce matin, tous les services non redondés hébergés là-bas ou dépendant d'un service qui y est hébergé sont passés en deçà des three nines five.

Mais encore une fois, vu la disponibilité des autres régions pendant l'incident, ce n'est pas AWS qu'il faut blâmer si un service est tombé ce matin, c'est un choix fait par l'éditeur du service de foutre un SPOF dans son archi sur la base que roh ça va, US-EAST-1 ne tombe qu'une fois tous les trois à cinq ans. Des décideurs ont choisit de payer moins cher leur hébergement au détriment des solutions de continuité de fonctionnement où AWS se sucre allègrement parce que ce sont des solutions qui sont généralement mises en place après l'archi logicielle, et une fois que quitter AWS et les services intégrés qu'il fournit est beaucoup plus coûteux.

Ça s'appelle un marché captif, ce n'est pas de la responsabilité d'AWS si ses clients ne le réalisent que trop tard.

[ind]

(;¬_¬)


Mais oui dans le cas de gitlab même sur du cloud ça se redonde même si ce n'est pas cloud natif.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Aloïsius

La conclusion la plus flippante de l'article, c'est qu'on risque de filer les clés non pas à des machines plus intelligentes que nous, mais à des machines encore plus connes que nous.

(;¬_¬)

J'ai vu hier une vidéo de Boris Johnson qui louait les bienfaits de ChatGPT.
Bon, en disclosure, ce type joue souvent un rôle et se fait passer pour plus con qu'il est, mais j'ai senti (peut être a tort) qu'il était sincère dans son évaluation.

Et le truc qui ressortait pour moi, c'est le fait quee ChatGPT brosse l'utilisateur dans le sens du poil. "Quelle brillante question"."what a wonderful insight". "Vous avez bien raison".

Et pour beaucoup de gens, ça rassure et fournit de l'endorphine en masse. Encore plus pour des narcissists comme Johnson.
On sentait à quel point ça lui faisait plaisir d'interagir avec ChatGPT.

Bref, on se plaignait des bulles des réseaux sociaux ? On va avoir bientôt les microbulles IA, ou chacun est convaincu de sa vision du monde, réconfortée par l'IA qui nous dira qu'on est les plus beaux et les plus forts.

La vidéo de moins d'une minute. C'est drôle au premier abord mais me glace le sang

[Pitit Flo -TMP]

J'avoue, jusqu'à présent j'essayais de ne jamais utiliser l'IA, puis dans le cadre d'un projet pro j'ai dû y recourir bien plus souvent, et ce qui m'a frappé avec Copilot c'est vraiment qu'à chaque question, j'ai l'impression d'être le mec le plus intelligent avec mes questions super pertinentes, super fines, et que je suis du genre à vouloir maitriser les détails quand je lui pose des questions pour préciser des éléments…
Sur des narcissiques ou même en fait des jeunes sans recul, ça peut vite avoir un effet addictif.

[Dr. Troy]

Les derniers South Park sur le sujet montrent bien ce point (et c'est avec le meilleur perso, aka Randy Marsch).

[prootch]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Sur des narcissiques ou même en fait des jeunes sans recul, ça peut vite avoir un effet addictif.

Juste pour mémoire:
C'est sur cette base que repose le système éducatif US: à base de "awesome". Et ça fonctionne : le lycéen US moyen est bcp plus sur de lui (à tort ou à raison en terme de connaissances réelles), que son équivalent français.

[Aewen / Adrira]

on est pas forcement obliger d'avoir un chatgpt qui cire les pompes en permanence, même si ca en flatte certain

[prootch]

Tu m'étonnes. C'est franchement insupportable comme paramétrage par défaut, mais ça correspond très bien à la mentalité US.