[JeuxOnLine]

Uther a publié le 2 avril 2024 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

L'année dernière, les membres de l'industrie britannique du jeu vidéo adoptaient une série de bonnes pratiques visant à réguler l'usage des loot boxes dans les jeux. Les mesures ont été adoptées, mais sont peu appliquées.

Au cours de ces dernières années, de nombreux pays européens ont entrepris de réguler l’intégration de loot boxes dans les modèles économiques de jeux vidéo – ces packs contenant des objets virtuels aléatoires, dont il faut parfois acheter de nombreux exemplaires...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[CerberusWP]

Si le chat n'était pas en tout point sévèrement limité, la souris se ferait attrapée.

Il y a tellement d'argent en jeu que l'éthique professionnelle et la bienveillance envers le consommateur n'ont plus vraiment leur place en dehors des discours Marketing. Quand on sait que la première monture volante de la boutique de WoW arrivée à WotLK a généré plus d'argent que Starcraft 2 à son lancement et pendant toute sa première année d'exploitation, il n'est plus vraiment à douter de l'apport financier colossal des microtransactions dont les Lootboxes font partie.

Même en présumant qu'une loi serait mise en place pour bannir les Lootboxes, il perdurerait bien des pratiques économiques insidieuses et encore plus difficiles à déceler. Rien que la manipulation algorithmique de la RNG fait froid dans le dos car elle est invisible à l'instar des Lootboxes mais existe belle et bien.

[Persée]

C'est simple, il faut purement et simple interdire les lootbox dans les jeux vidéo au profit de boutique in-game.

Cependant, il faut également que ces boutiques proposent des prix en euros/dollars et pas juste des prix en monnaie du jeu.

Bref, il faut que le commerce de produit virtuels soit régulé comme le commerce de biens physiques.

[I-DRIDRI-I]

Il faut arrêter d'utiliser le terme "Microtransaction" quand les prix sont a plus de 19 boules allant jusqu’à 60 euros ( Coucou Blizzard et Diablo 4 avec vos skins de montures de merde )

Moi j'appelle ça des "Macrotransactions" et tant qu'il y aura des idiots pour acheter tout et n'importe quoi, ils continueront encore et encore, je ne blâme pas l'industrie du jeu vidéo, je blâme les bouffons qui se permettent de faire n'importe quoi avec leurs pognons alors oui chacun fait ce qu'il veut avec leur argent mais quand ça impacte la qualité des jeux qu'on a et qu'au final il y a un impact sur TES jeux c'est la que tu te dis que ceux qui achètent des macrotransactions/Lootbox n'ont aucune aucune face ( et encore je suis poli )

Quand tu vois le dernier Yakuza ils se sont permis de vendre le new game +, quand tu vois Capcom faire ce qu'ils ont fait pour Dragon's Dogma 2, finalement on ne peut que blâmer les chèvres qui achètent sans eux l'industrie du JV ne continuerait pas a faire ce qu'ils font actuellement.

La faute revient aux joueurs et personne d'autre.

[Touful Khan]

Citation :

La faute revient aux joueurs et personne d'autre.

Non. L'exploitation volontaire de failles psychologiques par l'industrie du jeu vidéo n'est pas de la responsabilité des joueurs.

[Lkyorr]

Si ce ne sont pas des lois appliquées par les pays/continent, principales sources des lootbox les autres pourrons toujours essayer de faire quelque chose, ils n'auront que pouvoir sur des miettes dans un océan...

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Touful Khan

Non. L'exploitation volontaire de failles psychologiques par l'industrie du jeu vidéo n'est pas de la responsabilité des joueurs.

Tu blâmes qui ? la personne qui tue une autre personne avec un flingue ? le flingue ? ou la personne qui a fabriqué le flingue ?

Si les gens ne sont pas capable de penser par eux même ce n'est pas l'industrie du jeu vidéo qui faut en vouloir le problème vient de ces personnes, c'est simple, la débilité est propre aux gens, si tu fais une connerie il faut arrêter de dire " Ce n'est pas moi c'est les autres " la faute revient aux joueurs qui ont eu même pris la décision de faire ce genre de choses.

Quand je fais une connerie j'assume car j'étais conscient de faire cette connerie et le pire c'est que je voulais faire cette connerie sachant que c'était une connerie.

J'aimerais mettre par écrit la théorie du " ça, moi, surmoi " mais ça prendra plus qu'un paragraphe mais tout ça pour dire rapidement que non ce n'est pas la faute à l'industrie du jeu vidéo mais bel et bien à une grande majorité de "joueurs" qui font n'importe quoi et qui pourrissent le monde du jeu vidéo en donnant les mauvaises habitudes aux développeurs/éditeurs et grandes entreprises du JV tout ça parce qu'ils ne sont pas capable de dire "NON"

[Irvy]

Citation :

Publié par I-DRIDRI-I

Tu blâmes qui ? la personne qui tue une autre personne avec un flingue ? le flingue ? ou la personne qui a fabriqué le flingue ?

A partir du moment où tu compares des lootbox à une arme déjà tu sais que le post est mal parti, sachant qu'on parle d'un jeu vidéo. Du coup tu reconnais que la mécanique est nuisible et néfaste.

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Irvy

A partir du moment où tu compares des lootbox à une arme déjà tu sais que le post est mal parti, sachant qu'on parle d'un jeu vidéo.

C'est un exemple pas une comparaison, nuance

[Irvy]

Citation :

Publié par I-DRIDRI-I

C'est un exemple pas une comparaison, nuance

Oui ben le raisonnement du post ci dessus tiens toujours.

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Irvy

Oui ben le raisonnement du post ci dessus tiens toujours.

Peut être pour toi mais faut éviter de voir des comparaisons partout c'est un peu le problème des gens ils ont tendance à voir des comparaisons partout et utiliser ce terme un peu trop souvent a mon goût, cependant cela ne répond en aucun cas à mon post.

[Irvy]

Citation :

Publié par I-DRIDRI-I

Peut être pour toi mais faut éviter de voir des comparaisons partout c'est un peu le problème des gens ils ont tendance à voir des comparaisons partout et utiliser ce terme un peu trop souvent a mon goût, cependant cela ne répond en aucun cas à mon post.

ça se voit que c'est bientôt les JO, la gymnastique mentale bat son plein.

Tu ne répondais en outre pas au post que tu citais dans ton premier message car le posteur faisait echo aux mécaniques toxiques qui sont trouvées dans les jeux à lootbox et qui poussent les joueurs à payer, avec diverses méthodes.

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Irvy

ça se voit que c'est bientôt les JO, la gymnastique mentale bat son plein.

Tu ne répondais en outre pas au post que tu citais dans ton premier message car le posteur faisait echo aux mécaniques toxiques qui sont trouvées dans les jeux à lootbox et qui poussent les joueurs à payer, avec diverses méthodes.

Je crois plutôt que c'est un peu toi qui n'a pas compris mes réponses dont la réponse initiale à l'auteur du post mais tu ne vas pas dire que j'ai raison bien évidemment c'est logique hein ? c'est bien de lire les commentaires mais encore faut-il comprendre ce qu'on lit, je veux bien débattre mais quand il est question de voir un mec qui veut avoir le dernier mot je commence sérieusement a douter de la pertinence de tes réponses je crois que tu te laisses un peu bercer par tes émotions.

[Irvy]

Citation :

Publié par I-DRIDRI-I

Je crois plutôt que c'est un peu toi qui n'a pas compris mes réponses dont la réponse initiale à l'auteur du post mais tu ne vas pas dire que j'ai raison bien évidemment c'est logique hein ? c'est bien de lire les commentaires mais encore faut-il comprendre ce qu'on lit, je veux bien débattre mais quand il est question de voir un mec qui veut avoir le dernier mot je commence sérieusement a douter de la pertinence de tes réponses je crois que tu te laisses un peu bercer par tes émotions.

Non mais ton post initial est du même niveau que l'industrie du tabac qui faisait du lobbying pour démontrer l'innocuité de leurs merdes (et ont combattu toutes les réglementations) ou de la NRA aux USA qui milite pour limiter la réglementation sur les armes.

C'est bien pour ça que je te dis que ça part très mal ton post car ton exemple/comparaison est bien choisi mais pas pour aller dans ton sens (bien au contraire en fait).

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Irvy

Non mais ton post initial est du même niveau que l'industrie du tabac qui faisait du lobbying pour démontrer l'innocuité de leurs merdes (et ont combattu toutes les réglementations) ou de la NRA aux USA qui milite pour limiter la réglementation sur les armes.

C'est bien pour ça que je te dis que ça part très mal ton post car ton exemple/comparaison est bien choisi mais pas pour aller dans ton sens (bien au contraire en fait).

Dans un débat tu n'es aucunement obligé d'être dans mon sens, c'est le principe du débat, tu exposes tes arguments contre celle des autres mais au final qui a raison ? personne ( même moi je le dis )

Mais j'ai juste une question simple : Les mécanismes "toxique" on sait qui sont les créateurs de ces mécanismes mais qui sont les utilisateurs ? qui sont les personnes qui utilisent encore et toujours ces mêmes mécanismes ?

Sont-ils conscients que c'est toxique pour eux ? bien évidemment mais au final c'est facile de blâmer les industries mais encore une fois si les gens pouvaient penser par eux mêmes on n'en serait pas la.

Mais sinon oui je suis contre les pratiques de ces industries mais je pense que c'est assez simpliste ( et candide ) de toujours pointer du doigt le grand méchant loup.

[Irvy]

Citation :

Publié par I-DRIDRI-I

Dans un débat tu n'es aucunement obligé d'être dans mon sens, c'est le principe du débat, tu exposes tes arguments contre celle des autres mais au final qui a raison ? personne ( même moi je le dis )
Mais j'ai juste une question simple : Les mécanismes "toxique" on sait qui sont les créateurs de ces mécanismes mais qui sont les utilisateurs ? qui sont les personnes qui utilisent encore et toujours ces mêmes mécanismes ?

Sont-ils conscients que c'est toxique pour eux ? bien évidemment mais au final c'est facile de blâmer les industries mais encore une fois si les gens pouvaient penser par eux mêmes on n'en serait pas la.

Mais sinon oui je suis contre les pratiques de ces industries mais je pense que c'est assez simpliste ( et candide ) de pointer du doigt toujours le grand méchant loup.

Les boites peuvent jouer sur des mécaniques basées sur l'addiction, exactement comme le tabac. Et à partir du moment où il y a des mécanismes psychologiques bien sur que les industriels ont une part de responsabilité. Surtout dans un jeu vidéo ou le développeur est juge et parti et décide de tout ce qui se passe dans le jeu. Comme indiqué si tu mettais des lootbox mais que leur contenu était naze ou équivalent à ce que tu peux obtenir en jeu, ça ne poserait pas problème. Sauf qu'en général les mécaniques de lootbox vont avec des systèmes pensés pour faire payer les gens (à savoir qui jouent sur le FOMO, l'addiction, etc).

Quelqu'un de dépendant à une substance va avoir du mal à s'en passer. Surtout que dans le jeu vidéo c'est pervers car c'est un media qui touche aussi les enfants et personne ne va mettre en gros sur sa boite " attention on va essayer de vous faire raquer à mort".

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Irvy

Les boites peuvent jouer sur des mécaniques basées sur l'addiction, exactement comme le tabac. Et à partir du moment où il y a des mécanismes psychologiques bien sur que les industriels ont une part de responsabilité. Surtout dans un jeu vidéo ou le développeur est juge et parti et décide de tout ce qui se passe dans le jeu.

Quelqu'un de dépendant à une substance va avoir du mal à s'en passer. Surtout que dans le jeu vidéo c'est pervers car c'est un media qui touche aussi les enfants et personne ne va mettre en gros sur sa boite " attention on va essayer de vous faire raquer à mort".

Oui effectivement je sais qu'il y a des psychologues qui sont derrière la conception de ces mécanismes mais encore une fois on touche un sujet complexe dans la mesure ou une personne dépendante est une personne vulnérable certes mais pourtant consciente de ce qu'elle fait, alors oui je connais parfaitement les tactiques des industries ( comme l'industrie de l'alcool ou ils photoshop la bouteille d'alcool qui brille comme du cristal avec un joli citron et des glaçons par millier tout ça pour donner envie et rendre quelqu'un dépendant par la même occasion )

La dépendance est un sujet complexe et surtout elle est subjective, elle varie donc d'une personne à une autre, une personne A arrivera a s'en sortir en disant " j'arrête sachant que c'est nocif pour ma vie " mais une personne B arrivera difficilement a s'en sortir la ou une personne C n'arrivera jamais à s'en sortir.

Après oui concernant les enfants c'est une autre chose et d'ailleurs c'est pour cela que le Canada commence à brandir les lances contre ces industries mais sur ça je ne préfère pas trop m'étendre sur les enfants.

Je parle spécifiquement des jeunes adultes et adultes et je pense que la faute n'irait pas entièrement aux industries, je persiste dans ma position même si je peux être d'accord avec toi sur certaines choses.

[Touful Khan]

C'est la même chose que l'industrie du pari en ligne. A partir du moment ou l'entreprise cherche volontairement à exploiter des vulnérabilités psychologiques indépendantes de la volonté de la cible, il y a pour moi malveillance délibérée. Les personnes concernées ne sont pas des proies mais des victimes d'abus à protéger.

[Condutiarii]

Citation :

Publié par I-DRIDRI-I

Tu blâmes qui ? la personne qui tue une autre personne avec un flingue ? le flingue ? ou la personne qui a fabriqué le flingue ?

C'est amusant de voir que tu souhaites utiliser une figure de rhétorique, encore faut-il savoir s'en servir. Tu désignes trois acteurs, la personne qui tue, le flingue et la personne morte. Or, dans ce sujet, l'industrie du jeu vidéo (tueur) utilise des microtransactions (flingue) pour appâter le consommateur (mort). Donc je te donne raison, celui qui est à blâmer est le tueur, soit l'industrie du jeu vidéo. Mais je ne pense pas que c'était le sens de ton analogie (douteuse).

Pour le reste de ton post, je vais m'abstenir, ça ne vole pas très haut...

Message supprimé par son auteur.

[Electre]

C'est de l'abus de faiblesse. Ni plus ni moins.

La question est : Faut 'il "protéger les faibles" ou "mort aux vaincus" et taxer à mort pour remplir les caisses de l'état (c'est la même question que pour les jeux d'argents, sauf qu'ici on ne peut pas gagner d'argent... c'est tout bénef en fait).

"les vaincus" étant les gens qui dépensent beaucoup d'argent dans ces choses qui ne valent rien.

[Adriana]

Oui ça peut être considéré comme de l'abus de faiblesse, mais à un moment donné il faut arrêter de dédouaner totalement les joueurs. Personne ne les oblige à balancer un salaire dans des gacha, des lootbox ou des paris sportifs. C'est chacun et sa conscience. Victimes mais aussi responsables.

Ceci dit, l'auto régulation ne fonctionnera pas, la seule façon qu'ils arrêtent de le faire ou à minima de le réguler, c'est de légiférer et de sanctionner, comme souvent. Demander à EA d'arrêter de vendre des packs à 30 balles ou à Blizzard d'arrêter de vendre des montures à 50 balles, autant aller demander gentiment à un évadé fiscal d'arrêter de le faire et ensuite s'étonner qu'il ne le fasse pas.

Je pense que sans légiférer pour réguler, ça va être de pire en pire. On arrive à un point ou n'importe quel jeu mobile éclate les revenus de n'importe quel AAA pour un investissement minimal et où les mastodontes comme EA Sports n'ont même plus besoin de s'emmerder à développer des jeux corrects, 75% de leurs revenus sont générés par les micro transactions. Mais compliqué après de tout interdire en bloc et bêtement. Si on pouvait déjà réguler les prix délirants, ça pourrait être un début.

[smonk]

Ça me rappelle cette phrase qu'on voit souvent sur le net: La faille de sécurité est entre la chaise et clavier.

Et là, concernant les Loot boxes, la faille c'est toujours la même -> entre la chaise et le clavier.

Le pire étant ceux qui se sont assez truffes pour se faire avoir et qui participent sérieusement à la montée d'exploitation des failles. La naïveté a bon dos et à ses limites aussi. Faudrait plus éduquer les gamers et pourquoi pas créer un permis du net pour apprendre aux jeunots et moins jeunots à savoir utiliser le net et s'en protéger.

Puis, à mes yeux, les failles sont déja exploitées depuis longtemps en sachant que tout le monde court derrière des pixels, comme l'équipement dans un MMOrpg et il arrive très fréquemment qu'on peut s'embrouiller avec un autre utilisateur pour une histoire de loot.

[Electre]

un "loot" dans un jeu représente plus que des pixels, ils l'ont monétisé et quand c'est monétisé la ça ne représente plus que des pixels ou un statut social IRL...

[I-DRIDRI-I]

Citation :

Publié par Condutiarii

C'est amusant de voir que tu souhaites utiliser une figure de rhétorique, encore faut-il savoir s'en servir. Tu désignes trois acteurs, la personne qui tue, le flingue et la personne morte. Or, dans ce sujet, l'industrie du jeu vidéo (tueur) utilise des microtransactions (flingue) pour appâter le consommateur (mort). Donc je te donne raison, celui qui est à blâmer est le tueur, soit l'industrie du jeu vidéo. Mais je ne pense pas que c'était le sens de ton analogie (douteuse).

Pour le reste de ton post, je vais m'abstenir, ça ne vole pas très haut...

Non j'ai désigné, la personne qui tue c'est a dire le développeur/éditeur, le flingue ( le mécanisme ) et la personne ( Personne qui est derrière l'industrie ) qui a fabriqué le flingue et non la "personne morte" , ma position est clair et précise ( peut être pas pour ton cerveau rachitique ) la faute revient pas forcément à l'industrie ( je dis bien pas forcément ) il faut aussi regarder du coté des "consommateurs" merci de bien lire mon commentaire avant d’espérer me reprendre.

Tu n'apportes rien au débat a part tenter ( en vain ) de te rendre intéressant avec un post ridicule qui n'aide pas vraiment au développement du débat

Game Over, Try Again