[Jet]

Bard a fait une bourde dans une vidéo publicitaire, c'est moche

Citation :

Les débuts de Google d’un nouveau robot de recherche alimenté par l’IA ont connu un début cahoteux après avoir partagé des informations inexactes dans une vidéo promotionnelle, ébranlant la confiance des investisseurs.

La société mère de Google, Alphabet, a perdu 100 milliards de dollars de valeur boursière mercredi, alimentant les craintes de perdre du terrain face à son rival Microsoft.

Je vois bien le grand retour de Microsoft sur le devant de la scène médiatique des grandes valeurs technos.

[znog]

héhé

https://www.lemonde.fr/pixels/articl...9_4408996.html

Citation :

Microsoft avance ses pions dans sa lutte contre Google sur le marché des moteurs de recherche sur Internet. Son patron, Satya Nadella, évoque même une « nouvelle ère » avec l’annonce, mardi 7 février, de l’intégration dans Bing, le moteur de recherche de Microsoft, de nouvelles technologies d’intelligence artificielle (IA) développées avec la start-up OpenAI. Cette dernière a lancé le logiciel star ChatGPT, capable de générer toutes sortes de textes en fonction des requêtes des utilisateurs.

Il sera ainsi bientôt possible de « discuter » en ligne avec le nouveau Bing, disponible seulement en version test pour l’instant. L’objectif est de donner des résultats plus pertinents et plus complets, avec des réponses directes aux questions des internautes, en plus des liens qui renvoient vers d’autres pages sur le Web.

Surtout, le nouveau Bing comporte un chatbot (agent conversationnel, assistant vocal) capable de planifier un voyage de trois jours à Venise en fonction d’un budget donné ou de rédiger un e-mail selon les consignes de l’utilisateur.

« La course commence aujourd’hui », a déclaré Satya Nadella en faisant référence à Google, qui domine largement ce marché

Citation :

Microsoft se replace dans la course à l’innovation en ligne. En décembre 2022, Google détenait environ 84 % du marché de la recherche en ligne, contre 9 % pour Bing, d’après Statista. En un an, le moteur de Microsoft a grignoté 2 % au géant du secteur.

Citation :

Au-delà du moteur de recherche, Microsoft prévoit aussi de transformer Windows, sa suite bureautique Office et ses services (outils collaboratifs, cloud, etc.).

et je n'ai pas testé

Citation :

récemment, GPT-3.5 a été ajouté à la plate-forme professionnelle Teams pour rendre les réunions plus « intelligentes et personnalisées », avec notamment des récapitulatifs générés automatiquement.

[2063]

Microsoft avait aussi annoncé un partnership avec Meta pour les casques Vr pour permettre une utilisation de la suite office, me demande si ils ne vont pas allez plus loin à un moment x ou y. Surtout que certains commencent déjà à donner un visage au ChatGpd and Co. Cela pourrait devenir le parfait petit assistant.

[ShlacK]

ah ah , j'aurais du le voir venir mais apparemment, il y aurait une inquiétude comme quoi les IA chatbot et cie sont de gauches car programmé par les mecs de gauche de la silicon valley.

donc, il faudrait un IA de droite pour balancer le tout.

=D =D =D =D

Are chatbots liberal or conservative

[-Interfector-]

Citation :

Publié par ShlacK

ah ah , j'aurais du le voir venir mais apparemment, il y aurait une inquiétude comme quoi les IA chatbot et cie sont de gauches car programmé par les mecs de gauche de la silicon valley.

donc, il faudrait un IA de droite pour balancer le tout.

=D =D =D =D

Are chatbots liberal or conservative

Les IA de Gauche !!?? https://chatcgt.fr/


(bon la l'ia est en grève, normal, je sais pas si c'est parce que chatgpt est inaccessible ou pas, je l'avais testé il y a qq jours, c'est basé sur chatgpt, mais ca repond a toutes les questions par une reponse provocatrice caricaturale d'un syndicaliste marxiste anti tout. C'etait rigolo )

[znog]

Les IA génératives sont vraiment en train de piquer le boulot des illustrateurs .

Et là c'est vraiment mal barré pour eux, au problème près de la base de données d'entraînement qui ne respecte pas la propriété intellectuelle

https://www.bbc.com/news/technology-62788725

Message supprimé par son auteur.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

La, pour le coup, je suis désolé pour eux, mais c'est vraiment perdu d'avance. Leur seul espoir serait une décision ubuesque du style une interdiction totale des IA, ce qui n'a aucune chance d'arriver et d'être appliqué.

D'un autre cote, si l'I.A. a pompé toute la collection d'un artiste et recrée des images dans le meme style sans l'accord de l'artiste originel, c'est quelque chose qui devrait etre reprehensible (point de vue personnel). Il va y avoir des poursuites en justice pour toutes les I.A. de ce style...

Et au-dela du coté ethique, c'est aussi une question quasi-existentielle pour ces IA, car si d'un cote, plus personne n'est remunéré pour des creations artistiques originales, de l'autre, c'est la source meme de ces I.A. qui se tarit car sans contenu original, elles ne feront que ressortir des variations de ce qu'elles ont deja intégré.

Message supprimé par son auteur.

[Diot]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Pour le coup des attaques en justice pour le copyright, comme je disais, ca ne sera jamais appliqué. Déja, bonjour pour prouver, et ensuite, faut que ca soit possible ("oh mince, l'entreprise est basé à singapour, bonne chance!")

Pharel Williams a été condamné en justice par les héritiers de Marvin Gaye car une de ses chansons s'inspirait trop du style du musicien décédé.

D'un point de vue européen, tu as peut être raison, mais d'un point de vue US, il serait possible de condamner des IA pour plagiat.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Pour le coup des attaques en justice pour le copyright, comme je disais, ca ne sera jamais appliqué. Déja, bonjour pour prouver

Pour le coup ça devrait être relativement facile à prouver. Son modèle de génération il ne sort pas de nul part, il suffirait de demander aux sociétés de communiquer le jeu de données qui a été utilisé pour entrainer l'IA pour prouver que des oeuvres protégés par la propriété intellectuel n'a pas été utilisé. S'ils ne peuvent pas le prouver, ils pourraient être considéré comme fautif.

Dans un autre registre, maintenant "l'IA" est choisi qui doit être viré dans une entreprise :

Citation :

Google says there was “no algorithm involved” in their job cut decisions. But former employees are not wrong to wonder, as a fleet of artificial intelligence tools become ingrained in office life. Human resources managers use machine learning software to analyze millions of employment related data points, churning out recommendations of who to interview, hire, promote or help retain.

But as Silicon Valley’s fortunes turn, that software is likely dealing with a more daunting task: helping decide who gets cut, according to human resources analysts and workforce experts.


A January survey of 300 human resources leaders at U.S. companies revealed that 98 percent of them say software and algorithms will help them make layoff decisions this year.

Source : https://www.washingtonpost.com/techn...ff-algorithms/

À noter que ce type d'outil est probablement illégal en Europe du fait de l'article 22 du RGPD :

Citation :

1. La personne concernée a le droit de ne pas faire l'objet d'une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé, y compris le profilage, produisant des effets juridiques la concernant ou l'affectant de manière significative de façon similaire.

Source : https://www.cnil.fr/fr/reglement-eur...tre3#Article22

Message supprimé par son auteur.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Anthodev

Dans un autre registre, maintenant "l'IA" est choisi qui doit être viré dans une entreprise :

À noter que ce type d'outil est probablement illégal en Europe du fait de l'article 22 du RGPD :

Attention, le mot important est "exclusivement".

C'est comme la conduite automatique de Tesla, du moment qu'il y a une personne en bout de chaine qui valide ou non et prends la responsabilité de la decision, ca passera, quand bien meme 99% du processus de selection/decision provient d'une IA.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

J'ai pas compris, ou t'es en train de nous faire une "coupable jusqu'à preuve que tu sois innocent", là? Parce que t'as rien prouvé du tout, tu considères juste qu'ils sont coupables s'ils ne prouvent pas l'inverse.

Ce n'est pas "coupable jusqu'à preuve d'être innocent", c'est que l'absence d'éléments montrant ta bonne foi (et dans ce contexte particulièrement dans un aspect aussi critique que le jeu de données ayant entrainé l'IA) fait que déjà tu n'es pas innocent. Ce principe est utilisé pour la Hadopi par exemple. Et cette question peut-être simplement réglé en obligeant par la loi les personnes (physiques et morales) à conserver le jeu d'entrainement d'un IA qui pour objectif une utilisation publique (et pas forcément commerciale).

De ce fait si tu es dans l'incapacité de fournir le jeu de donnée, tu es automatiquement en faute.

Citation :

Publié par Grukfol

Attention, le mot important est "exclusivement".

Le truc c'est que si tu vas aux prud'hommes pour demander qu'elle est la base de la décision et que la personne récite ce que l'algo a pondu sans dire pourquoi "humainement" la personne a été licencié, pas certain que le jugement soit forcément du côté de l'employeur (surtout s'il donne un peu trop de données, il va devoir s'expliquer sur comment il a un monitoring à ce niveau de l'employé).

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

C'est bien le problème. Hadopi était merdique, déja, donc pas sur que ca soit une bonne idée de le prendre en exemple. D'autre part, même Hadopi partait d'une infraction tangible (donc prouvée) contre laquelle tu devais prouver que ca n'était pas toi qui en était à l'origine. Alors que là, on parle de quoi, d'une random plainte qui forcerait les entreprises à fournir les jeux de données? Si je dessine un rond et 5 batons en disant que c'est un dessin et qu'une IA l'a plagié, l'entreprise que j'accuse doit-elle fournir les données? Si la réponse est non, à quel moment c'est le cas?

Bref, je crois pas une seule seconde à la faisabilité de la chose. C'est un vrai combat d'arrière garde.

Bah, dans le modne reel, si tu dessines un rond et 5 batons, que l'oeuvre est reconnue et toi aussi en tant qu'artiste et que je dessine moi meme un rond avec 5 batons pour imprimer des tee shirts, tu pourras me demander des droits d'auteur ou autre. Pourquoi serait ce different pour l'IA?
Si j'utilise chatGPT pour ecrire un roman dans le style de tolkien, est ce que la famille tolkien n'aura pas son mot a dire?
Je vois pas en quoi le probleme est different.
A noter que stable diffusion a, a priori (j'ai vu vite fait des trucs a ce propos ya qq mois), limité le fait que le modele ne puisse s'inspirer trop directement d'un style particulier.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

D'autre part, même Hadopi partait d'une infraction tangible (donc prouvée) contre laquelle tu devais prouver que ca n'était pas toi qui en était à l'origine.

Sauf que justement, ce n'est pas forcément "moi" à l'origine. Le principe de la Hadopi c'est que l'absence de preuve d'être innocent suffit pour être condamné. Car la personne qui a téléchargé ça peut être le gosse, le voisin qui passe par le wifi partagé public, un mec qui pirate le réseau wifi ou simplement que l'adresse IP était partagé avec un pool entier d'utilisateur du FAI (ce qui se fait, ça s'appelle du NAT). Et ça il n'y a quasiment aucune façon de le prouver.

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Alors que là, on parle de quoi, d'une random plainte qui forcerait les entreprises à fournir les jeux de données?

De fournir les jeux de données aux enquêteurs, pas au plaignant, donc je ne vois pas trop le problème (surtout que si la plainte est abusive, ils seront attaqués derrière pour abus de procédure d'un côté et la victime va demander des dédommagement).

[2063]

Quand je disais que cela allait vite, Carrefour est déjà en train d'expérimenter et de s'associer avec ChatGpt pour créer un Avatar qui conseillera les clients:

On va pouvoir remplacer tout ou partie du personnel d’accueil / conseil assez vite je pense.

[Hellraise]

Citation :

Publié par -Interfector-

Bah, dans le modne reel, si tu dessines un rond et 5 batons, que l'oeuvre est reconnue et toi aussi en tant qu'artiste et que je dessine moi même un rond avec 5 batons pour imprimer des tee shirts, tu pourras me demander des droits d'auteur ou autre. Pourquoi serait ce different pour l'IA?
Si j'utilise chatGPT pour ecrire un roman dans le style de tolkien, est ce que la famille tolkien n'aura pas son mot a dire?

Question conne: est ce réellement le cas? Personne ne peut dessiner dans le style de de Vinci, Picasso, Dali, Banksy, Warhol ou autre? Je comprend qu'on ne puisse pas copier une oeuvre, mais s'inspirer du style?
De même, une tournure de phrase, un style, est ce vraiment protégé???

La BD franco belge est soit disant inspirée de Hergé dans le style, et pourtant c'est bien permis tant que les gens ne copiaient pas Tintin lui même.
Le "style de" c'est très large. Que dire de tous les mangas dont les persos se ressemblent? Il faut payer Tezuka ou Go Nagai?


J'ai l'impression que le problème n'est pas tant que les IA s’inspirent d'éléments de style d'autres créatifs. Tous les créatifs le font. La différence c'est que eux peuvent pondre un million d'oeuvres a la journée quand le concurrent humain en pond une toutes les semaines. Je ne crois pas que le souci soit sur l'angle de la créativité, mais plutôt sur l'industrialisation du métier.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Hellraise

Question conne: est ce réellement le cas? Personne ne peut dessiner dans le style de de Vinci, Picasso, Dali, Banksy, Warhol ou autre? Je comprend qu'on ne puisse pas copier une oeuvre, mais s'inspirer du style?
De même, une tournure de phrase, un style, est ce vraiment protégé???

La BD franco belge est soit disant inspirée de Hergé dans le style, et pourtant c'est bien permis tant que les gens ne copiaient pas Tintin lui même.
Le "style de" c'est très large. Que dire de tous les mangas dont les persos se ressemblent? Il faut payer Tezuka ou Go Nagai?

J'ai l'impression que le problème n'est pas tant que les IA s’inspirent d'éléments de style d'autres créatifs. Tous les créatifs le font. La différence c'est que eux peuvent pondre un million d'oeuvres a la journée quand le concurrent humain en pond une toutes les semaines. Je ne crois pas que le souci soit sur l'angle de la créativité, mais plutôt sur l'industrialisation du métier.

Je ne pense pas que s'inspirer ou copier un style soit matiere a etre poursouit en justice, d'autant plus si l'artiste en question est decede depuis longtemps, ou si cela n'a pas d'effet sur les ventes ou l'image de l'artiste en question (si l'artiste est toujours vivant et actif).

En revanche, il y a pour moi deux soucis principaux :

• l'utilisation sans l'accord prealable des artistes pour l'entrainement des IA sur leurs oeuvres artistiques. Il y a d'ailleurs des actions en justice en cours non seulement sur certaines IA de generations d'images, mais egalement sur les entreprises ayant fournis ces images, comme DeviantArt
• une concurrence injuste / déloyale, qui rejoint ce que tu décris : une IA peut s'inspirer d'un artiste et peut ensuite pondre une quantité d'images - dans le meme style - qui ne pourra jamais etre égalée par un etre humain. Si la loi ne protege pas les artistes, c'est effectivement la mort du secteur. Si l'on ne veut pas s'engager dans cette direction, il faut necessairement decider aujourd'hui de quel cadre legislatif on souhaite mettre en place pour permettre la coexistence entre IA et artistes
  

[Anthodev]

Citation :

Publié par Grukfol

• une concurrence injuste / déloyale, qui rejoint ce que tu décris : une IA peut s'inspirer d'un artiste et peut ensuite pondre une quantité d'images - dans le meme style - qui ne pourra jamais etre égalée par un etre humain. Si la loi ne protege pas les artistes, c'est effectivement la mort du secteur. Si l'on ne veut pas s'engager dans cette direction, il faut necessairement decider aujourd'hui de quel cadre legislatif on souhaite mettre en place pour permettre la coexistence entre IA et artistes
  

Même avec une législation, ça risque d'amener à la situation suivante :

• D'un côté les particuliers/sociétés qui vont utiliser sans vergogne les IA de génération pour faire du contenu de "remplissage" (où il faudra quand même indiquer explicitement l'emploi d'une telle IA et que le style provienne d'un jeu de données où les artistes ont donnés leur accord (et contre compensation financière) que leurs oeuvres ont été utilisés pour l'entraînement)
• De l'autre un marché de "l'original" où les oeuvres authentiques/fait par l'artiste vont voir leur prix exploser (et où les oeuvres seront utilisés pour de la promotion premium (genre les "by Starck") ou pour briller en société)
  

Le problème c'est que ça va très probablement précariser ceux qui n'auront pas la renommée nécessaire pour justifier leur prestation par rapport à un art généré par une IA pour le dixième du prix pour des trucs "à la con"/une valeur faible pour le client (par rapport au package total).

Après on va aussi probablement arriver au point où la majorité des artistes va refuser de céder leur droit/partager leur portfolio pour une IA. Donc une fois que le nettoyage juridique sera fait (quand les sociétés seront contraintes de ré-entrainer leur IA en purgeant toutes les données provenant d'oeuvres protégés), l'efficacité de l'IA risque d'être moindre (dans la variété de ce qu'il pourra faire).

[2063]

Perso depuis que j'ai vu que Zhang a perdu son procès pour plagiat contre un illustrateur connu pour pomper 100 % de certaines photos je me dis qu'il y a peu de chance de voir beaucoup de procès aboutir. Hormis de la part de certains gros poissons comme la société Moulinsart :




Après peut-être que les prompts "dans le genre de tel artiste" disparaîtrons mais si c'est pour remplacer "Moebius" par "aplats de couleurs pastels façon bd des années 90" cela ne changera pas grand chose. Ceci-dis les graphistes utilisent allégrement des morceaux de photos "libre de droits" dans leur créa et cela faisait tiquer les photographes au début tout comme pour Shutter Stock et compagnie pour au final que le marché comme les photographes s'adaptent. Je penses que là cela va finir de la même façon: une hystérie collective au début pour qu'ensuite certains s'accaparent l’outil et comprenne ces limites. Surtout que pour le moment je trouve cela bien plus restreint que vous ne l'imaginez: obtenir une composition précise est vraiment hasardeux et je ne parle pas de truc tordu à basse de multiple point de fuite etc mais juste d'obtenir plus d'une interprétation d'un concept.

En gros sur stable un mot = une interprétation: "Madness" = "une personne qui crie en gros plan de face" (et deux pour Midjourney: une personne qui hurle et trump lol). C'est pas foufou non plus.

Au final peut-être que c'est surtout Deviant Art qui va avoir des problèmes pour avoir mis à disposition sa base de donnée mais même là j'ai un doute vu que personne ne lie les clufs. De toute façon nous allons vite le savoir vu qu'il y a déjà une bd dans le genre de Mobius et des mangas qui sont en phase de publications. Netflix aussi les as déjà utilisés ainsi que pour le dernier clip de Linkin Park.

Ceci-dis là ou j'ai tiqué c'est que les utilisations vaseuses ont déjà commencées: genre manipulation de l'information avec de fausses photographies des manifs pour les retraites.



Même si cette fois-ci c'était pour dénoncer un risque et une démarche artistique avant tout, nous nous dirigeons tout droit vers une société de paranoïaques qui doutes du réel à court terme, car des versions retouches vidéo sont dans les tiroirs. Surtout que faire du photoréalisme est plutôt simple même avec les versions gratuites.

[Hellraise]

Citation :

Publié par 2063

Après peut-être que les prompts "dans le genre de tel artiste" disparaîtrons mais si c'est pour remplacer "Moebius" par "aplats de couleurs pastels façon bd des années 90" cela ne changera pas grand chose.

Mais je ne comprend toujours pas comment on peut prétendre qu'un style soit protégé???

Que ce soit en musique, en art, en bd.
Une IA qui pond des planches dans le style comics américain (60s, 70's ou meme plus récent), ils copient qui? Marvel? DC?
Que les gens se sentent menacés pour leur gagne pain, je comprend. Mais ici sur JoL j’essaie de comprendre si leur plainte est légitime ou si c'est l'équivalent des tisseurs du 19e qui se plaignent des machines anglaises.

[Echtelion Maelin]

Ca va rejoindre le propos de Hellraise, mais

Citation :

Publié par Diot

Pharel Williams a été condamné en justice par les héritiers de Marvin Gaye car une de ses chansons s'inspirait trop du style du musicien décédé.

Non. Il a été condamné pour avoir pompé une ligne mélodique, seule et unique chose qui peut relever du plagiat en matière de musique. "copier un style" ça n'existe pas, juridiquement parlant, mais en plus artistiquement ça n'a aucun sens. Tout le monde s'inspire de ceux qui précèdent et entourent, c'est un des principaux moteurs de la création artistique (donc musicale, aussi).
Si ça vous intéresse, il y a tout un tas de vidéos de Adam Neely qui vulgarisent pas mal le sujet (notamment de mémoire sur l'histoire Paramore/Olivia Rodrigo, celle du Dark Horse de Katy Perry ou Levitating de Dua Lipa (qui à mon sens est surtout repompé des Jackson 5, mais passons).
Si personne ne peut (et fort heureusement) déposer une progression harmonique ou un "style" (déjà faudrait-il parvenir à définir ce que c'est exactement), c'est parce que n'importe quel expert serait bien en mal d'en attribuer la paternité à qui que ce soit. Une ligne mélodique, par contre, c'est un peu plus envisageable, encore que c c'est déjà sujet à caution...

Enfin bref, en tout cas pour ce qui est de la production musicale, j'ai tendance à penser que les seuls qui vont réellement en souffrir sont les usines à hits pop génériques qui sont déjà écrits "by comitee" par des pools d'auteurs/compositeurs qui ont tendance à pondre à la chaîne des trucs génériques et synthétiques (au sens premier du terme) au possible. Et donc pas très différents de la façon dont fonctionne une IA à l'heure actuelle. Pas de quoi me faire verser une larme, donc. Les vrais artistes avec une identité artistique claire n'ont pas (pour le moment) de souci à se faire.