[Grukfol]

Citation :

Publié par Matharl

On me disait que Mélenchon était pas anti-nucléaire primaire, que de toute façon il fera un référendum.
Du coup, j'entends et lis mal? :

Je pensais hier à faire des concessions et peut-être voter pour lui mais comme toujours, le meilleur ennemi de Mélenchon c'est lui-même.

En meme temps, il avait bien précisé que le coup du referendum, c'etait pour que les communistes le rallient. Sauf que le pont a cramé entre le PC et Melenchon, il va falloir qu'il l'accepte - et la, je pense que c'est acté.

A noter aussi qu'il explique bien dans cet extrait qu'il estime que s'il est élu, il aura un blanc-seing pour son programme anti-nucleaire (donc au final, pas besoin de s'emmerder avec un referendum).

Citation :

"Je n'ai aucune raison de céder a un referendum. Je suis convaincu - si les gens votent pour moi et je suis président de la Republique - qu'on sortira du nucleaire, et il y aura pas besoin de referendum"

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Grukfol

En meme temps, il avait bien précisé que le coup du referendum, c'etait pour que les communistes le rallient. Sauf que le pont a cramé entre le PC et Melenchon, il va falloir qu'il l'accepte - et la, je pense que c'est acté.

A noter aussi qu'il explique bien dans cet extrait qu'il estime que s'il est élu, il aura un blanc-seing pour son programme anti-nucleaire (donc au final, pas besoin de s'emmerder avec un referendum).

Ben du coup s'il n'y avait pas encore de raison de ne pas voter pour lui, il y en a une là. Et on sent bien que s'il était au pouvoir l'exercice du pouvoir de Macron passerait pour très démocratique à côté du sien.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ben du coup s'il n'y avait pas encore de raison de ne pas voter pour lui, il y en a une là. Et on sent bien que s'il était au pouvoir l'exercice du pouvoir de Macron passerait pour très démocratique à côté du sien.

Le seul candidat qui pourrait être potentiellement plus autocratique que Macron c'est Zemmour, mais sans la pratique pour juger ça reste des suppositions. Ce qui est sûr c'est que de tous les présidents que j'ai connu, il est bien loin devant les autres, même Sarkozy était moins opiniâtre et souverain.

Pour le nucléaire et JLM on le savait et c'était pourtant assez clair, il était prêt à faire des concessions en cas d'alliance avec les communistes. Mais il n'y a pas eu d'alliance du coup il applique le programme que LFI propose, ça me parait quand même être frappé au coin du bon sens.

[Thesith]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ben du coup s'il n'y avait pas encore de raison de ne pas voter pour lui, il y en a une là. Et on sent bien que s'il était au pouvoir l'exercice du pouvoir de Macron passerait pour très démocratique à côté du sien.

En même temps vu la nature du personnage, le fait qu'il défend des régime comme celui de Maduro, la manière dont est géré son parti (enfin mouvement). Je crois qu'il y a assez d’indice pour savoir comment serait sa présidence.

Je vois pas de raison de faire un référendum.
C'est une promesse de campagne, les électeurs sont au courant, Mélenchon ne le cache pas, donc c'est pas comme s'il te prenait en traître.

Macron annonce la construction de centrales nucléaires alors que c'était pas dans son programme il me semble, il a pas fait de référendum.

Le plus dictateur des deux dans ce cas précis est Macron, pas Mélenchon.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Le seul candidat qui pourrait être potentiellement plus autocratique que Macron c'est Zemmour, mais sans la pratique pour juger ça reste des suppositions. Ce qui est sûr c'est que de tous les présidents que j'ai connu, il est bien loin devant les autres, même Sarkozy était moins opiniâtre et souverain.

Pour le nucléaire et JLM on le savait et c'était pourtant assez clair, il était prêt à faire des concessions en cas d'alliance avec les communistes. Mais il n'y a pas eu d'alliance du coup il applique le programme que LFI propose, ça me parait quand même être frappé au coin du bon sens.

Mais ce n'est pas une surprise. Je donnais juste mon sentiment. Et pour moi c'est une déception, mais elle ne date pas de maintenant (j'étais déjà au courant de son programme, que je considère déraisonnable et force est de constater que les récents événements ne l'ont pas incité à revoir sa copie). J'avais voté pour lui à un moment, ben là si encore j'en avais la tentation ça sera niet.

[Matharl]

Citation :

Publié par kirk

Je vois pas de raison de faire un référendum.
C'est une promesse de campagne, les électeurs sont au courant, Mélenchon ne le cache pas, donc c'est pas comme s'il te prenait en traître.

Pas de soucis, par contre ce serait cool que les LFIstes arrêtent de chialer parce que les électeurs de gauche se rallient pas a eux. Y'en a quelques uns ici même qui attaquaient ceux qui voulaient voter Roussel a cause de l'argument du nucléaire en nous sortant que de toute façon Melenchon était pas sérieux sur le sujet ou allait faire un référendum.
J'étais sérieusement prêt a reconsidérer mon vote blanc pour voter Mélenchon, mais s'il estime que les gens qui votent lui donne un blanc seing pour l'ensemble de son programme, ce sera sans façon.

[Grukfol]

Citation :

Publié par kirk

Je vois pas de raison de faire un référendum.
C'est une promesse de campagne, les électeurs sont au courant, Mélenchon ne le cache pas, donc c'est pas comme s'il te prenait en traître.

Macron annonce la construction de centrales nucléaires alors que c'était pas dans son programme il me semble, il a pas fait de référendum.

Le plus dictateur des deux dans ce cas précis est Macron, pas Mélenchon.

Je suis d'accord avec ca, pas de soucis (sauf la derniere phrase, difficile a juger, car Melenchon n'a jamais été PR).

Mais c'est une sacré ligne de crete que d'etre favorable a plus de dialogue public et de mettre plus de democratie dans la prise de decisions, et d'acter ensuite qu'il a blanc seing pour faire ce qu'il veut, sans consultation. C'est LFI qui expliquait en 2017 que Macron avait été "élu par defaut", et avec l'avertissement suivant :

Citation :

malheur à celui qui croit utiliser cette V^e République autoritaire pour imposer des choses que les Français ne veulent pas.

Or, il semble bien y avoir une opinion favorable (ou a minima partagée) concernant la production d'energie d'origine nucleaire dans le pays.
https://www.lesechos.fr/politique-so...leaire-1361153

On va dire que ce n'est qu'une contradiction de plus...

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par kirk

Je vois pas de raison de faire un référendum.
C'est une promesse de campagne, les électeurs sont au courant, Mélenchon ne le cache pas, donc c'est pas comme s'il te prenait en traître.

Comme le dit @Grukfol , on pourrait attendre d'un candidat qui prétend accroître la teneur démocratique des institutions et du système politique qu'il l'applique a minima en usant de l'un des outils les plus immédiats et efficaces pour cela, le référendum. Il n'y a pas eu de référendum depuis 2005 (traité pour la Constitution européenne), ce qui est un signe parmi tant d'autres de l'affaiblissement démocratique de notre pays.
Par ailleurs, je pense que même dans les réalités parallèles où Mélenchon remporte l'élection présidentielle, il n'y en a aucune où il l'emporte avec un score écrasant. Donc au-delà du principe, d'un point de vue plus pragmatique, un président élu par une faible proportion des inscrits devrait d'autant plus gouverner prudemment en consultant davantage les citoyens plutôt que de se draper sous une fausse légitimité pour appliquer son programme au bulldozer ; enfin du moins si ce président à autant la démocratie à coeur qu'il le prétend (toute ressemblance avec un président existant est évidemment fortuite).

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Diesnieves

Mais ce n'est pas une surprise. Je donnais juste mon sentiment. Et pour moi c'est une déception, mais elle ne date pas de maintenant (j'étais déjà au courant de son programme, que je considère déraisonnable et force et de constater que les récents événements ne l'ont pas incité à revoir sa copie). J'avais voté pour lui à un moment, ben là si encore j'en avais la tentation ça sera niet.

Oui seul le premier paragraphe te concernait, ma mise en page était pourrie, j'aurais du commencer par le deuxième, puis te citer et te répondre.

Je comprends tout a fait que la position de Mélenchon sur le nucléaire puisse être difficile a accepter, j'ose espérer que les gens de gauche sont capables de passer au delà de ça pour se rendre compte que, malgré tout, le modèle social français unique mérite aussi une grande considération dans ce qui motive un vote. Et pour terminer je ne me permettrais pas de juger quelqu'un qui, comme toi, pense que Nucléaire >> pauvres vs riches (je schématises volontairement) vu que moi même j'ai des valeurs supérieures à la lutte des classes qui font que je ne vais même pas voter alors ...

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Comme le dit @Grukfol , on pourrait attendre d'un candidat qui prétend accroître la teneur démocratique des institutions et du système politique qu'il l'applique a minima en usant de l'un des outils les plus immédiats et efficaces pour cela, le référendum. Il n'y a pas eu de référendum depuis 2005 (traité pour la Constitution européenne), ce qui est un signe parmi tant d'autres de l'affaiblissement démocratique de notre pays.
Par ailleurs, je pense que même dans les réalités parallèles où Mélenchon remporte l'élection présidentielle, il n'y en a aucune où il l'emporte avec un score écrasant. Donc au-delà du principe, d'un point de vue plus pragmatique, un président élu par une faible proportion des inscrits devrait d'autant plus gouverner prudemment en consultant davantage les citoyens plutôt que de se draper sous une fausse légitimité pour appliquer son programme au bulldozer ; enfin du moins si ce président à autant la démocratie à coeur qu'il le prétend (toute ressemblance avec un président existant est évidemment fortuite).

A ce point il dit juste qu'il va appliquer son programme, rien ne dit que une fois élu, si sa politique (énergétique en l’occurrence) rencontre une farouche opposition, il ne fera pas machine arrière ou ne passerait pas par un référendum. Ce qu'on sait par contre c'est que Macron, lui, ne fait pas machine arrière, et que, même avec 20% au premier tour et un second face au diable en personne il s'estime légitime pour appliquer tout ce qui lui passe par la tête et que rien, a part une extrême violence/puissance, ne peut le détourner du chemin qu'il a tracé.

[Ariendell]

Bah ça dépend de comment tu imagines le futur. Moi j'ai pas envie que notre énergie diminue et devienne encore plus chère, je veux que les jeunes aient un certain confort donc oui, la seule solution c'est le nucléaire, point barre. Et si la fusion avait été prête ça aurait été encore mieux, mais comme c'est pas le cas, la fission m'ira très bien, merci.

Parce que j'estime que le changement climatique, c'est LE grand enjeu des années à venir (et encore, il commence déjà à poindre le bout de son nez), et que toute tonne de CO2 économisée sera un plus. Venez pas me parler de dépenser moins d'énergie, je vais rire jaune.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Ariendell

Bah ça dépend de comment tu imagines le futur.

Si je devais le faire de façon pragmatique je pèserais le pour et le contre :

Du côté des contre je me dirais que sortir du nucléaire c'est très long, que de toute façon il n'aura pas le choix que de faire avec en attendant et que (comme il souhaite le faire) mettre un gros paquet de thunes sur les énergies renouvelables c'est une bonne idée. Je pourrais aussi me dire que ça reste quand même un mec intelligent et que, face au problème, il serait peut-être en capacité de revoir sa copie (Macron l'a fait je te signale, sur le même sujet).
Du côté des pour je me dirais que la destruction méthodique de nos institutions, de ce qui fait notre singularité sociale (que j'aime, car je suis de gauche) de tous nos acquis en fait, semble être irrémédiable, et que chaque pierre enlevé par Macron et ses prédécesseurs ne pourra jamais complètement être remise.

Donc oui je pense que je me concentrerai sur aujourd'hui plus que sur demain, en me disant qu'on aura peut-être des chances de réparer les bêtises de JLM alors que celles de Macron sont rédhibitoires. Et de toute façon en y réfléchissant bien, avec des gens comme Macron aux manettes je n'ai même pas envie de voir demain .

Citation :

Or, il semble bien y avoir une opinion favorable (ou a minima partagée) concernant la production d'energie d'origine nucleaire dans le pays.

Fait le même sondage pour le renouvelable, et je suis quasi sur que les Français sont favorables à la production d'énergie renouvelable, du coup on est pas plus avancé ^^

j'ai une très mauvaises opinion de Mélenchon, mais pour le coup je vois rien a lui reprocher sur ce point précis, Mélenchon annonce clairement la couleur dans son programme et sur les plateaux TV, tout comme Jadot, ne pas faire de référendum est la normalité, pas de la dictature.

Macron relance le nucléaire alors que c'était pas dans son programme, je vois personne le traiter de dictateur pour autant.

Citation :

Pas de soucis, par contre ce serait cool que les LFIstes arrêtent de chialer parce que les électeurs de gauche se rallient pas a eux.

je suis d'accord, je vois pas l'intérêt d'une union de la gauche, une seule formation de gauche ne peut pas contenter touts les gens de gauches, car les gens ils sont différents.
Je ne suis pas de gauche, mais si je l'étais et que l'union de la gauche m'annonce que sa politique énergétique c'est de sortir du nucléaire, je ne vote pas pour cette union de la gauche.
Si L'énergie est un sujet sensible pour moi, la gauche peut être soit pro nucléaire (les communistes) ou anti (Mélenchon, les verts), il est donc important pour moi d'avoir plusieurs partis de gauches, pour pouvoir être représenté.

Je n'attends pas que la gauche s'unisse, pas plus que la droite, je veux pas que Zemmour, le Pen, Macron, Pécresse se retrouvent dans un seul parti, je veux pouvoir avoir le choix.

[leNabo]

Citation :

Publié par kirk

Fait le même sondage pour le renouvelable, et je suis quasi sur que les Français sont favorables à la production d'énergie renouvelable, du coup on est pas plus avancé

Comme toujours, on est OK pour les éoliennes, mais pas en face de chez soi...
J aimerai bien savoir si ce sont les citadins ou les ruraux qui sont majoritaires dans l envie d énergie propre... ?

Sinon pour moi une initiative qui irai bien à la France :
https://www.francetvinfo.fr/economie...u_4654849.html

[Ariendell]

On a besoin de construire des centrales nucléaires *maintenant* pour préparer le futur. Dans 5 ans c'est mort. MORT. Et encore on ne sera pas capables d'en construire assez pour nos besoins. Je veux dire, c'est vraiment super critique, alors non, perso, c'est ma ligne rouge, tant pis pour la gauche.

L'Allemagne a jeté plus de 160 MILLIARDS d'euros aux énergies renouvelables en 5 ans, et pourtant c'est toujours le carnage côté CO2 en production d'énergie ? Nous ne pouvons pas nous passer du nucléaire. Et surtout nous sommes un des rares pays en qui je fais confiance pour gérer le nucléaire (sécurité, et gestion des déchets).

Ma vision de la France à 10 ans (donc plutôt du moyen terme) c'est un pays qui va avoir très chaud, globalement, et qui va avoir besoin d'énergie l'été pour se rafraîchir (je suis sûre que même dans mon immeuble classé la clim sera installée tellement ça sera atroce les étés). On va avoir aussi plus de tempêtes plus violentes, et le métier d'assureur va devenir très compliqué (il serait peut-être temps que les entreprises pétrolières paient d'ailleurs). C'est un pays qui a (déjà) choisi les voitures électriques (lol), ainsi que toutes les mobilités douces (re-lol) électriques (trottinettes, vélo électrique, etc.). Donc besoin de plus d'énergie. Et qui sait ce que le futur nous réserve, côté smartphone et autres ; peut-être que ceux-ci se feront plus chers et rares, peut-être pas. Même en faisant des électro-ménagers plus écologiques, cela restera une grosse source de demande énergétique. On va aussi manquer d'eau, pour le fun, et c'est pour ça qu'il va falloir des tours réfrigérantes pour nos centrales.

Pour l'instant, une grande majorité des français a oublié à quoi ressemblait des coupures d'électricité récurrentes (pas une fois l'an après une tempête donc). C'est ce confort qu'on condamne en voulant condamner les centrales nucléaires.

Alors maintenant, j'aimerais aussi pointer du doigt d'autres choses :

- le renouvelable, c'est cool, mais c'est pas là-dedans que sont spécialisés nos ingés. Notre savoir-faire est nucléaire. Les éoliennes, c'est l'Allemagne, les panneaux solaires, la Chine. Soutenir notre propre demande avec du savoir-faire français (récupéré à grands coups d'ASN pas content à Flamanville par ailleurs), ça me parait plutôt logique dans le contexte français.

- oui, il faudrait qu'on arrête d'inventer des merdes qui fonctionnent avec l'électricité parce qu'on aura l'air bien cons quand on prendra conscience que c'est une ressource finie (hé oui même des renouvelables ont besoin de batteries pour fonctionner 24/24, bon elles existent pas encore, mais on désespère pas). Mais ça a pas l'air parti pour, donc il faut faire avec.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Ariendell

On a besoin de construire des centrales nucléaires *maintenant* pour préparer le futur. Dans 5 ans c'est mort. MORT. Et encore on ne sera pas capables d'en construire assez pour nos besoins. Je veux dire, c'est vraiment super critique, alors non, perso, c'est ma ligne rouge, tant pis pour la gauche.

L'Allemagne a jeté plus de 160 MILLIARDS d'euros aux énergies renouvelables en 5 ans, et pourtant c'est toujours le carnage côté CO2 en production d'énergie ? Nous ne pouvons pas nous passer du nucléaire. Et surtout nous sommes un des rares pays en qui je fais confiance pour gérer le nucléaire (sécurité, et gestion des déchets).

Ma vision de la France à 10 ans (donc plutôt du moyen terme) c'est un pays qui va avoir très chaud, globalement, et qui va avoir besoin d'énergie l'été pour se rafraîchir (je suis sûre que même dans mon immeuble classé la clim sera installée tellement ça sera atroce les étés). On va avoir aussi plus de tempêtes plus violentes, et le métier d'assureur va devenir très compliqué (il serait peut-être temps que les entreprises pétrolières paient d'ailleurs). C'est un pays qui a (déjà) choisi les voitures électriques (lol), ainsi que toutes les mobilités douces (re-lol) électriques (trottinettes, vélo électrique, etc.). Donc besoin de plus d'énergie. Et qui sait ce que le futur nous réserve, côté smartphone et autres ; peut-être que ceux-ci se feront plus chers et rares, peut-être pas. Même en faisant des électro-ménagers plus écologiques, cela restera une grosse source de demande énergétique. On va aussi manquer d'eau, pour le fun, et c'est pour ça qu'il va falloir des tours réfrigérantes pour nos centrales.

Pour l'instant, une grande majorité des français a oublié à quoi ressemblait des coupures d'électricité récurrentes (pas une fois l'an après une tempête donc). C'est ce confort qu'on condamne en voulant condamner les centrales nucléaires.

Alors maintenant, j'aimerais aussi pointer du doigt d'autres choses :

- le renouvelable, c'est cool, mais c'est pas là-dedans que sont spécialisés nos ingés. Notre savoir-faire est nucléaire. Les éoliennes, c'est l'Allemagne, les panneaux solaires, la Chine. Soutenir notre propre demande avec du savoir-faire français (récupéré à grands coups d'ASN pas content à Flamanville par ailleurs), ça me parait plutôt logique dans le contexte français.

- oui, il faudrait qu'on arrête d'inventer des merdes qui fonctionnent avec l'électricité parce qu'on aura l'air bien cons quand on prendra conscience que c'est une ressource finie (hé oui même des renouvelables ont besoin de batteries pour fonctionner 24/24, bon elles existent pas encore, mais on désespère pas). Mais ça a pas l'air parti pour, donc il faut faire avec.

Mais je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis hein, comme tu l'expliques pour toi le nucléaire c'est plus important que le modèle social et je respecte ça. On n'a juste pas la même échelle de valeur.

[Grukfol]

Citation :

Publié par kirk

Fait le même sondage pour le renouvelable, et je suis quasi sur que les Français sont favorables à la production d'énergie renouvelable, du coup on est pas plus avancé ^^

j'ai une très mauvaises opinion de Mélenchon, mais pour le coup je vois rien a lui reprocher sur ce point précis, Mélenchon annonce clairement la couleur dans son programme et sur les plateaux TV, tout comme Jadot, ne pas faire de référendum est la normalité, pas de la dictature.

Macron relance le nucléaire alors que c'était pas dans son programme, je vois personne le traiter de dictateur pour autant.

Je ne critique pas le fait qu'il decide ou non de faire un referendum.

Je pointe juste l'hypocrisie qui consiste a critiquer la maniere dont gouverne Macron, pour ensuite dire que l'on gouvernera de la meme facon.

[leNabo]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Mais je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis hein, comme tu l'expliques pour toi le nucléaire c'est plus important que le modèle social et je respecte ça. On n'a juste pas la même échelle de valeur.

Notre "modèle social" est construit et dépendant, en partie, du nucléaire.
Supprimer cette indépendance énergétique, c est s exposer d une part à dépendre d autre pays pour y contribuer, d autre part supprimer une filière ou la France à un savoir faire non négligeable.
Oui, la France fait partie de l élite nucléaire, supprimer cet atout, de fait, c est appauvrir la France et les français...
Un comble quand on désire améliorer le quotidien des français

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par leNabo

Notre "modèle social" est construit et dépendant, en partie, du nucléaire.
Supprimer cette indépendance énergétique, c est s exposer d une part à dépendre d autre pays pour y contribuer, d autre part supprimer une filière ou la France à un savoir faire non négligeable.
Oui, la France fait partie de l élite nucléaire, supprimer cet atout, de fait, c est appauvrir la France et les français...
Un comble quand on désire améliorer le quotidien des français

Quand je dis que pour moi le modèle social est plus important que le nucléaire ce ne sont pas des paroles en l'air hein. La solidarité n'a rien a voir avec la richesse, mais genre rien, nada, que dalle. Tu trouveras la même proportion d'égoïstes dans toutes les couches sociales.

[leNabo]

Parce que tu trouve que Mélenchon encourage la solidarité ?
Moi, de mon point de vue à moi, il encourage la/les divisions...
La preuve, il a jamais, et cette fois ci sera pareil, on le voit d ailleurs sur ce topic, réussi à réunir la Gauche.
C est l artisan principal de la défaite du camps progressiste, humaniste ou nom que tu lui donnerai.
Le seul qui l a mis en échec ses dernières années, c est Hollande

[Aloïsius]

Citation :

Publié par leNabo

Le seul qui l a mis en échec ses dernières années, c est Hollande

Oui ! Hollande est le seul qui pourrait mettre en échec le don incroyable de Mélenchon pour me repousser. Je pourrais voter Mélenchon si c'était pour empêcher Hollande de revenir.

[leNabo]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pourrais voter Mélenchon si c'était pour empêcher Hollande de revenir.

Bah je suis curieux de savoir pourquoi.
Moi, le mandat d Hollande, je fait parti de ceux qui l ont trouver meilleur que Sarkozy ou Macron.
Niveau justice et respect des citoyens, avec Hollande, j ai pas eu l impression d être pris pour un con...
Bon après c est mon avis, et j ai bien conscience qu il est minoritaire ^^

Par contre, Hidalgo c est pas ma came...

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par leNabo

Parce que tu trouve que Mélenchon encourage la solidarité ?
Moi, de mon point de vue à moi, il encourage la/les divisions...
La preuve, il a jamais, et cette fois ci sera pareil, on le voit d ailleurs sur ce topic, réussi à réunir la Gauche.
C est l artisan principal de la défaite du camps progressiste, humaniste ou nom que tu lui donnerai.
Le seul qui l a mis en échec ses dernières années, c est Hollande

Je l'avais déjà précisé il y a longtemps mais je le connais (IRL), il était venu chez moi pour soutenir le candidat de la gauche aux municipales de Toulouse il y a longtemps. Mon avis sur ce mec ? C'est un politique comme les autres, ni meilleur ni pire, c'est tout ce que je peux dire, je n'ai pas le droit de donner mon avis sur les hommes politiques, ici sur l'Agora.

Je parle ici uniquement de son programme et de ses actions politiques, pas du bonhomme. Et oui son programme est un programme solidaire, avec beaucoup de chouettes idées. Ensuite tout dépend avec qui on le compare, si c'est, comme on en parlait plus haut avec le programme de LREM, oui je pense que LFI est plus solidaire que LaREM, mille fois plus en fait, un million de fois plus, un milliard... bref ^^

Après si tu veux comparer à gauche selon ces critères pour moi ça donnerait ça : => Poutou, Roussel/Mélenchon, Hidalgo, Jadot => (dans cet ordre).

[Matharl]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Mais je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis hein, comme tu l'expliques pour toi le nucléaire c'est plus important que le modèle social et je respecte ça. On n'a juste pas la même échelle de valeur.

Tout ce que peut faire une société est liée a l'énergie.
L'un des premiers trucs qui a rassemblé l'humanité, c'était se coller autour d'un feu pour pas se les peler et / ou manger, les besoins les plus basiques qui soient.

Le modèle social, il s'effondre si on a pas ce qui faut pour l'alimenter en énergie. Regarde comment 1 euro supplémentaire au litre a la pompe, comment l'augmentation du gaz / électricité, fout les gens et les sociétés dans la merde.
Tu peux pas dire que pour toi le plus important c'est le modèle social au détriment de la politique énergétique du pays, l'un découle de l'autre.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Matharl

Tout ce que peut faire une société est liée a l'énergie.
L'un des premiers trucs qui a rassemblé l'humanité, c'était se coller autour d'un feu pour pas se les peler et / ou manger, les besoins les plus basiques qui soient.

Le modèle social, il s'effondre si on a pas ce qui faut pour l'alimenter en énergie. Regarde comment 1 euro supplémentaire au litre a la pompe, comment l'augmentation du gaz / électricité, fout les gens et les sociétés dans la merde.
Tu peux pas dire que pour toi le plus important c'est le modèle social au détriment de la politique énergétique du pays, l'un découle de l'autre.

J'ai déjà répondu à ça (A Nabo qui dit la même chose que toi quelques messages plus haut), et non seulement je peux le dire, mais en plus c'est mot pour mot ce que je pense, et j'en suis convaincu.