Aller à la page... |
Les films du moment
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
|
Pourquoi quand il y'a une scène avec des femmes, sa parle de girl power, mais quand c'est une scène avec des hommes, on dit pas man power?
|
16/07/2019, 15h19 |
|
|
Citation :
Je vois même pas comment c'est possible de considérer que la vie de sa copine est inutile dans la construction du personnage. Mais ton passage sur le "girl power" et sur le "militantisme", son côté "contre productif" et toutes les conneries qu'on lit habituellement dès qu'on voit une femme au cinéma en dit quand même beaucoup sur les raisons pour lesquelles ce personnage te dérange. Du coup je m'arrêterai là car j'ai suffisamment compris le fond du propos |
16/07/2019, 15h50 |
|
|
Citation :
Certaines choses sont réinventées dans les comics, d'autres non, jamais. Ce que j'évoquais dans les "traits immuables". Mais manifestement vous vous en foutez comme de l'an 40 de l'oeuvre originale. C'est vraiment ce qui ressort de ton message, sans parler de la condescendance pour ladite oeuvre ("néant artistique", ce sont tes mots). Tu ne t'en rends même plus compte c'est ça le plus fort, mais églement le plus typique. Vraiment hein, limite tu les enchaines comme de sperles là. Et après vous vous étonnez quand des gens qui les aiment, ses oeuvres, se manifestent. Je te résumes comment les gens le prennent ce que tu dis là : "Mais tes comics c'est des trucs de gros débiles, qu'est-ce que tu râles là parce qu'on te les change le basement dweller. Hein quoi ? Non, j'en ai jamais lu, mais viens pas pleurer on te dis, sois content, tes comics sont désormais fréquentables, tu passeras moins pour un débile, le débile". Voilà, c'est exactement ça. Tu comprends mieux ou pas ? Donc moi je pose la question : tu n'aimes mnifestement pas les comics, pourquoi donc tu voudrais des adaptations de comics au cinéma alors, si c'est le néant artistique ? Pourquoi vous venez casser tous les jouets des autres et vous étonnez ensuite quand ils le prennent mal ? Peut-être parce qu'on en revient à ce que je disais au début. |
16/07/2019, 16h07 |
|
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
|
Je me suis sûrement mal exprimé, quand je parle de néant artistique c'est les adaptations ciné. C'est toujours facile, il n'y a pas de prise de risque ni rien. C'est du cinéma de divertissement, c'est agréable à regarder et je suis le premier à en consommer (et le premier à le défendre), mais il n'y a rien de très important à en tirer non plus. On peut les analyser, les chroniquer, il y a plein de choses à dire mais ça n'est fondamentalement pas très important en matière de ciné. Sauf peut-être la capacité de Disney/Marvel Studios à imposer son modèle. Du coup si en plus on contraint les réalisateurs à se conformer coûte que coûte aux comics, il restera quoi ? Des films qui tentent péniblement de singer ce qui a déjà été fait sur papier. Je n'y vois strictement aucun intérêt. Cela dit ça me viendrait pas à l'idée de parler de néant artistique en matière de comics vu l'amour que j'ai pour le medium en question, sauf pour certaines oeuvres évidemment |
16/07/2019, 16h11 |
|
|
Citation :
Adapter c'est jamais facile. C'est justement là que celui qui fait l'adaptation va devoir trier entre ce qui est fondamental et accessoire dans un perso. Pour le cas de Danvers ils ont tapé à côté je pense. Le Spiderman de Raimi n'est factuellement pas fidèle à la BD non plus pr exemple (exemple : ses toiles sortent de bracelet et pas de ses poignet normalement, tu le sais), mais il a su garder tout ce qui est fondamental au personnage de Peter, et c'est en ça qu'il est le réal qui a le mieux compris Spiderman de tous ceux qui ont travaillé desssu, malgré les défauts intrinsèques à ses films. Pour Cap Marvel je pense qu'il se sont plantés. C'est le perso humain le plus pussant du MCU. Il lui faut des problèmes forts pour lui donner de l'épaisseur. L'acoolisme (qui je l'espère sera développé plus tard) est vraiment l'un des meilleurs enemis pour ça surtout avec un personnage si puissant justement, afin de donner de la profondeur dramatique au récit. Imagine si chez DC Superman était bourré un jour sur 4., chaud la vie de superhéros avec le plus puissant d'entre eux qui peut vriller ou causer un drame à tout moment. Un film est bien tombé dans ce piège, d'ailleurs Rodriguez a parlé de transcription et pas d'adaptation, c'est Sin City. alors là oui, c'est à la case et la bulle près, et c'est effectivement son principal défaut (quand bien même Miller a de base un style très cinémttographique), si tu as lu la bd le film n'a aucun intérêt. Dernière modification par Capitaine Courage ; 16/07/2019 à 16h22. |
16/07/2019, 16h16 |
|
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
|
J'adore votre débat, vraiment...
Mais vous ne voulez pas faire un thread pour le prochain(e) 007 ? Je voulais parlé du Chant du Loup, ou de Shazam, mais bon si c'est que ce soit perdu dans un fin fond de débat 007/SW/Girl Powaa, ça ne sert à rien. (Même si je suis d'accord avec |
16/07/2019, 19h49 |
|
|
Concernant le sujet principal, je pense qu'il faudra attendre de voir ce que donne le film. En soi, raconter l'histoire d'un James Bond quittant le MI6 et remplacé par un jeune agent, cela peut être intéressant.
On s'en fiche un peu de qui le remplace, mais je peux comprendre que les scénaristes aient dû mal à raconter quelque chose de nouveau avec un personnage qui a déjà eu droit à 24 films. C'est comme Men In Black International. On avait eu trois films avec Will Smith, au terme desquels il était difficile de raconter quelque chose de nouveau. Donc ils ont intégré de nouveaux personnages (même si l'agent H a un grand côté Will Smith du pauvre pendant la première moitié du film). Le problème dans ces histoires, c'est qu'on ne sait jamais quels sont les raisons derrière ces choix et qu'on ne connaîtra jamais la réponse. Intégrer un personnage parce que cela sert l'intrigue, c'est cool, quel que soit le sexe ou la couleur du peau du personnage en question. L'intégrer parce qu'on pense que cela rapportera plus, c'est de la merde. Sauf qu'on ne saura jamais ce qui a motivé la décision ; on peut juste faire des suppositions. Typiquement, je n'ai rien contre Black Panther. Que le film ait un acteur principal noir, un casting majoritairement noir et soit réalisé par un noir, je n'en ai strictement rien à faire ; cela ne change rien à ma perception du film. En revanche, que le marketing et une partie de l'opinion publique insistent sur cet aspect, cela m'ennuie profondément. C'était pareil pour l'élection de Barack Obama à l'époque. Je n'avais pas vraiment d'avis sur le bonhomme (je ne suivais pas assez la politique à cette époque), mais je trouvais que le fait que tous les journaux du monde le présentaient en premier lieu comme le "premier président noir" était absolument déprimant. L'égalité, ce n'est pas faire en sorte que sur une liste d'élection, il y ait 50% d'homme et 50% de femmes, 90% d'hétéros et 10% de gays, 70% de blancs, 25% de noirs et 5% d'asiatiques. L'égalité, c'est prendre les personnes les plus compétentes et faire évoluer les mentalités pour que les gens ne fassent plus attention à la couleur de peau ou au sexe d'une personne lorsque cela n'a aucune pertinence. Aussi, dans une oeuvre de fiction, ce qui doit primer, c'est l'histoire. Si pour les besoins de l'histoire il faut tel ou tel personnage, go. Si un facteur extérieur impose des critères (le sexe ou la couleur de peaux de personnages, mais aussi le rating du film ou son style), c'est de la merde. Citation :
Captain Marvel a des pouvoirs complètement cheatés ; elle est très haut sur la tier list du MCU. Si en plus elle n'a aucun défaut, je ne vois pas comment on peut construire une histoire intéressante à son sujet. Ce n'est pas pour rien que San Goku est par bien des côtés l'incarnation du héros : c'est un personnage qui ne cesse de dépasser ses limites pour triompher de ses adversaires. C'est cela, un héros. Créer un personnage qui de base est super puissant peut avoir un intérêt, mais alors en ce cas il faut lui mettre d'autres limites contre lesquelles il doit lutter (exemple typique : Hulk). Citation :
Franchement, je n'attendais rien de Shazam, mais j'ai été agréablement surpris. Il est très oubliable, cela ne fait aucun doute, mais tu passes un bon moment en le regardant. |
17/07/2019, 09h59 |
|
|
|
17/07/2019, 10h03 |
|
|
Bah Saitama est con comme un manche, et sa plus grande faiblesse c'est qu'il est devenu tellement puissant que tout l'ennuie .
|
17/07/2019, 10h04 |
|
Capitaine Courage |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Capitaine Courage |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|