[loynal]

haïr ? non pas du tout... concernant mes reproches vis à vis d'epic, je les ai listés plus haut,
aucun autre studio a ma connaissance a un tel passif..

et oui, c'est bien un achat d'exclus (pour le point que tu cites), à voir l'impact sur les ventes des jeux concernés durant la dites exclus (1 an il me semble).
1 an, c'est pas loin du temps qu'il faut pour avoir un jeu dans un état potable post release actuellement , ça fait déjà plusieurs années que je prends des jeux 2/3 ans après leurs sorties ....

le seul cas où c'est gênant c'est pour les jeux multi, enfin mmo (pas coop à 3-4), espèce en voie de disparition depuis plusieurs années...

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Hidei

En fait vous êtes juste là en train d'accuser Epic d'acheter les exclusivités...

Et vous faites genre les sociétés de développement n'y sont pour rien, alors qu'elles sont tout à fait "complices" de ça.

Elle sont tout à fait d'accord avec Epic pour prendre plus de marge sur leur jeu et de se faire payer un tribut pour l'exclusivité !

Donc en résumé, vous devriez hair aussi les développeurs qui font les jeux que vous attendez, et non pas seulement cracher sur Epic.

Ces sociétés on dû gérer des flots d'insultes et ont cherché à se justifier, je vois pas comment ou où tu pense qu'elles sont été épargnées.

[Hidei]

Citation :

Publié par Ethann F.

Ces sociétés on dû gérer des flots d'insultes et ont cherché à se justifier, je vois pas comment ou où tu pense qu'elles sont été épargnées.

Ouais fais pas l'innocent, car sur ce topic j'ai vu personne cracher sur les sociétés de développement mais uniquement sur Epic ; alors qu'elles sont toutes aussi complices que ce dernier.

Tout ce que je constate c'est que les gens présents ici, n'ont aucun argument valable, et qu'ils ne pensent juste qu'à leur petit confort/habitude personnel.

Et que sous couvert d'excuses, ils cherchent à dénoncer la situation non pas pour un point de vue objectif, mais juste pour défendre leur petit confort égoiste, ne pensant qu'à leur petite personne.

Il y a 15 ans, ces mêmes gens crachaient sur les forums pour dénoncer le fait qu'à cause de Steam, ils n'ont plus leurs jeux physiques, critiquant les DRM etc. Et maintenant ils sont dressés comme de gentils caniches prêt à mordre tous les concurrents de leur maitre.

[loynal]

pas de pire aveugle que celui qui ne veux pas voir........

[Borh]

Citation :

Publié par Hidei

Ouais fais pas l'innocent, car sur ce topic j'ai vu personne cracher sur les sociétés de développement mais uniquement sur Epic ; alors qu'elles sont toutes aussi complices que ce dernier.

EA est Ubi Soft ont pris cher quand même ici, même si pas autant qu'Epic.

[Hark²]

Citation :

Publié par Hidei

Ouais fais pas l'innocent, car sur ce topic j'ai vu personne cracher sur les sociétés de développement mais uniquement sur Epic ; alors qu'elles sont toutes aussi complices que ce dernier.

Tu as loupé le tollé sur Borderlands 3 ?
Et surtout les "réponses" du boss en mode "Je vous emmerde ".

Citation :

Tout ce que je constate c'est que les gens présents ici, n'ont aucun argument valable, et qu'ils ne pensent juste qu'à leur petit confort/habitude personnel.

On est à 71 pages, t'inquiète que les arguments sont là.
Sinon oui, je pense à mon petit confort, mais je critique également l'hypocrisie générale qui consiste à ériger Epic comme le chevalier blanc du jeu-vidéo et le défenseur des développeurs.
Surtout quand on connaît la culture de la peur et du crunch sur les équipes de Fortnite.
http://www.jeuxvideo.com/news/103466...epic-games.htm

[Hidei]

Citation :

Publié par Hark²

Sinon oui, je pense à mon petit confort, mais je critique également l'hypocrisie générale qui consiste à ériger Epic comme le chevalier blanc du jeu-vidéo et le défenseur des développeurs.
Surtout quand on connaît la culture de la peur et du crunch sur les équipes de Fortnite.
http://www.jeuxvideo.com/news/103466...epic-games.htm

Mais tu crois que ces problèmes de social dans le développement ne sont que chez Epic ? Dans toutes les entreprises produisant des triple A c'est la même chose : pour read dead 2 c'est la même chose, même chez les français quantic dream c'est pareil...le crunch est un problème global, ça n'est donc pas un argument valable pour descendre Epic en particulier.

Ce n'est qu'une des excuses que vous allez chercher bien loin pour justifier votre croisade contre la venue d'autres distributeurs qui emmerdent votre petite organisation confortable de gestion de vos jeux PC sur un seul launcher, c'est ça la vérité.

Si encore vous étiez honnêtes avec vous-mêmes sur ce point-là, mais non on va chercher des excuses à l'autre bout de la galaxie pour pas dire qu'on est emmerdé personnellement.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Hark²]

Citation :

Publié par Hidei

Mais tu crois que ces problèmes de social dans le développement ne sont que chez Epic ? Dans toutes les entreprises produisant des triple A c'est la même chose : pour read dead 2 c'est la même chose, même chez les français quantic dream c'est pareil...le crunch est un problème global, ça n'est donc pas un argument valable pour descendre Epic en particulier.

Non, ce n'est pas la même chose partout.
Respawn par exemple, pourtant chez EA, ne pratique pas le Crunch. Idem pour Ubisoft ça c'est beaucoup calmé.
Après c'est complétement un argument valable pour descendre Epic, surtout concernant sa vision du jeu-vidéo, y'a de quoi avoir peur pour l'avenir et ça légitime totalement le fait de monter au créaneau.

Citation :

Allez, avoue, t'as absolument pas regardé le topic et tu t'es dis "ca s'est probablement passé comme ca, donc je peux lacher ma petite phrase".

Parce que dire ca tout en parlant d'hypocrisie...

En fait, au lieu d'attaquer les """défenseurs de Steam"""" j'aimerai m'expliquer en quoi c'est bien, pour les joueurs, de mettre une politique d'exclusivité sur PC.
Je crois que j'ai entendu aucun argument là dessus depuis le temps.

Par contre des gens qui disent qu'Epic est la boîte bienfaitrice du jeu-vidéo grâce a sa marge moindre, ça oui. C'est en ça que je parle d'hypocrisie générale.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Keyen

Pour la politique d'exclusivité, personne n'a dit que c'était bien en soit (mais genre absolument personne).

Ah ah.
Et pourtant Sweeney l'a dit :

Citation :

Le PDG Tim Sweeney a affirmé hier sur Twitter que son entreprise poursuit un idéal pour les éditeurs et les développeurs, et que les exclusivités constituent un moyen de faire plier l'industrie pour cesser le partage 70/30. "La dominance des 30% est le problème numéro un des éditeurs et développeurs PC", a-t-il expliqué ; "nous sommes déterminés à régler cela et c'est l'approche qui permettra un changement".

Un concept soutenu par Hidei.


C'est dommage, il aurait suffit de dire que c'était une opinion parfaitement minoritaire et il n'y aurait rien eu à dire.

Message supprimé par son auteur.

[Seiei]

A tous les as du marketing du coin :

Comment peut faire un nouvel acteur pour lancer un launcher qui est sensé concurrencer Steam sur un terme assez court. (je rappelle que GoG y arrive pas malgré son modèle exemplaire).

Quels armes il peut opposer au géant steam ?

Et ne venez pas me dire "un launcher au top, avec toute les features qu'a steam etc..."
JAMAIS un joueur n'ira installer l'EGS si il ne propose rien de différent que Steam, ou des innovations mineures.

sans les exclusivités, JAMAIS les devs ne pourront profiter du % supérieur de l'EGS car le marché gris tout tous les gars sont si friands ici (et arrêtez un peu de faire les sainte-nitouches, c'est vraiment la seule raison du craquage anti-EGS) vendra toujours moins cher qu'un EGS qui pourrait vendre un poil moins cher que Steam pour se démarquer. Et du coup, tout le monde perd : les launchers, les devs et... les joueurs sur le long terme.

[Lianai]

Citation :

Publié par Seiei

Comment peut faire un nouvel acteur pour lancer un launcher qui est sensé concurrencer Steam sur un terme assez court. (je rappelle que GoG y arrive pas malgré son modèle exemplaire).

Certains vont encore parler de vendre moins cher, vu qu'ils n'ont pas encore saisi qu'EGS ou Steam ou GOG ou que sais-je n'ont aucun pouvoir sur les prix vu que ce sont les développeurs / éditeurs qui décident.

[Seiei]

ben ouais, bien ça le prob en fait ^^

Les launchers n'ont pas 36 possibilités.

- Les DRM free, comme GoG fait mais ça se négocie pas comme ça...
- Les features "bonus" (Steam domine pour le moment, mais ils ont 15 ans d'xp)
- Baisser leur marge perso (EGS le fait, GoG suit) et après c'est aux dev/editeurs de voir qui en profitera
- Les exclus (obtenus essentiellement grâce a leur moteur de jeu qui est de loin le meilleur du marché et est gratuit si exclu EGS)

Je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement pour attirer des nouveaux clients...


En fait, le DRM free fonctionnerait si le marché gris n'existait pas... mais au final c'est Steam qui fausse la concurrence en laissant l'opportunité à ce marché d'exister.

[loynal]

"- Les exclus (obtenus essentiellement grâce a leur moteur de jeu qui est de loin le meilleur du marché et est gratuit si exclu EGS)"

ha ?

[Seiei]

C'est un des arguments, oui. Utilisation de l'unreal offert si exclu EGS. Et c'est pas rien.
Tu édites sur steam, tu dois filer la part a steam et au proprio du moteur.

C'est le cas pour Satisfactory par exemple.

Message supprimé par son auteur.

[Seiei]

ah possible

[Keydan]

Citation :

Publié par Seiei

A tous les as du marketing du coin :

Comment peut faire un nouvel acteur pour lancer un launcher qui est sensé concurrencer Steam sur un terme assez court. (je rappelle que GoG y arrive pas malgré son modèle exemplaire).

Quels armes il peut opposer au géant steam ?

Et ne venez pas me dire "un launcher au top, avec toute les features qu'a steam etc..."
JAMAIS un joueur n'ira installer l'EGS si il ne propose rien de différent que Steam, ou des innovations mineures.

sans les exclusivités, JAMAIS les devs ne pourront profiter du % supérieur de l'EGS car le marché gris tout tous les gars sont si friands ici (et arrêtez un peu de faire les sainte-nitouches, c'est vraiment la seule raison du craquage anti-EGS) vendra toujours moins cher qu'un EGS qui pourrait vendre un poil moins cher que Steam pour se démarquer. Et du coup, tout le monde perd : les launchers, les devs et... les joueurs sur le long terme.

Des innovations pour attirer les joueurs tout en restant correcte c'est tout à fait possible.

Mais ça demande aux développeurs/Editeur de faire du donnant donnant avec les joueurs et n'ont pas s'en faire des ennemis.

Vous voulez gagner plus de fric en vendant vos jeux ? Np mais en échange le contenue additionnel deviens gratuit.

Or le problème c'est que les développeurs/Editeurs ( pas tous ) veulent le beurre , l'argent du beurre et le cul de la crémière et de ses filles.

Ils veulent gagner plus tout en se permettant toujours plus de Microtransaction de merde , de DLC , de lootbox sur des jeux qu'ils ne se donnent même plus la peine de finalisé.

Dans ces conditions personne ne les soutiendras.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Et du coup, tu pourrais nous donner des exemples d'innovations qui te ferait dire "ah, c'est bon, je lache Steam, j'arrive EGS" (pour de vrai, hein), ou c'est juste une posture?

Je viens de t'en donner une mais pour ça faut lire le message jusqu’au bout.

[Trhim]

Citation :

Publié par Keyen

Et du coup, tu pourrais nous donner des exemples d'innovations qui te ferait dire "ah, c'est bon, je lache Steam, j'arrive EGS" (pour de vrai, hein), ou c'est juste une posture?

Le remboursement moins restrictif que steam @2h sur 14j

Message supprimé par son auteur.