[Twan]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

À l'inverse, je trouve que Macron suscite principalement l'indifférence : il mène exactement la politique à laquelle on s'attendait, sans heurts ni vagues, juste une politique de droite classique, et globalement les personnes avec qui je parle sont juste résignées.
Contrairement à Sarkozy qui suscitait une polémique par jour et activait méthodiquement tous les boutons rouges de toute personne que je connaissais.

Remarque ça peut largement varier selon les régions et milieux. Moi j'étais surtout surpris de voir ça car c'était sur le BAB, un trio de villes qui élisent régulièrement des maires de centre droit (Bayonne c'est un fief UDF puis UDI, depuis genre les années 60, Anglet c'en était un aussi, sauf une période PS dans les années 2000, et l'actuel maire est LR et Biarritz l'actuel est un Modem après plein de maires encore plus à droite).

Message supprimé par son auteur.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Silgar

Si la politique se résumait à l'inventaire des objectifs à atteindre, nous serions tous d'accord.

Comment les atteindre ? Comment les hiérarchiser ? C'est autrement plus complexe et aujourd'hui ça se résume à être contre.

Difficile de construire quoique ce soit lorsque les oppositions sont aussi remontées.

Je te rejoins sur ce point de vue, les gilets jaunes n'étant pas formés à légiférer, ils auraient eu besoin d'une opposition qui sache répondre aux problèmes qu'ils exposent.

[blackbird]

Citation :

Publié par Prootch

...
Deux alternatives: changer la régulation économique et les traités (on peut le faire, cf la taxe gafa), réduire la dette et donner de l'air à la protection économiques des français, ou accumuler une montée des oppositions jusqu'à l'explosion en vol par autisme politique et dogmatisme politique de droite pur et simple.

C'est bien beau tout cela mais je ne vois pas le début du commencement d'une solution qui se profile.

Faire monter les oppositions jusqu'à "l'explosion en vol" c'est formidable, mais une fois arrivé à ce point le plus difficile resterait à faire, à savoir s'entendre sur un nouveau modèle socio économique (viable).

C'est pour cela que je trouve que Macron a bon dos. S'opposer à lui de manière systématique ne masque pas le vide abyssal des propositions voire, soyons fous, des alternatives.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Génial. C'est donc de la faute à Macron et ses semblables, si personne n'émerge dans le paysage politique et ne propose la solution miracle à laquelle ont droit, par naissance, les citoyens français. A moins que cela ne soit de la faute à personne.

D'ailleurs avec une telle concentration de neurones au mètre carré, je me demande toujours pourquoi il reste tant de problèmes non résolus en France. Enfin .. j'interprète peut-être mal le mécontentement chronique : ce ne sont pas des problèmes qui se posent, mais certainement des injustices qui s'étalent au grand jour.

[Silgar]

Citation :

Publié par Prootch

Ce vide abyssal n'est certainement pas imputable aux abstentionnistes, aux votes blancs et aux votes protestataires, mais bel et bien aux politiques ineptes et autistes qui se refusent à sortir des vieux modèles.

Et donc tu demandes aux "politiques ineptes et autistes" (je n'y vois aucune insulte rassures-toi) de changer la politique qu'ils mènent parce que les autres sont incapables d'élaborer un programme politique alternatif ?

Ce n'est pas un petit peu beaucoup du foutage de gueule ?

Que les insatisfaits commencent par construire une offre politique alternative. Ils découvriront que c'est moins évident qu'il n'y paraît.

Message supprimé par son auteur.

[Noriel]

De nos jours , j'ai l'impression que les mecs qu'on nous laissent voter pour sont plutôt du genre à aller cramer un cierge à Lourdes en priant pour pas être aux manettes lors du prochain gros crash boursier qui va nous mettre dedans.
Forcement ... quand on se repose sur des gens qui prient au lieu de trouver des solutions , comment en attendre des miracles ?

Message supprimé par son auteur.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Silgar

Que les insatisfaits commencent par construire une offre politique alternative. Ils découvriront que c'est moins évident qu'il n'y paraît.

Oui mais ça demande un engagement, du travail, et un caractère bien trempe pour résister aux divers pressions de tout bords...

De plus, je ne comprends pas que les partis alternatifs anarchistes ne soient pas plébiscités par le peuple en colère...
NPA avec besancenot, philippe poutopu, Arlette Laguiller avant eux, et je suis sur d'en oublier... Le seul qui a eu un support populaire à une élection presidentielle et qui n’était pas issu de "l’élite" (je préfère dire politicien de carrière) était.. Coluche..
Je ne sais pas, l'offre politique alternative existe quand même...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Raym]

Citation :

Publié par blackbird

Génial. C'est donc de la faute à Macron et ses semblables, si personne n'émerge dans le paysage politique et ne propose la solution miracle à laquelle ont droit, par naissance, les citoyens français. A moins que cela ne soit de la faute à personne.

D'ailleurs avec une telle concentration de neurones au mètre carré, je me demande toujours pourquoi il reste tant de problèmes non résolus en France. Enfin .. j'interprète peut-être mal le mécontentement chronique : ce ne sont pas des problèmes qui se posent, mais certainement des injustices qui s'étalent au grand jour.

Ça a l'air de pas grand-chose mais je pense que c'est fondamental dans ce qu'il se passe actuellement : la richesse se voit, elle se voit en permanence, dans la rue, à la télé, sur les réseaux sociaux. L'argent est, encore plus qu'avant, l'idole suprême et, en plus, il parait facile et à portée immédiate de la main.

Du coup il ne faut pas s'étonner que tout un chacun réclame sa part et trouve injuste les inégalités grandissantes. Ce sentiment se cristallise en une importante frustration chez la majorité de la population qui n'a pas accès à cette richesse, richesse qui dégueule pourtant à tous les instants de nos vies à travers toutes les images dont on est abreuvés.

Résultat : dans un pays comme le notre où circule un "pognon de dingue", il est naturel de trouver inacceptable qu'un balayeur qui se fait chier à bosser 35 heures ne touche qu'un misérable smic. Et je dis le smic, mais je pense que tout travailleur touchant moins de 1800-2000 net, ressent plus ou moins cette injustice dans la répartition des richesses de notre pays, même s'il ne connaît pas les difficultés quotidiennes d'un travailleur pauvre (je parle en salaires province vous l'aurez compris).

A mon sens un premier moyen d'apaiser tout ça est de répartir l'impôt plus équitablement et de réfléchir en terme de reste à vivre :
1) Arrêter la folie de l'exonération totale pour les bas revenus : tout le monde doit participer dès lors qu'il gagne de l'argent, même si c'est symbolique. Concrètement passer les tranches 0% à 0.01% : tout le monde est solidaire du système : environ 1€ d'impôt pour celui qui est dans le haut de la tranche 0-9500€ de revenus.
2) Faire porter le poids de l'impôt en grande majorité sur les revenus supérieurs à 2 fois le revenu médian (impôt progressif de 1 à 5% si le revenu est moins de 2x le salaire médian, puis tranches plus élevées ensuite, avec une progressivité % par %).
3) Déterminer un seuil de richesse au-delà duquel cette richesse ne servira jamais à rien, même à celui qui la possède, tant elle est démesurée. Obliger le possédant à injecter 99.99% de cet excédent de richesse "dormant" dans l'économie réelle nationale ou locale. Le fait de laisser 0.01% de cet excédent au possédant permettant de ne pas être confiscatoire sur ces tranches : 0.01% d'un milliard, c'est 100 000 euros, soit environ 5x le revenu médian annuel.

Je pense que la synthèse est assez simple sur les choix qui s'offrent à nos sociétés :
- soit on considère que l'accumulation de richesse au-delà de ce qui est utile doit rester une de nos valeurs car il faut faire rêver, il faut des milliardaires en yacht pour que nos sociétés poussent les individus à se dépasser. On accepte ou on crée volontairement les inégalités car il faut qu'il y ait une émulation, une compétition entre hommes, pour que le progrès se fasse. On accepte le risque d'un point de rupture important dans la paix sociale, qui mettrait un coup d'arrêt à ce progrès,
- soit on considère que cette accumulation n'est pas un moteur essentiel du progrès de notre civilisation et qu'il faut partager les ressources disponibles, dans un monde où la population est amenée à croître de manière importante. L'enjeu majeur étant de trouver le juste milieu entre nécessité de partage de la ressource et impératif de valorisation de "celui qui se sort les doigts du cul plus que les autres et qui réussit". On essaye de diminuer au mieux le risque d'atteindre un point de rupture, quitte à ce que le progrès soit moins rapide.

C'est là qu'intervient l'importance des dirigeants politiques : pour l'instant leur choix de société est très clair et correspond au premier tiret. Est-ce le bon choix pour une civilisation viable sur le long terme ? Mon avis est que non.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Les français veulent pas d'anarchistes ou révolutionnaires de gauche, qui représentent la quintessence du politicien idéologue sans cesse sur des débats abscons.

Ok.. Supposons qu'ils ne veulent pas de tout ce qu'on leur propose, non pas a cause des programmes mais a cause des candidats... Pourquoi ne se degage t'il pas dans ce cas un candidat issu du peuple, ou au pire, de l'audiovisuel, ou un ecrivain ?
Si un facteur arrive a organiser un mouvement politique, qu'est ce qui empêche l’émergence d'un représentant de cette France incomprise ? Si les ukrainiens y arrivent, pourquoi pas les français ?

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Ronsard: Je pense que la réponse est simple à cela :
Il n'y a aucun consensus. On a une majorité de contre Macron mais pas de majorité pour une chose ou une problème politique ou même une chose y ressemblant.

Tout le problème est là actuellement. Et je pense que certains se servent de l'argument en pensant faire tomber Macron sauf qu'il est faux et que n'indique pas que quelqu'un pourrait prendre la place voire faire mieux...

@Prootch: Tu te rends compte que les arguments que tu avances, sont antinomiques dans le sens où tu n'a pas de majorité qui se détache ? Et donc c'est remettre en cause la légitimité des urnes pour une chose qui n'est pas plus légitime ?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Patrick Dan

... par exemple dans une large mesure se considérer "du peuple" est déjà une opposition mentale à faire partie de cette élite qui dirige.

Donc l’élite politique (en fait toute la classe politique puisqu'il n'y a aucune offre satisfaisante d'apres les precedents messages), ceux qui ne leur sont pas opposés et sont plus ou moins satisfaits de la démocratie sous sa forme actuelle ne peuvent pas se considérer "du peuple" ? C'est a dire, tous les français qui n'ont pas voté blanc ou qui ne se sont pas abstenus ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Prootch

Ce n'est pas le résultat des urnes qui est en cause, le système électoral étant ce qu'il est, macron a été élu par défaut/opposition à lepen, pas par adhésion à son offre politique.

C'est l'absence d'équilibre dans sa politique du soit disant "en même temps" qui pose pb (d'ailleurs son aile gauche rue dans les brancards, ce qui le sauve c'est l'inexpérience politique de beaucoup de ses parlementaires, sinon il aurait une grave fronde en plus du reste).

J'ai envie de te dire que l'on s'en moque de comment il a été élu. C'est refaire le match ad vitam eternam.

Quant à sa politique, là encore, il suffisait de lire son programme. Tout y était donc non c'est la fausse excuse pour ceux qui n'ont pas réfléchi et qui sont maintenant en mode "Pas content Pas content".

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Prootch

Bon... ben si tu ne comprends pas qu'il a été élu par défaut et non par adhésion, je ne peux rien pour toi. Si les gens adhéraient à son offre politique, tu n'aurais pas eu 70% de sympathie aux GJ initialement et 46% au bout de 5 mois.

A un moment donné le réveil va être brutal pour les macronistes, quand ils vont se enfin prendre conscience du niveau d'opposition que leur attitude et leur politique provoque. Continuer l'autisme est aussi une option... soit.

Mais réveilles-toi !! Depuis quand les français votent par adhésion ? Chirac a été élu avec 82% de vote de voix, vote d'adhésion ? Non clairement pas pourtant il a mené une politique comme si de rien n'était. Hollande a gagné les élections parce que personne ne voulait d'un second mandat de Sarkozy, vote d'adhésion ? Non mais il a fait pareil.
Macron ne fait pas plus ni moins que les autres. Et tant que les français continueront de voter comme des abrutis, rien ne sera réglé mais attendre que les politiques règlent ce problème, c'est carrément se foutre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

L'histoire politique de notre pays donne des tonnes d'exemples de ce genre mais ce qui m'énerve, c'est que toi ou d'autres, vous êtes prompts à dénoncer mais pas de propositions, d'alternatives sérieuses. Vous vendez du contre et de l'utopie. Rien qui puissent modifier ou remplacer le système actuel.

[Ronsard]

Non mais j'ai bien compris ce que "les gens" ne veulent pas ou ne supportent plus... Je me demande juste ce qu'ils veulent et comment pensent-ils y arriver...