[Maskagrobe]

Diviser pour mieux régner. Tel est la devise de Macron et ses sbires. Ils ont propose de l'argent à une partie, et uniquement une partie, des surveillants pénitentiaire afin de faire cesser la contestation. Heureusement leur mascarade à été accepté mais il démontre encore une fois que sa seule façon de gouverner est de diviser la France en 2. Détestable en tous points.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Gratiano

@Noriel: C'est pas le 28 le problème, c'est le 28 avec unanimité.

Le problème, c'est surtout qu'on parle de 28 quand on devrait parler de 510 millions.

[kermo]

Citation :

Publié par -Mouette-

Mais la paix c'est pas grâce a l'UE, c'est grâce aux usa, grâce à la bombe nucléaire de la France,du Royaume uni, grâce a la démilitarisation et culpabilisation de l’Allemagne,grâce a la guerre froide, grâce a la proportion plus faible des peuples a ce laisser commander d'aller s'automassacré ...

Grâce à la croissance économique aussi, on n'a plus besoin d'aller se fritter, mieux vaut passer des contrats.

[Adau]

Citation :

Publié par kermo

Grâce à la croissance économique aussi, on n'a plus besoin d'aller se fritter, mieux vaut passer des contrats.

Ihmo, c'est surtout la croissance économique, et les liens économico-commerciaux tissés entre les pays de l'UE par ses nombreux accords permettent de maintenir cette paix.

Que l'UE ne soit pas l'unique facteur de paix, je veux bien évidemment l'admettre, mais faut être gonflé pour dire que "La paix c'est pas grâce a l'UE"

[Gratiano]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le problème, c'est surtout qu'on parle de 28 quand on devrait parler de 510 millions.

Non tu ne peux pas raisonner ainsi. A un moment ou un autre, tu es obligé de raisonner par pays. (tout comme le modèle fédéral des USA).

Parler de 28 ne veut pas dire oublier les 510 millions, c'est pas antinomique.

[blackbird]

Dans un système fédéral, il existe des moyens de concilier cela. Mais c'est avant tout une affaire de culture politique.

[Gratiano]

@blackbird: oui tout à fait. Aller vers plus de fédéralisme pour l'Europe ne veut pas forcément dire oublier les peuples.

[Thesith]

les allemands eux sont déjà dans un système fédéral donc une Europe fédéral leur poserait pas de problème.

Par contre la France avec son système centralisé, là c'est un changement de culture politique total. Et je ne crois pas qu'on soit encore prêt pour ça.

[Gratiano]

@Thesith : Les politiques sans doute pas effectivement par contre je pense que les français n'y verrait pas forcément un mal.

[blackbird]

Tout-à-fait : la culture politique française est difficilement compatible avec les impératifs d'un système fédéral.

Donc, comme pour toute évolution, il faudra des évènements majeurs pour que tous en acceptent la nécessité. Un système fédéral implique un abandon partiel de sa souveraineté, ce qui ne va pas de soi.

[Thesith]

Citation :

Publié par Gratiano

@Thesith : Les politiques sans doute pas effectivement par contre je pense que les français n'y verrait pas forcément un mal.

Même les français

Attends on vient d’élire un nouveau roi. On est très attaché à notre système centralisé avec un chef au commande.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Thesith

Même les français

Attends on vient d’élire un nouveau roi. On est très attaché à notre système centralisé avec un chef au commande.

Bah ça change pas grand chose pour nous. On continuera d'élire nos députés, conseillers régionaux, président de la république (pas roi, stp, le dernier, on l'a fait décapiter), députés européens.

Comme l'écrit @blackbird, ce sont nos élus qui vont avoir du mal de laisser une partie de leur pouvoir à une entité plus grande, y compris notre président. Assumer le fait qu'il y a quelqu'un au dessus qui va donner les grandes orientation au niveau de 28 pays, c'est dure à avaler.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par blackbird

Tout-à-fait : la culture politique française est difficilement compatible avec les impératifs d'un système fédéral.

Donc, comme pour toute évolution, il faudra des évènements majeurs pour que tous en acceptent la nécessité. Un système fédéral implique un abandon partiel de sa souveraineté, ce qui ne va pas de soi.

En fait, pour que ça soit possible, il faudrait déjà que la France soit décentralisée AVANT de pouvoir rentrer dans une union décentralisée, pour que la culture change et devienne compatible.
C'est à dire qu'il faudrait diminuer les pouvoirs du président et augmenter celles des régions, une fois que la France serait passée à un système fédérale, ça serait beaucoup plus simple de fusionner avec d'autres pays fédéraux.

A ce moment la, l'union France Allemagne serait plus l'union de deux pays, mais de 16 landers allemands et 18 régions françaises.

Mais ça demanderait un tel changement culturel français, je ne pense pas que ça se ferait.

[Sous le signe du V]

Citation :

Publié par -Mouette-

C'est logique le lobby de la pèche électrique doit pas avoir les mêmes moyens que Mansonto... .

M'enfin l’union européen je serait pas cité un seul truc notable de positif qu'elle à faite .

Toujours aussi pertinent l'agora je vois

C'est vraiment donner son avis sur quelque chose qu'on maîtrise absolument pas

[Siuan]

Tout pareil que Doudou. Sans une réelle volonté politique et un soutiens médiatique sur plusieurs années, ça ne risque pas de se faire.

PS : c'est quand même plus facile d'être pro-europe quand on mène la barque.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gratiano

Bah ça change pas grand chose pour nous. On continuera d'élire nos députés, conseillers régionaux, président de la république (pas roi, stp, le dernier, on l'a fait décapiter), députés européens.

Le dernier non. Et puis nous ne sommes pas les premiers à avoir décapité un roi. Et au score des souverains butés, nous ne sommes pas non plus les premiers.
Faut arrêter un peu avec cette image.

[Gratiano]

Comme il faut arrêter avec l'image que l'on élit un roi, non le président de la république n'est pas un roi...

[Diesnieves]

Le fait que depuis de Gaulle le président se comporte comme un monarque est une remarque souvent faite depuis ... de Gaulle.
Personnellement, j'aimerais que ce ne soit plus le cas, mais hélas nos élites aiment se comporter ainsi et nous les élisons.

[Gratiano]

C'est du décorum. S'il y a des gens assez cons pour tomber dans le panneau... On reprochait à Sarkozy et Hollande de ne pas incarner la fonction et Macron le fait et on le traite de roi ? C'est un peu schizophrène comme remarque...

[Thesith]

Citation :

Publié par Gratiano

Comme il faut arrêter avec l'image que l'on élit un roi, non le président de la république n'est pas un roi...

Désolé mais dès lors que tu as un président qui se mêle de tous les sujets et impose à son gouvernement ce qu'ils doivent faire et comment ils doivent faire. Et qu'en plus on a une Assemblée de Godillot qui quand elle est consulté (ce qui n'a pas été le cas sur la loi travail) dit oui.
Moi désolé mais ça me fait penser au roi qui dicte à ces ministres comment ils doivent mener la parque.

Alors certes c'est un raccourci car c'est plus complexe que ça. Mais à comparaison avec nos voisins, on élit bien un monarque. Après y en a qui se comportement pleinement en monarque Sarkozy, Macron. Et y en a pour qui pas du tout (Hollande)


Mais pour revenir sur le fond du sujet à savoir une Europe Fédéral. Pour moi ce n'est pas compatible avec notre système d'hyper président. (à défaut de parler de roi) Et ce n'est pas lié qu'au politique certes qui défendraient leur pré carré, mais même les français suffit de regarder le score des pro "nationaliste" ils ne sont pas prêt à abandonner leur souveraineté à une organisme au dessus

Il est quand même plus facile pour les allemands d'envisager la chose car culturellement ils vivent déjà avec un système fédéral.
Nous pas du tout, et encore si on avait un système parlementaire avec un 1er ministre qui a le pouvoir avec sa majorité. Ca passerait mieux qu'avec notre système d'hyper président.
Ca demande forcément une réforme de notre système électorat et en plus ça demande une sacré pédagogie pour accompagner ce changement.

Sans compter la barrière de la politique économique actuelle de l'Europe. Y a plein de gens qui sont contre, si tu leur dis "on va donner encore plus de pouvoir à cette instance" tu vas avoir du mal à les rassurer au regard des politiques actuelles.
Perso moi je suis pour à terme une Europe Fédérale parce que je pense que c'est le seul moyen à moyen/long terme d'une convergence et donc d'assurer une réussite de l'UE.
Mais pas sur le modèle actuelle, pas cette Europe libérale où le maitre mot c'est il faut tout privatiser quelque soit le secteur et activité. Comme une sorte de mantra ou dogme même qu'il faut surtout pas remettre en cause.
Et où au final l'Europe Sociale comme c'était l'objectif initiale est relégué dans le fond d'un tiroir.
Alors que c'est justement l'Europe sociale qui permettrait d'éviter ce qu'on voit actuellement à savoir un retour en force d'une forme de nationalisme exacerbé, l'idée qu'on peut s'en sortir mieux sans les autres.

Alors que justement non, pas dans un monde avec la Chine, l'Inde, Brésil, USA etc...
Individuellement on fait pas le poids, ensemble oui.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Gratiano

Non tu ne peux pas raisonner ainsi. A un moment ou un autre, tu es obligé de raisonner par pays. (tout comme le modèle fédéral des USA).

1) Pourquoi serait-on obligés ? Et pourquoi par pays ? Pourquoi pas par région, par département ou par canton ?
2) OK, mais alors on ne traite pas les Luxembourgeois mieux que l'on traite les Allemands. Un homme, une voix.

Citation :

Publié par Thesith

Mais pas sur le modèle actuelle, pas cette Europe libérale où le maitre mot c'est il faut tout privatiser quelque soit le secteur et activité. Comme une sorte de mantra ou dogme même qu'il faut surtout pas remettre en cause.
Et où au final l'Europe Sociale comme c'était l'objectif initiale est relégué dans le fond d'un tiroir.

Perso, je suis pour une Europe démocratique. Et comme en ce moment, les peuples européens, du fait de la pyramide des âges, sont majoritairement à droite, je trouverai aberrant que l'ion ne mène pas une politique de droite.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

1) Pourquoi serait-on obligés ? Et pourquoi par pays ? Pourquoi pas par région, par département ou par canton ?
2) OK, mais alors on ne traite pas les Luxembourgeois mieux que l'on traite les Allemands. Un homme, une voix.

Je pense que ça choquerait justement moins dans si on raisonnait par région en effet, si on ne considère plus la France ou l'Allemagne mais les régions et les landers, ça poserait moins de problème aux Luxembourgeois de dire qu'ils comptent un peu moins que la Bretagne, plutôt que de leur dire qu'ils compte 50 fois moins que la France.

Pour arriver à un tel but, il faudrait une sorte de partie politique qui regrouperait tous les mouvements d'autonomie des différentes régions de France, le soucis c'est que tu te retrouverais qu'avec des trucs plus ou moins d'extrême droite, imo. (Et que dans certains coins, y a pas du tout de désir d'autonomie)

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est du décorum. S'il y a des gens assez cons pour tomber dans le panneau... On reprochait à Sarkozy et Hollande de ne pas incarner la fonction et Macron le fait et on le traite de roi ? C'est un schizophrène comme remarque...

TU parles du decorum.
Mais en réalité autant Sarkozy que Hollande étaient également des monarques, dans la façon de gouverner. C'est Hollande seul qui a décidé le tournant de la politique du gouvernement de l'époque. Sarkozy était l'hyper-président, niveau monarchie je pense qu'on tient un bon là.
Non, réellement, tous nos présidents se sont comportés comme des monarques, de façon plus ou moins marquée (je dirais que le "moins monarque" aura été Chirac) tout simplement parce qu'ils ont décidé de la politique à suivre et les autres ont dû suivre, sauf lors d'une cohabitation.
Mais le changement initié en 2002, a définitivement consacré ce rôle de monarque.

[Gratiano]

Non mais à partir du moment où tu as une majorité, quand tu diriges l'état, tu diriges seul, point. Si cela fait de toi un monarque alors on a pas la même définition du monarque...

Merkel ou May n'ont pas moins décidé qu'un Macron, un Hollande ou Sarkozy. Ce ne sont pas des monarques. La monarchie, elle a disparu. Il faut à mon sens arrêter de jouer sur les mots.

Ce me fait sourire tous ces termes que les médias utilisent qui en devienne ridicule.

[Mahorn]

Merkel ou May sont les chefs d'une majorité et à ce titre peuvent être démis si cette majorité le souhaite (pour May ça devrait pas tarder ). Le président français est certes élu mais est indéboulonnable, ne peut pas être renverser et ne peut même pas être poursuivi par la justice. Certes il est élu, ce qui fait une différence certaine avec un monarque, mais on est quand même dans un système d'inspiration monarchique. Même le POTUS n'a pas autant de pouvoir.