[DéFis]

Bonjour à tous,

Je suis approché par une entreprise dite "libérée" , j'avais entendu parler rapidement de cette mode il y a 1 an.

Lors du premier contact par téléphone , j'avais autant de questions sur le concept que sur le poste en lui même.

Aujourd'hui je me pose pas mal de questions, car le poste m'intéresse mais le côté "bac à sable" de l'entreprise libérée m'intrigue beaucoup.

Petit rappel pour ce qui ne connaisse pas :

Amis Joliens avez-vous eu à faire à ce type ou êtes vous en poste dans ce type d'entreprise ?

[Lyen]

Et au final l'échelon direction sert à quoi sur son dessin de pyramide inversée ?

[Belzebuk]

Citation :

Publié par DéFis

Amis Joliens avez-vous eu à faire à ce type ou êtes vous en poste dans ce type d'entreprise ?

Tu as un fonctionnement plus ou moins similaire dans les start-up où on va chercher à descendre la direction au plus proche des opérationnelles avec un management de type participatif, le plus "horizontal" possible même si en pratique, c'est juste du "vertical" avec plus de souplesse/communication. En gros, l'échange est ascendant et descendant, ce qui donne l’illusion d'une horizontalité. Mais en pratique, ça reste le boss qui décide.

Bref, à voir si cet organigramme est performant dans ton secteur d'activité. Pour le reste, ça dépendra, comme partout, du poste et des collaborateurs

[Pride]

Je ne connais pas et le concept semble intéressant par contre 1:37 ça fait court pour que le bonhomme dise autant de bétises

[Spinou]

Bah ce qu'il dit n'est pas faux...
Pour avoir bossé longtemps en restauration, il est vrai que les informations sur l'entreprise circule très mal.
Pour être plus clair en 2011, on a vécus un changement de patron sans être au courant. On l'a été quand il est venu se présenter (2j après la mise en place au poste)...

Et bien qu'il n'y ait rien de grave, je peux t'assurer que ça frustre les employés d'être pris pour des machines à fric qui n'ont même pas le "droit" de savoir que la personne pour qui ils vont bosser n'est pas la même que la veille.

[DéFis]

Je vois mal ce concept en industrie mais pour certains secteurs d'activité ça donne les particularités suivantes :

- Pas de "managers" , seulement un président de l'entreprise, dont le but est la satisfaction client, le bonheur de ces employés et la pérennité de l'entreprise.
- Pas de contrôle, pas d'objectif ( chacun fixe son propre objectif ), fonctionnement basé sur la confiance.
- Horaires libres, télétravail.
- On choisit ces missions et avec quels collègues on souhaite travailler.

En gros le concept c'est une totale confiance aux employés => un employé heureux, fait du meilleur travail, est moins absent et reste dans l'entreprise.

Etant dans un univers très matriciel depuis toujours, l'entreprise libérée semble un ovni.

Quel différence avec les entreprise collaborative (ou je me trompe peut-être de non, enfin les entreprises où tout les employés sont patrons) ? On dirais la même chose sauf qu'ils ont changer de nom pour faire style.

[Pride]

Citation :

Publié par Spinou

Bah ce qu'il dit n'est pas faux...
Pour avoir bossé longtemps en restauration, il est vrai que les informations sur l'entreprise circule très mal.
Pour être plus clair en 2011, on a vécus un changement de patron sans être au courant. On l'a été quand il est venu se présenter (2j après la mise en place au poste)...

Et bien qu'il n'y ait rien de grave, je peux t'assurer que ça frustre les employés d'être pris pour des machines à fric qui n'ont même pas le "droit" de savoir que la personne pour qui ils vont bosser n'est pas la même que la veille.

Il y a des entreprises où c'est le grand n'importe quoi oui (la restauration c'est pas mal comme exemple) mais c'est bien loin d'être le cas à toutes les entreprises. Il y a des entreprises qui sont très bien gérées et où la communication est bonne. Idem quand il nous annonce que la richesse est créée par les salariés du bas de la pyramide et uniquement ceux là. Et puis sa pyramide inversée elle est très bancale.

Citation :

Publié par Aeristh

Quel différence avec les entreprise collaborative (ou je me trompe peut-être de non, enfin les entreprises où tout les employés sont patrons) ? On dirais la même chose sauf qu'ils ont changer de nom pour faire style.

Juridiquement en coopérative les salariés sont aussi associés et donc propriétaires de la boîte, ca n'a pas l'air d'être le cas ici (mais on retrouve le principe 1 homme = 1 voix). A voir comment se passe le quotidien de ces entreprises libérées mais on doit être proche en terme de fonctionnement imo

Message supprimé par son auteur.

[Madee]

J'ai un de mes potes de fac qui bosse chez Philibert à Strasbourg, qui s'est libérée il y a déjà bien 2 ans...
Vu les témoignages ça a l'air pas mal...

Ce qu'il s'en dit sur le net si ça peut t'aider :

http://monjobideal.com/entreprise-liberee-1/
http://monjobideal.com/entreprise-liberee-2/
https://www.youtube.com/watch?v=pHBks_kBUYY

[Protux]

Je travaille dans une entreprise de ce type depuis un peu plus d'un an, ça change beaucoup de choses par rapport à mon ancienne entreprise (en bien).

Par contre je ne connais ce nom que depuis peu, l'entreprise a toujours eu ce mode de fonctionnement.

Ca se traduit comment concrètement?
Pour ceux qui y travaillent avez vous des exemples qui mettent en avant la différence entreprise classique / entreprise libérée du point de vue de l'employé?

Message supprimé par son auteur.

[Protux]

Je travaille dans l'informatique, chaque projet est une espèce de startup autonome.
Tout fonctionne à la confiance, je suis totalement autonome sur mon travail.

La communication va dans les 2 sens, on est informé des évolutions prévues par la direction et on remonte chaque semaine l'évolution du projet.

La hiérarchie est "courte" (pas sûr que ça se dise ) je suis en bas de l'échelle et mon CEO est mon n+2 ou 3 suivant les sujets. (On est plus de 1000).

C'est une ambiance de méritocratie où les personnes sont reconnues par leurs pairs, pas de copinage pour progresser.

Par contre, je ne sais pas dire ce qui est lié à l'entreprise libérée ou a l'ambiance de mon entreprise

[Christobale]

C'est un peu n'importe quoi ce qu'il raconte. Ce système ne fonctionne que pour des cas très particuliers ou des micros entreprises.

L'information peut très bien circuler dans un système pyramidale, ça dépend de la politique interne.

Si on a un système pyramidale hiérarchisé c'est pas pour faire jolie et pour faire plaisir, c'est que c'est nécessaire et utile, sinon pourquoi les entreprises s’embêteraient à payer des ouvriers non productifs/agents de maitrise/cadres sachant que ça coûte beaucoup d'argent (il y a un rapport de 1 pour 5 dans l'industrie automobile par exemple).

Les responsables sont payés pour prendre des décisions, assumer les bons ou mauvais résultats et gérer les problèmes/conflits. Remettre les décisions à tout le monde c'est juste aller vers le n'importe quoi et générer le chaos plus qu'autre chose. Pour rappel l'homme est mauvais de nature et tendra toujours vers le plus facile/moins fatiguant car c'est naturel.

Il faut aussi prendre en compte qu'il y a plein de personnes qui ne veulent pas devoir prendre des décisions ou faire des choix car ils n'ont pas les capacités ou l'envie.

Bref cette mode on en entend parler depuis 10 ans et c'est toujours au même niveau. Ca sert juste à engraisser les gens qui vont faire des conférences sur ce sujet.

[barbe]

C'est ton point de vue mais l'expérience montre que des entreprises comme Google dont le fonctionnement est à l'inverse de ce que tu avance, dominent le monde...

[Cafay. - Ankou]

Je travaille dans une entreprise comme cela.

C'est bien et pas bien.

Pour les gens un peu électrons libres comme moi c'est le pied, ton chef t'emmerdes pas, tu fais tes projets comme tu l'entends, tu rends des comptes uniquement sur un planning et un budget.
Le côté négatif c'est que tout le monde n'est pas électron libre et tout le monde n'a pas envie de prendre des initiatives sans avoir l'approbation du N+1 et que tu coup, quand il faut travailler avec ces personnes les projets coincent parfois.

[DéFis]

Vous me confortez dans ce que je pense être ce type d'entreprises.

Je suis également quelqu'un de très automne et capable de prendre des initiative sans problèmes.

Citation :

Ca se traduit comment concrètement?
Pour ceux qui y travaillent avez vous des exemples qui mettent en avant la différence entreprise classique / entreprise libérée du point de vue de l'employé?

Captain , dans les grandes lignes :

- Hiérarchie très courte ( pas de chef , responsable , N+1+2+3+18.. c'est direct le pdg )
- Confiance très poussée envers les "employés"
- Horaires libres ( tu as moins de boulot ? tu fous quoi au taff bordel ???? go vivre )
- Objectifs ? tu te fixes tes propres objectifs !
- Bienveillance, bien être avant les résultats !
- Choix des missions et du travail à réaliser !

Citation :

Christobale... .

Entièrement d'accord avec toi sur plusieurs points, je viens de l'industrie et clairement beaucoup de personnes ont besoin d'être managés , car pas envie de prendre d'initiative ou de prendre des responsabilités.

Mais... je me rend compte que c'est pas con avec le recul : ( patron de FAVI , fonderie non-ferreux liée à l'automobile )

Ok c'est particulier, exception etc.. mais je peux m'empêcher de me dire qu'il y a du vrai.

ahah je me rends compte que j'étais dans une entreprise libérée pendant longtemps ^^ Mais on appelait pas ça comme ça.

(directement rattaché au PDG, autonomie quasi totale, hiérarchie très horizontale, très grande liberté avec peu très peu de directives / obligations)

De mon pov ça a des avantages certains, notamment sur la motivation et la capacité à apprendre, développer des choses nouvelles, avoir un cadre de vie sympa, télétravail etc.

Le mauvais coté c'est qu'il faut avoir de la discipline, et qu'on a pas tous un esprit "entrepreneur créatif", en tout cas pas à tous les moments de la vie, notamment quand on débute et qu'on connait rien. Et que financièrement ça implique aussi souvent d'être rémunéré "au pourcentage", ce qui est assez juste, mais pas forcément facile à vivre quand les chiffres sont bas.

Mais l'un dans l'autre c'est plutôt une bonne xp, et c'est vrai qu'après avoir gouté à ça et un peu réussi à faire son trou, c'est difficile de revenir dans un mode plus pyramidal classique. Mais je crois que ça se diffuse et que les grosses boites commencent à être friandes de profils de ce type, pour lancer des startups / filiales et se renouveler.

[Epic]

L'exemple de Philibert ça m'a l'air d'être un peu de la poudre aux yeux.

Pour les employés lambda ça ne change rien.

Le personnes qui se mettent en avant, prennent des initiatives, gère le day-to-day de leur équipe, etc ... sont probablement très satisfaites d'avoir l'impression d'avoir autant de liberté.
Mais les patrons aussi se frottent les mains, ils se retrouvent avec une personne qui prend d'elle-même le poste d'un manager tout en ne la payant qu'un salaire d'ouvrier (et en plus elle est heureuse), c'est tout bénéf

Et au final les décisions importantes sont quand même prises par les 5 patrons.

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par barbe

C'est ton point de vue mais l'expérience montre que des entreprises comme Google dont le fonctionnement est à l'inverse de ce que tu avance, dominent le monde...

Non. Il y a tout un tas d'entreprises qui fonctionnent de manière très classiques qui dominent le monde tout autant que Google. Les banques et la finance conservent toujours un management très traditionnel et se portent très bien, merci pour elles. Regarde le CAC40 ou le DowJones, l'énorme majorité sont pas "à l'inverse" du tout.

Alors ca veut pas dire que ca peut pas marcher. Ca dépend. Mais le fait d'être une entreprise libérée n'est certainement pas un moyen qui te permet de "dominer le monde", non, ca joue meme très peu en réalité. C'est tout le contexte autour qui va faire que ton entreprise fonctionne, dans ce modèle, ou dans un autre. C'est juste un des éléments.
Par contre, c'est un élément fondamental pour les employés, ca c'est sur. Et là, ca peut marcher ou non, pour moi avant tout suivant la taille de la boite, l'activité, le fait que ce soit un écran de fumée ou une vraie conviction de la direction, les équipes, etc...

Citation :

Publié par Doutrisor

Cela dit, trop de hiérarchie est inefficace, car rallongeant les prises de décision et diluant les responsabilités.

Oui, c'est inefficace du point de vue classique du "je veux produire pas cher et qualitatif", disons. Par contre, la direction de l'entreprise peut avoir un tout autre objectif : jouer sur la valorisation en bourse, le rachat d'autres structures, la délocalisation, etc... Et là, appliquer une hiérarchie hyper structurée et diluer à mort la responsabilité impose un contrôle qui peut très bien "marcher" à court terme pour ces objectifs. C'est sur, les gens produisent plus rien d'efficace, par contre tes chiffres financiers peuvent rester très bons...
Bref, tout est question d'objectifs.

[Christobale]

Citation :

Publié par Doutrisor

Et on se passera aisément des arguments d'autorité du genre "l'homme est mauvais de nature" , cela n'apporte rien

Pourtant c'est une réalité à prendre en compte. La plupart des gens se tiennent bien en société parce que derrière il y a la carotte ou le bâton, selon le choix.

Oui il a des exceptions, mais pour la majorité c'est le cas.

[DéFis]

Le problème est qu'en entreprise , on cherche constamment à créer de nouvelles règles/systèmes de contrôles du fait d'une minorité de tires au flanc ( qui représente max 5% de l'effectif ), au final on bride les 95% de gens qui travaillent de façon professionnel et qui ne trichent pas

Anecdote vécue : Grosse PME dans l'industrie lourde , un jour un ouvrier vient se plaindre d'un vol de mobile dans son vestiaire.. la direction décide donc de fermer les vestiaires et les ré-ouvrir à l'embauche et débauche, du coup une personne du service logistique ce retrouve à devoir faire le tour de vestiaires matin et soir pour tout verrouiller ( 1h / jour .. => 21h / mois => 252h / an )

C'est un extrême , mais la personne qui se tapée boulot , elle le vivait comme une injustice..

Et beaucoup d'entreprises arrivent à ce genre de délires.

[Ataraxie]

Il y a aussi la libération partielle, avec le concept de mini usines au sein d'une entité.

Cela permet d'inclure tout le monde, pour les décisions d'amélioration (et des projets a long terme) , et la gestion de la qualité de vie au travail.
Et la structure pyramidale reste la, pour prendre de décisions rapides pour les cas opérationnels urgent. (et assurer l’interfaçage avec les services transverses.)
Il faut pas se tromper, la prise de décision au sein d'une entreprise libérée est très long, car l'obtention d'un consensus est souvent fastidieux.

La solution hybride apporte l'avantage de porter la communication non violente, et de mitiger les défauts des 2 modes de gestion.