Non et non. Le jeu a beaucoup de défauts mais son scénario et ses persos sont bien écrits. Le fait qu'on suive non pas un sauveur de monde comme dans 99,9% des RPG mais l'évolution d'une personne dans une ville durant plusieurs années, c'est déjà original.
L'écriture à l'air d'être à côté de son sujet, donnant l'impression que ce n'est pas ce qui devrait arriver. C'est difficile à expliquer mais ça donne l'impression que l'histoire devrait être autre chose.
Parle du recyclage à outrance des maps, des mobs qui popent comme par magie, de la facilité des combats par défaut, de la finition dégueulasse, de la pauvreté de création de perso là ok.
Non mais ça fait partie de mes critiques envers DA2 aussi
Descendre un jeu de 30h sur ses 5 dernières minutes...ME3 est un très bon jeu qui clôture tous les embranchements ouverts durant les 2 premiers ME. Mais plutôt que de le faire dans une cinématique de fin et bien on les joue. La fin de ME3 c'est tout le jeu en fait.
Il n'y a pas que les 30 dernières minutes qui posent problèmes :
- Pourquoi Shepard voit le gamin de la Citadelle dès le début ?
- Quel est l'intérêt de la mission du génophage par rapport à la trame principal ?
- Pourquoi introduire un "super-ninja" de Cerberus pour en rien faire après ?
- Pourquoi si la Citadelle est de mèche, elle n'a pas avantagé/aidé les Reaper dès ME1 ?
- La mission sur Terre pour atteindre le Crucible est chiante à mourir (en terme de direction artistique, level design, game design)
- En fait une bonne partie des gunfights sont assez chiants dans ME3 (je parle de celles qui se trouvent sur la lune Turrienne, la planète Asari et sur Terre).
- Pourquoi Shepard a des hallucinations ?
- Pourquoi/Comment l'Homme Trouble et Anderson sont arrivés avant Shepard dans le Crucible ?
- Pourquoi il n'est pas possible d'être en gameover direct ? (si on a fail toutes les missions de recrutement de coéquipiers/races)
- Pourquoi il n'y a pas un scénario de victoire possible sans victime collatérale (dans le cas d'un perfect) et étant compatible avec la psychée de Shepard ?
- Le principe même du gamin est une très grosse faute de scénario (sérieux, ce n'est pas un fusil de Chekov, c'est un putain de Deus Ex Machina)
- Pourquoi ce qu'on a fait durant les 3 opus, même partiellement, n'est pas pris en compte pour la résolution de l'histoire ? (alors qu'ils s'emmerdaient à demander les choix aux joueurs/charger la save du jeu précédent à chaque début de partie pour porter la progression)
- Pourquoi la destruction des relais ? (ce que je veux c'est que ça n'a pas de sens scénaristiquement parlant, à part faire un gros boom et forcer des conséquences pour avoir un final qui fasse "Whooaaaa !!!" alors que les Reapers sont déjà vaincus de toute manière (et une large flotte sans matériel pour réparer un relais gravement endommagé en orbite autour de la Terre)
- Une bonne partie des coéquipiers en retrait parce qu'ils ont limités le nombre de lignes de dialogues au cas où ils étaient morts dans ME1 ou 2.
Des plot holes comme ça c'est assez dingue quand même.
Et le problème (pour moi) de la plupart des séquences de gunfight, c'est qu'ils se situent dans des zones où on remarque au premier coup d'oeil que ce sont des zones de fight car rien n'est naturel (placement des covers/munitions), des props et du layout des salles/zones, c'est super générique/scolaire (et c'est le problème de ME:A aussi).
J'ai adoré Witcher 3 mais il a plein de défauts aussi : son gameplay est vraiment pas terrible, le perso est lourd même en alternatif, on nous impose un héros et finalement on joue Geralt avec son caractère déjà défini et on ne peut pas vraiment le faire évoluer comme on le souhaite...on ne joue pas notre perso.
Ca fonctionne à peu prêt correctement quand même, même si ce n'est pas dingue.
Les enquêtes sont beaucoup trop simples et dans 95% des cas il suffit de suivre une ligne rouge, l'histoire a un gros coup de mou entre Novigrad et Skellige, les map sont cools mais elles dégueulent de "?" au point de nous en écoeurer (lié au coup de mou cité juste avant, j'ai failli arrêté le jeu), c'est pire que dans un Assassin Creed.
Mais je suis d'accord TW3 est au dessus des derniers Bioware.
Reste quand même que les quêtes secondaires sont généralement mieux écrites, mieux mise en scène et avec une plus grande variété (type/déroulement/ennemi/settings).
Pour Rockstar je vois pas trop ce qu'il font dans un dialogue de RPG et Bethesda a beaucoup de détracteurs aussi, je les vois pas au dessus de Bioware du tout.
Rockstar et Bathesda restent dans le haut du panier en ce qui concerne la qualité de l'écriture du scénario, du personnage et des mondes qu'ils font. C'est pas parfait (surtout chez Bethesda), reste qu'ils évitent certaines erreurs grossières que fait Bioware ces derniers temps.