[Elkor]

Citation :

Publié par Skwi

C'est le seul truc que j'attendais pour "début 2017"

Comme quoi ça avait bien été fait à l'arrache...

Idem ..

Par contre de ce que j'ai compris c'est surtout à cause des plaintes/remarques que ça a été décalé, les variantes (au moins les 6 voir 12 premières) étaient déjà prêtes, le principe des niveaux de prestiges acté et le fait de les incorporer au fur et à mesure était censé. Juste que la commu à gueulé et Ankama a préféré jouer la prudence. Enfin sauf que maintenant on va se retrouver avec une énorme maj sort, à traiter/équilibrer d'un seul coup.

Puisque l'argument c'est d'avoir une vue d'ensemble du système j'espère qu'on aura enfin droit a une vraie grosse bêta (genre 1 mois avant mini, full pvm ouvert, ..), qu'ils seront au taquet sur l'équilibrage (patch quasi quotidien pour TESTER c'est fait pour ça une bêta, osef si certaines modifs sont pas parfaites du 1er coup) et qu'ils feront attention à l'aspect pvm puisque ils ont décidé de lier ça directement à la problématique de l'accessibilité des donjons end-game.

[viverne]

Ce qui me déçoit, concernant Dofus, c'est d'une part le report des variantes (mais je peux comprendre que ça presse moins que la refonte bouclier), et d'autre part le fait qu'il n'y ait pas de refonte AvA prévue (cf lichen). Et ça c'est naze, pour une année qui se veut PvP (ah non, on me souffle dans l’oreillette qu'elle se veut e-sport. J'ai fait un amalgame).

[Cycy]

Citation :

Publié par Srawx

Pour l'orbe reconstitutant je n'ai jamais suivi les débats à son sujet, mais il y a un moyen qui me semble simple pour satisfaire une bonne partie des joueurs.

Si je comprends bien, vu l'évolution qu'aura Dofus, les joueurs vont restat plus souvent, dans le cas où par exemple ils restat 5 fois plus souvent qu'actuellement, il suffit de vendre 5 orbes au prix d'une actuelle, et de permettre 5 restat avec les dj oto, comme ça le problème me semble réglé.

Pour Ankama ça ne change rien, le joueur qui achetait son orbe tous les 5 mois pour son restat le fera toujours, pour ceux qui font les donjons c'est pareil.

Non mais c'est pas une solution ça
Le restat c'est au minimum à chaque fois qu'on change de mode, et idéalement avant chaque match quand on parle de pvpm compétitif. Ce qui est demandé à corps et à cri depuis des années et qui est absolument indispensable avant même d'utiliser le terme eSport, c'est ça, pouvoir adapter ses caractéristiques à chacun des combats sans devoir se farcir 5 donjons infâmes (oui, quand on les tape 50-70 fois par an, ils deviennent encore plus imbuvables que les boss 200 de dimension), et ce indéfiniment dans la durée, pas juste pour moins cher...

Le compromis minimal qui pourrait être accepté ce sont des "pages" de caractéristiques qu'on peut alterner à souhait hors combat à acheter en ogrines dans la boutique, avec chaque page pouvant être restat via l'orbe de la boutique (qui existerait encore) ou les donjons otomai. Ce serait pas optimal mais ce serait déjà un début, et ça permettrait à Ankama de ne pas complètement perdre le revenu lié à l'orbe actuelle.

Le restat aujourd'hui c'est le principal frein à un pvpm sérieux plus aisément praticable au jour le jour. Les déséquilibres les joueurs s'en chargent eux-même avec des systèmes de restriction de compo (de plus en plus complexes pour faire tenter de le travail des dev à leur place sur l'équilibrage vu qu'ils ont d'autres priorités #DéfisCommunautaires #Saharach) qui évoluent sans cesse, en essayant de pousser à la diversité des compo et à des gameplay stratégiquement intéressant. Seulement voilà, chaque fois qu'on veut changer de stuff : 5 donjons ou 6000 ogrines

Depuis quelques années le stuff lvl 200 s'est (tant mieux) considérablement diversifié avec l'ajout des dimensions, de la zone abyssale et des trophées de deuxième génération, ce qui amène enfin une véritable dimension de theorycrafting dans le pvpm de haut niveau, qui n'est certes pas dantesque, mais qui n'est pas négligeable non plus.
A côté de ça par contre, on est bridé par un système de restat archaïque et une orbe infecte dans la boutique, ça n'a aucun sens et ça empêche de pratiquer le pvpm dans de bonnes conditions au jour le jour. Ce système de restat nuit considérablement à l'expérience de jeu, mais Ankama n'y apportera aucune modification pour des raisons purement financières comme annoncé dans le Gamakna, où ils l'assument enfin. En plus d'être éminemment critiquable sur le fond car ce pay-to-fast est en contradiction totale avec le principe de la boutique annoncé lors de son introduction et qu'il détériore le confort de jeu de l'ensemble des joueurs, c'est à mon avis en plus une mauvaise décision d'un point de vue commercial, car à maintenir volontairement une expérience de jeu dégradée de la sorte, à long terme ils vont y perdre plus qu'ils n'y auront gagné.

Message supprimé par son auteur.

[Attirail]

Je me suis arrêté de lire lorsque ils ne voulaient pas retirer l'orbe de la boutique.

[-Dixit-]

Citation :

Publié par Synedh

Ce qui me choque c'est pas que l'entreprise prenne en compte les risques, mais qu'elle s'en serve comme argument auprès de nous. C'est clairement pas notre problème en tant que joueurs si ankama s'est foutu dans ce merdier, et c'est encore moins à nous d'en payer les conséquences.

C'est de la transparence. C'est plutôt perçu positivement en terme de communication, mais on peut constater que les gens aiment la transparence surtout quand elle va dans leur sens^^

Citation :

Publié par Zionya

je ne crois simplement pas à l'esport dofus sur un jeu où quand tu usebug, la CM te dit gg.

mdr tu vis tellement dans le passé

[Ichi(Ama)]

J'ai trouvé le GAMAKNA très complet , rien que le fait que les dev d'un de tes jeux préféré viennent répondre à tes questions et que tu y vois mieux sur l'année c'est pas tout le monde qui le fait.

Le passage que j'ai aimé le plus c'est celui de Simsoft sur l'orbe on a vraiment une impression transparence et qu'on est pas prit pour des cons on nous dit les choses tel quel.

[Chanceuz-Hyrkul]

Citation :

Publié par Wees'

C'est bien pour ça qu'il faut arrêter de râler, et pointer du doigt certaines incohérences, certains défauts du 3vs3 pour le rendre viable ?

Le but n'est pas qu'il soit viable en l'état. Le but c'est qu'il soit viable après équilibrages et remaniements.

Il faut absolument équilibrer les classes. Là où le 4vs4 est plus permissif, les abus sont beaucoup plus impactant en 3vs3. Notamment le xelor, qui était censé perdre sa faculté de legumiser suite à la refonte, ou son placement trop important. Ou l'osa. Ou l'enutrof. Si on réglait enfin la corruption il y aurait déjà un ou deux trio en moins à interdire. Et plus, n'attendez pas les variantes pour équilibrer, elles ne servent pas à ce serait un non-sens.

Outre les équilibrages de classe, (en particulier osa, xelor et dans une moindre mesure eniripsa et sacri), il faut :

- Une vraie phase de préparation, que ça soit en KiS ou en tournoi.
- Les mêmes restrictions en KiS qu'en tournois concernant les classes.
- Une discussion/des tests faut-il un système de piliers, de points, de duo/trio interdit ?
- Un remaniement des cartes. Que la trentaine de joueurs sélectionnés pour participer à l'équilibrage soit interrogée quant à la viabilité des nouvelles et anciennes cartes.
- Changer ce système de tournois de 5 mois dont 4 avec les 8 mêmes équipes.
- Des récompenses à hauteur de l'investissement, que ça soit Cashprize ou non. Un bouclier et une coiffe ce n'est pas assez.
- Améliorer le mode spectateur. Niveau effets visibles et non visibles, cooldown peut-être aussi (?)
- Revoir certains items de classe (?)
- Imo il faut plus de survie. Le trop de dégâts de certaines classes diminuent drastiquement leur intérêt tactique. Cf les huppermage. Des boucliers à stats défensives seraient parfaits.
- UN SYSTÈME DE RESTAT SIMPLIFIÉ !! Il est temps de mettre l'intérêt du jeu avant l'intérêt financier. Généralement à long terme c'est bénéfique en plus.

Bien sûr certains points sont plus prioritaires que d'autres, mais je pense sincèrement que si une grosse partie de ces points n'est pas envisagée et mise en place cette année, l'E-Sport sur Dofus se résumera à taper en premier.

Vous voyez d'autres points ? Ou êtes-vous en désaccord avec certains points ?

Je partage tes idées.
Je rajouterai le fait que pour palier au changement 4v4 vers 3v3 qui va donc encore plus mettre en valeur les classes puissantes, il faut ajouter les variantes et le restat à volonté au plus vite.
Je prends l'exemple du xélor full retrait, il était déjà infâme en 4v4 (donc avec 4 cibles potentielles) alors avec seulement 3 cibles en face, il va devenir encore plus puissant. Et cet exemple est vrai pour beaucoup de classes (cf l'impact de la corrup (je joue enu)).
C'est pour cela que les variantes de sorts sont importantes. En effet cela va permettre aux classes de renforcer leurs rôles principaux mais aussi de bénéficier de sorts d'appoint non négligeables (ex : sorts de soins).
Dans un premier temps, cela va considérablement augmenter les synergies possibles et diversifier les compos qui sortent du lot (cf TDA).
Dans un second temps, pouvoir jouer 40 sorts au lieu de 20 (en gros), facilitera l'équilibrage dans le sens où si un sort se révèle trop puissant, il pourra être nerfé "à la hache" avant de trouver un meilleur compromis en pouvant tout de même utiliser 39 autres sorts. Enfin... 39 sorts en théorie, car suivant les stats et les stuffs équipés sur son personnage, nous sommes rarement amené à jouer avec tous les sorts de notre classe. C'est à ce moment là qu'intervient le restat à volonté. Qui, en plus de nous faciliter considérablement la vie pour toutes les raisons qu'on connait, serait une forme d'alternative à un "équilibrage en cours".

Enfin, pour revenir rapidement aux choix d'Ankama sur les tournois à venir, ils souhaites passer du format 4v4 au 3v3 pour coller avec ce qu'ils proposent en jeu. Jusque là pourquoi pas. Mais pourquoi proposer du Draft qui est infaisable sur les serveurs classiques ???
Je ne suis pas un amateur du draft car dans un mmo où on a besoin de récolter autant de stuffs pour s'optimiser pour un personnage, on ne peut pas instaurer un système de jeu qui demande à être opti sur toutes les classes du jeu. Le 3v3 dit vouloir viser "l'accessibilité" aux joueurs novices. Le draft fait complètement l'inverse. Et encore une fois, même si les stuffs sont prêtés lors de ces tournois, c'est contradictoire par rapport à la volonté du 3v3 à coller avec ce qui est proposé en jeu. Car les stuffs ne seront pas prêtés en jeu sur les serveurs "classiques".


Je n'ai pas beaucoup de temps mais j'aimerais saluer :

@Aslee Leykann pour ses idées de captures de flags ou autres objectifs qui permettraient de gagner le combat de plusieurs manières. (page 3)

Citation :

Publié par Aslee Leykann

[...]

L'effort doit être placé sur le mode spectateur et sur les modes de jeu je dirais. Parce que oui un combat 8v8 et 1v1 c'est pas la même chose. D'où, je pense, le choix du 3v3 pour raccourcir la durée des combats. Est-ce que c'est le meilleur choix ? Je ne sais pas honnêtement, et je pense que vous avez plus d'expérience que moi là dessus.
Et en parlant de mode de jeu, bah dans Dofus on parle toujours de deathmatch. Faut juste se débarrasser de la team adverse. Pas de Capture the Flag (en même temps CtF dans Dofus lol) ou d'objectifs. Juste du pur PvP. Est-ce que c'est le plus excitant à regarder ? Peut être, encore une fois je ne sais pas. Mais peut être qu'avoir plusieurs objectifs, voire plusieurs conditions de victoires pourrait être intéressant.

@Vivi ^^ pour ses deux longs posts qui sont intéressants et qui pour une fois essaient d'aller de l'avant. (page 11)

et de manière générales, aux personnes qui postent ici des critiques constructives et non juste des messages pessimistes qui ne proposent aucunes évolutions.

[Jayks]

Perso, ça fait un très long moment que j'entends parler de l'idée des pages de caractéristiques, qui semble être un excellent compromis pour tout le monde. Profitable et pour Ankama, et pour les joueurs. Mais en réalité, un peu moins pour Ankama. Par exemple, j'ai 3 modes : j'aimerai donc avoir 3 pages différentes. J'achète les pages et je n'ai plus besoin de restat avant un bon moment = je n'achète plus d'Orbe. En gros, c'est un compromis confortable pour le joueur et un non-revenu sur le long terme pour AG.

Ces derniers ne se cachent pas d'être une société de ripoux en disant, je cite : "[...] l'Orbe Reconstituant est une source de revenus que nous ne pouvons pas négliger. Mais nous comprenons que c'est un frein pour vous et pour le développement de l'eSport." En gros, l'idée est géniale, c'est un fait. Votre message, en traduction /sans filtre : "l'Orbe, ça rapporte, satisfaire nos clients et améliorer notre jeu, ça rapporte pas."

Vous donner des idées est peine perdue, les joueurs qui sont accrochés à ce jeu depuis des années (donc expérimentés) arrivent à vous proposer de la confiture, et vous arrivez à en faire de la placer le mot de votre choix.

Sinon le 3 contre 3 pour une question de compréhension J'assure qu'un joueur ne comprenant rien au 4v4 ne comprendra rien au 3v3. C'est la connaissance des classes qui importent, après on découvre puis on s'y retrouve. L'aspect stratégique est juste détérioré (d'ailleurs depuis quelques refontes ). Pendant la pause déj vous faites des parties d'échecs à 20 pions sinon? Question de facilité, compréhension et lisibilité

Rajouter des variantes, donc des paramètres à prendre en compte (donc la difficulté est accrue) pour ensuite dire que le 4v4 est trop complexe et qu'il faut passer à un système de 3v3, c'est un peu se moquer du monde.

Ankama, faudrait que tu commences à être cohérent. Et ponctuel.

[Zedar']

Je vois vraiment pas ou est le problème de payer 10euro pour restat avant chaque match PVPM

[Zionya]

Citation :

Publié par -Dixit-

mdr tu vis tellement dans le passé

Si tu veux, on peut parler du match rejoué

Avant de parler Esport, $ et compagnie, faudrait déjà essayer de faire un truc qui tienne la route une fois.

[Anacko]

Citation :

Publié par Jayks

Ces derniers ne se cachent pas d'être une société de ripoux en disant, je cite : "[...] l'Orbe Reconstituant est une source de revenus que nous ne pouvons pas négliger. Mais nous comprenons que c'est un frein pour vous et pour le développement de l'eSport." En gros, l'idée est géniale, c'est un fait. Votre message, en traduction /sans filtre : "l'Orbe, ça rapporte, satisfaire nos clients et améliorer notre jeu, ça rapporte pas."

Une société tout court. L'orbe est un produit qui leur rapporte des bénéfices dont ils disent honnêtement qu'ils ne peuvent pas se passer si facilement. De mon point de vue (et sûrement de celui des devs qui ne sont pas le service marketing du jeu), un tel objet n'aurait jamais dû atterrir dans le shop, mais c'est comme ça. Ils sont honnêtes sur le sujet et continuent à chercher le meilleur compromis entre joueurs et société, même si l'introduction initiale de l'objet en question en boutique fût une erreur puisqu'il est aujourd'hui un obstacle à l'assouplissement nécessaire d'un système trop rigide pour le jeu tel qu'il fonctionne actuellement. W&S, ils finiront par trouver un compromis plus souple que le système actuel. Pour cette année, j'espère.

[Cycy]

Citation :

Publié par Zionya

Avant de parler Esport, $ et compagnie, faudrait déjà essayer de faire un truc qui tienne la route une fois.

Bah quoi le 3v3 ça tient la route, regarde le tda (alors que l'osa n'était même pas encore ce qu'il est )

Comment ils peuvent espérer qu'une quelconque liste de duos bannis viendra équilibrer un tel format? On va se retrouver avec un tda bis niveau compo à coup sûr (et j'aimerais bien savoir comment ils choisissent les 30 joueurs pour discuter d'ailleurs parce que quand on voit "~2 représentants de chaque classe" alors que les joueurs de pvpm aguerris jouent l'ensemble des classes, ça fait peur...).

Suffit d'essayer de la faire cette liste pour voir qu'on se retrouve vite avec soit une compo qui roule sur tout, soit des classes tout simplement injouables.

1. Double pillier ban. Bon ok tout le monde est d'accord, surtout vu la puissance des piliers en 3v3 actuellement.
2. Enu + pilier. Xel ou sacri + énu, pour d'évidentes raisons, ban. Eni ou osa + énu, là les choses se corsent déjà, parce que la puissance ou non d'une compo basée là-dessus dépend du 3ème perso. Il est évident que si c'est un éca/iop/sram c'est bien trop fort, par contre avec d'autres pourquoi pas, dans le doute pour éviter le tda on ban.
3. Enu + élio, pour les mêmes raisons que sacri ou xel, ban. Du coup si on en est là, à part dans une énu iop + zobal/panda ou truc similaire (et encore), l'énu est pratiquement injouable dans le tournoi vu la puissance des piliers. Si on laisse énu élio et/ou énu + éni/osa, lu tda.
4. Féca + pilier. Avec osa le ban semble évident. Avec éni ou sacri ça se corse (un peu) aussi car la puissance dépend du 3ème (genre si c'est un sadi ou un sram/éca/iop, alors qu'il n'est décemment pas réaliste d'envisager un ban éni/sacri + éro ou éni/sacri + sadi, ces duos n'ayant rien d'incroyable d'eux-mêmes à ce stade du bridage). Allez dans le doute, on ban parce que c'est quand même vachement fort. Féca + xel, la synergie est pas évidente, mais c'est une juxtaposition de deux classes vraiment très puissantes et polyvalentes tout de même, qui devient vraiment très forte si le 3ème est un gros dommage deal (à forciori un érodeur). Par souci d'équité entre les piliers, on ban.
5. Féca ou osa + sadi. Bah ouai, au point où on en est niveau restriction, ces duos apparaissent comme potentiellement très dominants de part leurs capacités d'entrave, d'invocation, de survie et de temporisation démesurée (ils disent qu'ils veulent des combats dynamiques en plus). Du coup, là on se retrouve donc soit avec un féca comme l'énu, injouable (pour les mêmes raisons), soit avec une ou deux compo féca (ou osa) très/trop puissantes pour être vaincues par des compo sans piliers. Et c'est là (comme pour l'énu) qu'on va avoir des désaccord entre les gens qui veulent ban ou pas car la frontière est mince.
6. Enu + féca. Parce que oui, si les 5 points du dessus sont appliqués en terme de ban, je me demande bien ce qui va réussir à battre des compo énu féca iop/éca/sram, du coup la question peut légitimement se poser. Celle-ci aussi elle fera débat.
   

En m'arrêtant là, ça donnerait un tournoi ou les classes énu, féca et sadi sont pratiquement inutilisables et où une compo sans pilier n'est même pas envisageable pour performer car qui dit pilier, dit survie énorme (à part xel) comparé aux compo sans pilier. Du coup on dit érodeur forcément, vu qu'il faut bien contrer les recon systématique osa/éni ou tuer le sacri à un moment donné.
A ce point-là, j'en suis à 18 duos bannis et trois classes injouables, et le format de composition qui sera préférentiellement adoptée (à juste titre si on cherche uniquement la win) impose un choix dans un groupe de classe 4 classes pour la première et un groupe de 3 et demi pour la deuxième (parce que le roub dans un tel format...), à savoir pilier (surtout osa ou éni imo) + érosion. Ca laisse une place libre pour mettre une des classes qui n'est pas une des 7 qu'il est impossible à allier à un pilier, et qui ne soit pas un autre érodeur (car ça manquerait de polyvalence et/ou de soutien) : on a donc un panel de 17-2-7-3 soit 5 classes pour faire son choix.
Jusque là, " tout va bien", la diversité des compo (bien que d'une redondance extrême niveau architecture/gameplay) devrait toujours être plus ou moins au rendez-vous. Seulement voilà, j'ai considéré que 19 duos bannis, ce qui est je crois moins qu'au tda (j'ai plus le nombre exact en tête) et dont une partie font déjà débat car en autoriser certains et pas d'autre tuerait la compétition, ajouter encore des ban (même s'ils ont l'air justifiés) tuerait le semblant de diversité qu'il existerait à ce niveau et que certaines classes sont déjà impossibles à jouer.

Bref du coup voilà, un système de ban de duo pour le 3v3 ça amène soit des compo qui roulent sur toutes les autres, soit des classes qui sont purement et simplement injouables en supposant arriver à un consensus ce qui est pas donné (rien que ma liste en 6 points il est évident que tout le monde sera pas d'accord avec tout). Tout ça sans régler le problème de l'omniprésence des piliers ni de leur efficacité trop importante, forçant (entre autres) à la présence d'un érodeur dans toutes les équipes, ce qui ne laisse plus qu'une seule place pour une classe "random" là où le 4v4 aurait eu le mérite d'en accorder deux (donnant lieu à bien plus de diversité et pouvant permettre un bridage moins drastique sans se retrouver dans un schéma tda).

[Ergenz]

Citation :

C'est de la transparence. C'est plutôt perçu positivement en terme de communication, mais on peut constater que les gens aiment la transparence surtout quand elle va dans leur sens^^

La transparence a beau être appréciable, le propos l'est beaucoup moins
Tu veux développer le pvp sur dofus mais tu brides ses possibilités question d'argent, très cohérent

[Causeway]

Pvm > Pvp

Pas besoin de restats à chaque combat

[Ergenz]

Citation :

Publié par Causeway

Pvm > Pvp

Pas besoin de restats à chaque combat

Non parce qu'au pvm, y'a pas besoin d'être au meilleur de son potentiel

Mais de toute façon, on est constamment bridé par cette volonté de ne pas vouloir restat au pvm pour certaines classes

[Sug]

Vu que les joueurs ne veulent pas de cashprize, c'est des Euros qui pourront compenser les pertes suite à la refonte du système de restat.

C'est quand même triste de voir que lorsqu'ils montrent enfin un peu d'intérêt pour la compétition sur leur jeu, c'est du côté des joueurs que ça ne suit plus.
J'vois pas de problèmes au 3v3, leurs arguments sont plutôt cohérents mais il faut que le jeu soit équilibré autour : le seul avantage du 4v4 c'est qu'il cache au mieux les problèmes flagrants du jeu (la capacité à empêcher l'adversaire de jouer (e.g. 2 sorts Enutrof), la possibilité de taper de l'autre bout de la map (sérieux, la suppression des dégâts via portail, ou au moins remplacer le bonus par un malus, c'est pour quand?)).
J'regarde plus de pvp parce qu'il n'y a aucun suspense et c'est principalement parce que les coups ne sont quasiment jamais réciproques à cause de certaines mécaniques pétées.

Message supprimé par son auteur.

[Zionya]

Citation :

Publié par Sug

C'est quand même triste de voir que lorsqu'ils montrent enfin un peu d'intérêt pour la compétition sur leur jeu, c'est du côté des joueurs que ça ne suit plus.

C'est peut être juste un "message" des joueurs aussi. Ça fait un moment qu'on a des promesses de développement e-sport et compagnie, de pleins de trucs et qu'au final pas grand chose ne bouge (la corrup mdr)

J'aurais peut être mis Oui au sondage si on avait quelque chose à juger, autre que des "on va faire des lcs 3v3 sur dofus, avec 3k € de cashprize". Un projet concret, la liste des modifs sur les classes, les dates du tournoi, son déroulement précis. Actuellement, on peut juger sur quoi, à part les derniers tournois qui n'ont été pas très réussi ?

Par exemple, pour moi, il est impensable de faire du 3v3 si les compos sont faites en bridant des duo. Dans tous les cas, il restera des duo plus puissant que d'autre. Soit tu auras full même compos, soit il y aura tellement de restrictions qu'il y aura que des teams sans la moindre synergie. Pour le spectacle, sur un jeu tactique lul

Sinon, ils viennent d'où les supposés spectateurs qu'il y aurait en plus sur du 3v3 que sur du 4v4? Le jeu est comme il est, c'est pas avec 2 joueurs en moins dans un combat que tu vas le rendre plus regardable pour un casu

[Cycy]

Citation :

Publié par Wees'

La meilleure chose à faire est de les aider dans la préparation PvP de cette année, et de faire le point après le tournoi plutôt que de crier d'ores et déjà au loup.

C'est pas parce qu'on (je) a conscience que leur décision (au moins pour les premiers tournois) de faire du 3v3 est prise et qu'ils ne reviendront pas dessus qu'il ne faut pas pointer du doigts tous les problèmes de cette décision. Mais c'est pas pour autant non plus qu'il ne faut faire que ça et leur cracher bêtement dessus, ça je suis d'accord.
Si ankama venait à me demander de participer au "débat" de joueurs pour essayer de proposer un système de bridage de compo du 3v3 qui amènerait à un truc plus ou moins décent, il est évident que je ferais mon maximum pour essayer d'y parvenir (même si ça m'étonnerait fortement vu que je ne poste d'ordinaire pratiquement jamais sur le forum off) et de les aider dans cette tâche, même si le choix du format va à l'encontre de mes attentes personnelles.

Mon message précédent sert surtout à donner mon avis sur le système de restriction proposé (liste de duos bannis), qui est à mon sens, foireux sur le fond. C'est un système qui ne permet pas, je pense, de mettre de l'ordre dans les déséquilibres actuels (et qui ne seront pas corrigés d'ici deux mois, restons sérieux), c'est trop simpliste. Un tableau de synergies comme on en voit dans certains tournois amateur serait déjà plus à même de gommer les abus sans trop restreindre. Même s'il est évident qu'un équilibre proche du parfait sera impossible à obtenir sans modifications des classes, se pencher vers un système de ce genre (on pourrait même encore aller plus loin mais ce n'est pas le propos ici) plutôt qu'une simple liste de duo exlus serait déjà une avancée.

Encore une fois, je ne fais que donner là mon avis sur les problèmes posés par le format et ses règles telles qu'Ankama les a décrites, et ce n'est pas uniquement pour les critiquer mais aussi pour proposer quelque chose. C'est clair que si j'ai l'occasion d'aider (même un tout petit peu) à ce que le prochain tournoi ne ressemble pas au tda ou au KIS actuel d'une quelconque manière que ce soit, je prends et c'est le but premier de mes commentaires (puisque je pense/espère que ce qu'on écrit ici est lu, au moins par lichen et peut-être aussi par kylls ou mr-fourbasse).

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Wees'

La meilleure chose à faire est de les aider dans la préparation PvP de cette année, et de faire le point après le tournoi plutôt que de crier d'ores et déjà au loup. Si cela ne marche pas, tant pis, ils auront essayé, et c'est une décision assez couillue de leur part.

Y'a pas besoin, puisque tout le monde sait déjà (sauf mauvaise foi) que le 3v3 est un format moins intéressant que le 4v4. Ne serait-ce que parce qu'il faut toujours plus de restrictions, et parce que les classes déjà délaissées en 4v4 vont définitivement disparaître en 3v3.

Donc personne ne crie au loup. Ils on merdé en misant sur le 3v3, il vaut mieux le dire maintenant et éventuellement espérer un changement de format avant qu'il ne soit trop tard pour une année entière.

Parce que c'est leur spécialité ça, faire un truc qui ne plaît pas et s'y tenir pendant 1 an minimum ...

Là où je trouve que même eux font preuve de mauvaise foi c'est quand ils disent que les combats 4v4 sont trop longs alors que c'est totalement faux. Et qu'en plus, sur le MOBA le plus populaire du monde, les parties durent entre 30 min et 1h. En d'autres termes, la même chose ou plus qu'un bon 4v4 sur Dofus.

[thalvyn]

Citation :

Publié par Cycy

Bref du coup voilà, un système de ban de duo pour le 3v3 ça amène soit des compo qui roulent sur toutes les autres, soit des classes qui sont purement et simplement injouables en supposant arriver à un consensus ce qui est pas donné (rien que ma liste en 6 points il est évident que tout le monde sera pas d'accord avec tout). Tout ça sans régler le problème de l'omniprésence des piliers ni de leur efficacité trop importante, forçant (entre autres) à la présence d'un érodeur dans toutes les équipes, ce qui ne laisse plus qu'une seule place pour une classe "random" là où le 4v4 aurait eu le mérite d'en accorder deux (donnant lieu à bien plus de diversité et pouvant permettre un bridage moins drastique sans se retrouver dans un schéma tda).

Oui. Y a tellement de trucs broken en l'état que je reste convaincu que le meilleur moyen d'avoir des combats cools c'est que chaque équipe joue une compo choisie par ses adversaires, que ce soit en draft (pas de miroir) ou en aveugle (plus "juste"). On s'écarte complètement du côté RPG où chaque joueur à son perso et on se rapproche du côté MOBA, mais si on veut une compétition qui se gagne sur les joueurs plus que sur le jeu ça me semble nécessaire.

En plus ça aura le mérite d'up les classes qu'on veut faire jouer en plus de nerf les classes qu'on veut jouer

[Anacko]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Là où je trouve que même eux font preuve de mauvaise foi c'est quand ils disent que les combats 4v4 sont trop longs alors que c'est totalement faux. Et qu'en plus, sur le MOBA le plus populaire du monde, les parties durent entre 30 min et 1h. En d'autres termes, la même chose ou plus qu'un bon 4v4 sur Dofus.

Même à durée identique le rythme n'est absolument pas le même. Regarder du LoL ou du CS pendant 1 heure est infiniment moins pénible et complexe à regarder qu'un combat Dofus qui dure autant de temps. Je comprends complètement ce que tu veux dire sur le 4v4 et sa perspicacité en profondeur de PvP mais Ankama ne peut pas non plus occulter la dimension "vitrine" et spectatrice de ses événements, directement liée au format des tournois. Même les joueurs habitués à Dofus - sans forcément être des mordus de PvP - regardaient de moins en moins le Goultarminator, faute de temps ou de dynamisme pour garder les spectateurs suffisamment longtemps pendant les combats. Au final, les quelques spectateurs restants étaient un petit cénacle de passionnés. Moi-même, ayant regardé toutes les éditions du Goultarminator, dans leur totalité, sans exceptions, j'ai totalement décroché l'année dernière. Trop long, trop lent, trop chiant. Les combats tendent à devenir de plus en plus longs en 4v4 : meilleurs équipements, optimisation de la temporisation, optimisation des compositions toujours plus forte. Ce n'est le cas de tous les combats, mais l'essentiel tend à devenir plus longs.

Conserver essentiellement du 4v4 aurait été une erreur du point de vue spectateur et communication mais le supprimer totalement n'est pas forcément souhaitable non plus. Faire cohabiter les 2 formats serait peut être une solution.

[thalvyn]

C'est clair, pour lol, t'as besoin de retenir quoi ? les 120 dernières secondes peut-être ? Et encore, les ultimates ont leurs cooldowns affichés. Un tour de 4v4 c'est 4 minutes, et t'as besoin d'être à fond à chaque action... Sachant qu'en retenant que le tour courant tu peux pas comprendre la moitié des décisions des joueurs. La fenêtre d'attention nécessaire est complètement différente.

[Fujibayashi]

C'est officiel, après des années à récolter des pseudos, ouvert un sujet sur les noms que je recherchais, dans le but de compléter une équipe en faisant du crossgaming, tout se retrouve compromis par la fusion. Plus qu'à croiser les doigts.


Il y a eu des réponses apportées au niveau des critères d'activité des comptes et pseudos ?
Et quid des runes de signatures ?