Citation :

Publié par Irvy

Alors déjà d'une c'est toi qui met le sujet sur le tapis, personnellement je n'ai pas parlé de la concurrence sauf pour dire qu'il était hasardeux de sortir une console de salon moins puissante que la concurrence.

Et de deux si les editeurs tiers désertent les consoles de nintendo c'est justement à cause de la disparité technique entre les machines de nintendo depuis la wii et celles de la concurrence, parce qu'il est beaucoup plus compliqué de faire des portages sur des consoles dont la puissance est trop disparate (sachant que déjà les jeux multiplateformes ont tendance à ramer sur X1 et PS4).

Je parlais de différence de standard graphique et de temps de développement selon les éditeurs pas de savoir ce qui est mieux entre les 2.

Non, si les éditeurs désertent une console de Nintendo c'est si elle ne se vend pas. Je suis sur que beaucoup ne demanderaient pas mieux que la Switch refasse le carton d'une 3DS ou d'une Wii, peu importe la disparité technique.

[Irvy]

Citation :

Je parlais de différence de standard graphique et de temps de développement selon les éditeurs pas de savoir ce qui est mieux entre les 2.

Oui ben c'est bien ce que je te dis: il n'est pas prouvé que les couts (ou les durées) de développement sur switch soient (beaucoup) moins élevés qu'ailleurs. Par exemple le nouveau zelda est en développement depuis un bon moment.

Aussi demande toi pourquoi une console comme la wii u ne s'est pas bien vendue.

Citation :

Publié par Irvy

Oui ben c'est bien ce que je te dis: il n'est pas prouvé que les couts (ou les durées) de développement sur switch soient (beaucoup) moins élevés qu'ailleurs. Par exemple le nouveau zelda est en développement depuis un bon moment.

Aussi demande toi pourquoi une console comme la wii u ne s'est pas bien vendue.

Je sais pas comment il faut te le tourner pour que tu comprennes mais si Zelda avait eu le niveau graphique d'un Witcher il ne serait toujours pas sorti.

La Wii U ne s'est pas bien vendue parcequ'elle n'a pas su fédérer non pas les développeurs mais les clients.

Et elle n'as pas su fédérer les clients parce que Nintendo à été incapable de fédérer les développeur. Pas plus compliquer que ça !

[Irvy]

Citation :

Publié par .Sash

Je sais pas comment il faut te le tourner pour que tu comprennes mais si Zelda avait eu le niveau graphique d'un Witcher il ne serait toujours pas sorti.

La Wii U ne s'est pas bien vendue parcequ'elle n'a pas su fédérer non pas les développeurs mais les clients.

Tu n'a aucun élément de preuve te permettant d'affirmer ta première assertion (surtout qu'on a pas encore vu zelda dans sa version complète, mais je ne pense pas que ce soit trivial à coder de ce qu'on en a vu). Dans l'absolu le "niveau graphique" ça ne veut absolument rien dire, mais pour les deux jeux tu auras le même type de problématiques à traiter (comme par exemple celles liées au motion capture, qui augmentent les couts de développement du jeu ou celles liées à la création des modèles et différents assets). Un modèle PS1 coute moins cher à faire qu'un modèle PS2, qui coute moins cher qu'un modèle d'un jeu PS4. Par contre difficile d'affirmer que le modèle 3D moyen d'un jeu switch soit beaucoup moins cher que celui d'un jeu PS4 (sans oublier que tous les jeux PS4 ne sont pas homogènes à ce niveau).

Et pour la seconde, je pense que tu oublies que ce qui fait venir des joueurs sur une console ce sont avant tout les jeux (sauf dans le cas de sony avec les lecteurs de DVD et de BR de la PS2 et de la PS4).

Citation :

Publié par Aeristh

Et elle n'as pas su fédérer les clients parce que Nintendo à été incapable de fédérer les développeur. Pas plus compliquer que ça !

S'ils n'a pas su fédérer les développeurs ce n'était pas à cause de la technique, le Cell de la PS3 était pas trop fédérateur non plus.

Citation :

Publié par Irvy

Dans l'absolu le "niveau graphique" ça ne veut absolument rien dire, mais pour les deux jeux tu auras le même type de problématiques à traiter (comme par exemple celles liées au motion capture, qui augmentent les couts de développement du jeu ou celles liées à la création des modèles et différents assets).

Ah bon ? lol

[Peredur]

Citation :

Publié par Nohisu

Déjà je suis pas convaincu que ça leur coûte si cher que ça à faire un joycon, on est absolument certains qu'ils essayent de se faire des marges démentielles sur d'autres accessoires comme le joycon grip ou (comme tu le soulignes) le dock. Pareil pour la manette "pro" qui a pourtant une finition douteuse et les mini-jeux qu'ils essayent de refourguer à 50-60€. Ca aurait rien d'étonnant qu'ils tentent de faire la même sur les joycons.

Les joycons ne sont pas une manette coupée en deux mais bien deux manettes réunies pour pouvoir fonctionner en paire.
Mais elles fonctionnent aussi indépendamment.

Une manette coupée en deux, ce serait la wiimote + nunchuk : on garde les fonctionnalités d'une manette plus classique, réparties sur deux éléments mais rien n'est dédoublé car le nunchuk est un simple accessoire de la wiimote, qui ne peut pas fonctionner sans la wiimote. Seule la wiimote embarque les éléments coeur de la manette : processeur et connexion sans fil avec la console.

Les joycons, ce sont l'équivalent de deux wiimote, pas d'une wiimote + nunchuk. Il faut dédoubler processeur, communication, batterie...

Derrière, le prix de chaque joycon n'est pas déconnant, surtout avec les technologies embarquées dans ce form factor. Le seul défaut par rapport à des manettes plus classiques est le faible nombre de boutons mais les boutons, c'est ce qui coûte le moins cher dans une manette.
Et il apparait évident qu'il y a un lissage de prix pour mettre le gauche au même tarif que le droit (le premier embarquant une sorte de mini kinect lorsque le second n'a qu'un lecteur NFC).

Après, plutôt que de comparer aux manettes xbox et playstation qui sont classiques, on peut comparer à des manettes plus similaires :
- oculus touch : $200 la paire
- vive controller : $260 la paire


Par contre, le tarif du switch controller pro est difficilement justifiable. :/

[NyKOoS]

Pour moi ce sera D1 normalement. Alors certes ce n'est pas une foudre de guerre, mais pour ça j'ai mon pc, et en console next gen j'ai ma petite XB1 et la switch je vais me la prendre pour jouer aux jeux Nintendo, à quelques bons jeux multi genre un Mario party avec des potes c'est génial, et sait on jamais à quelques jeux indé en mode tablette ça peut être sympa.

Le prix ne me choque pas plus que ça, je trouve ça logique pour une sortie quand on connait le prix des autres consoles à leur sortie.

Impatient de voir ça en vrai

[Peredur]

Citation :

Publié par NyKOoS

en console next gen j'ai ma petite XB1

La XBox One n'est pas une console next-gen mais une current-gen.
La Switch est une console next-gen.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Peredur

La XBox One n'est pas une console next-gen mais une current-gen.
La Switch est une console retro.

Fixed !
(Désolé, fallais la faire celle-là !)

[Alandring]

Citation :

Publié par .Sash

Tu fais ce que tu veux mais ma ludothèque PS4 elle fait pitié à coté de celle de ma Wii U. Si tu ne veux pas partir en guerre des consoles ne met pas ça sur le tapis.

Je ne parle pas de la Switch en particulier, je parle du standard graphique de N. C'est simple, il est inconcevable pour N d'atteindre le standard graphique des AAA de Sony, ils pourraient mais ils ne seraient plus en mesure alors d'être autonome et relativement indépendant concernant l'alimentation des titres de leur console. Celà leur prendrait beaucoup plus de temps pour produire le même titre.

Si Sony peut se le permettre c'est parceque les tiers à coté alimentent suffisamment la console entre temps (et encore).

Le problème, c'est qu'un jeu, ce ne sont pas que ses graphismes. Même avec des graphismes moins développés, beaucoup des éléments des jeux modernes demandent du temps, en particulier tout ce qu'implique l'open world. Ne pas faire une course technologique permet de gagner un peu de temps, mais pas de créer un jeu 3D en monde ouvert innovant aussi vite qu'un jeu 2D reprenant tel quel le gameplay du titre précédent.

Zelda a connu un développement de plus de six ans, deux fois le temps qu'il a fallu pour bâtir The Witcher 3. Bien sûr, une partie de ce développement s'est fait avec une équipe réduite et je doute que le jeu ait jamais exploité autant de personnes que The Witcher 3, mais c'est nettement plus long qu'un random jeu 2D.

Jusqu'à présent, la politique de Nintendo a été de privilégier les petits projets ayant un faible seuil de rentabilité (1M) et pouvant être développés rapidement. Zelda a toujours fait figure d'exception, mais j'espère que la sortie de la Switch, qui concentre Nintendo sur un seul marché, sera l'occasion de changer cela, en privilégiant la qualité et l'ambition à la fréquence de sortie. Le truc c'est que l'abandon des tiers n'est pas positif pour cela.

Au passage, la technique ne concerne pas que les graphismes. Une bonne partie des jeux actuels n'auraient pas pu exister il y a quinze ans, même avec des graphismes d'époque.

Citation :

Publié par Irvy

Et de deux si les editeurs tiers désertent les consoles de nintendo c'est justement à cause de la disparité technique entre les machines de nintendo depuis la wii et celles de la concurrence, parce qu'il est beaucoup plus compliqué de faire des portages sur des consoles dont la puissance est trop disparate (sachant que déjà les jeux multiplateformes ont tendance à ramer sur X1 et PS4).

Surtout que la PS4 Pro et la Xbox Scorpio inciteront déjà les développeurs à râler contre les limitations imposées par la PS4 et par la Xbox One, donc ils ne vont pas s'imposer une version encore moins puissante.

Citation :

Publié par .Sash

Non, si les éditeurs désertent une console de Nintendo c'est si elle ne se vend pas. Je suis sur que beaucoup ne demanderaient pas mieux que la Switch refasse le carton d'une 3DS ou d'une Wii, peu importe la disparité technique.

Je ne sais pas. Les éditeurs tiers sont pratiquement absents de la Switch, donc j'aurais tendance à penser qu'ils s'en fichent. Même Ubisoft qui a énormément profité de la Wii joue au fantôme.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Peredur

Par contre, le tarif du switch controller pro est difficilement justifiable. :/

Je suppose que les 10€ de différence sont pour le moteur de vibrations HD, le lecteur NFC (enfin il me semble qu'il est inclus) et potentiellement une large batterie. Des trois manettes, c'est la manette XBO qui est overpriced (fonctionnement à pile de base, pas de gyroscope) alors qu'elle est vendue aussi chère que la DualShock 4.

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne sais pas. Les éditeurs tiers sont pratiquement absents de la Switch, donc j'aurais tendance à penser qu'ils s'en fichent. Même Ubisoft qui a énormément profité de la Wii joue au fantôme.

80 jeux en développement chez 50 éditeurs.
Les éditeurs sont Nintendo, Nintendo 2, Nintendo 3, Nintendo 4... Nintendo 50 ?

Les éditeurs tiers ne sont absolument pas absents. Ubisoft, que tu affirmes être absent, ne s'est juste pas exprimé mais il a des jeux pour la Switch malgré tout.
Il y en a déjà pas mal qui ont annoncé leurs jeux, mais ils sont totalement passés inaperçus comme l'attention générale est concentrée uniquement sur la Switch.
Les seuls jeux dont on parle un peu, ce sont Arms et 1, 2, switch car ce sont un peu des démo des capacités de la Switch, et Zelda, qui est le porte étendard du lancement de la Switch.

Au final, les éditeurs qui ne sont pas exprimés, ce sont ceux qui disposent d'une meilleure équipe de communication. Si leur jeu sort prochainement, ils attendront que l'effervescence retombe un peu et libère un peu de plage médiatique, ou alors ils attendront l'E3.

Pour rappel : http://cdn3.dualshockers.com/wp-cont...10/Switch2.jpg

Citation :

Publié par Anthodev

Je suppose que les 10€ de différence

J'imaginais les manettes moins chères. Mais, effectivement, la 360 est encore à 50€, la ps4 à 60€ et la one à 60-70€.

[JNH]

Moui j'avais vu plusieurs articles d'Ubisoft enthousiaste pour la Switch (flemme de beaucoup chercher mais par exemple ou là).



Et sinon, un peu de détails pour Mariokart 8 Deluxe.

[jaxom]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne sais pas. Les éditeurs tiers sont pratiquement absents de la Switch, donc j'aurais tendance à penser qu'ils s'en fichent. Même Ubisoft qui a énormément profité de la Wii joue au fantôme.

Meme si je ne m'attends pas a un support des editeurs tiers de grand niveau, il ne faut pas non plus oublier que le reveal de la switch s'est fait au japon. Il est possible que les editeurs tiers occidentaux attendent de faire des reveal a l'E3 plutot, ou même dans des nintendo direct, ce qui sera bien plus benefique pour leur public.

Faut pas non plus attendre a un miracle. Ca reste une console a acheter si on aime les jeux N.



Par contre, rien a voir mais j'etais en train de me dire que si Sony voulait ressortir une nouvelle portable , le créneau de niche qu'ils pouvaient viser viens juste d'être occupé, rendant une vita 2 encore plus improbable.

[jaxom]

Et bien entendu c'est confirmé la démo US de Zelda n'a pas de drop de framerate comme celle francaise.

Digitalfoundry a fait son analyse, 30 fps lock sur l'ecran du salon, une seule vraie baisse a 20 fps en 20 minutes de jeu de la démo

a comparer avec la démo Fr et les retours catastrophiques.

https://www.youtube.com/watch?v=6ktFlmH_0CI


Sinon les Joycon ont 20h d'autonomie confirmée, le dock est un hub usb-c => usb 3 + 2 usb2 + hdmi + prise secteur , le support des disques durs sera possible dans un "futur proche" , il y a meme la place d'en mettre un dans le support, et la console supporte les cartes SD jusqu'a 2To

[JNH]

Tiens, je ne savais pas que les chevaux sur Zelda devaient être apprivoisés, qu'on pouvait les mettre à l'étable (et en détenir 5), les renommer, qu'ils ont des stats et qu'ils peuvent mourir.

Le tweet (quelqu'un de GameXplain)

Citation :

Publié par Alandring

Jusqu'à présent, la politique de Nintendo a été de privilégier les petits projets ayant un faible seuil de rentabilité (1M) et pouvant être développés rapidement. Zelda a toujours fait figure d'exception, mais j'espère que la sortie de la Switch, qui concentre Nintendo sur un seul marché, sera l'occasion de changer cela, en privilégiant la qualité et l'ambition à la fréquence de sortie. Le truc c'est que l'abandon des tiers n'est pas positif pour cela.

On arrive à un moment ou le graphisme et tout ce qui est lié au réalisme (Moteur 3D, Assets, Motion capture, Doublage, Optimisation, Savoir Faire...) en tant que tel prend une place trop lourde dans le budget , dans la complexité et dans la viabilité d'un projet (cf déboires de FF15, annulation de Scalebound) Il y a pas mal de AAA qui commencent à flopper parceque la technique seule ne suffit pas (Flop de WD2, TF2, Assassin Creed...). Il y a des studios d'élite qui tirent leur épingle du jeu mais plus nous avançons et moins il y en a en tête de file.

Le standard graphique de la Switch me convient parfaitement si la profondeur de jeu suit. Si N a pris 6 ans à produire un Zelda Open World c'est qu'il est en apprentissage et en cours d'acquisition d'un certain savoir faire sur lequel il est clairement en retard. Remattez un screen de the witcher à coté d'un de Zelda et demandez vous le temps qu'il faudrait pour que les développeurs de Zelda puissent atteindre un tel niveau technique et ce n'est pas une question de puissance de console. Non pas parceque N est moins bon que d'autres studios mais parcequ'ils ont privilégié à un moment donné d'autres aspects que la technique pure et ce sont mis en rupture avec leur concurrent. C'est un parti pris.

Ils ont su transformé avec la Switch leur retard en avance technologique sur le marché dès lors qu'elle a été annoncée comme portable. On ne peut pas reprocher à N de jouer le rôle de l'outsider et de continuer de tenter d'innover dans ce qu'il sait faire de mieux tout en cherchant à conserver son héritage. Si vous voulez du Sony ou du PC achetez du Sony ou du PC. Si un jour N était relégué au rang de simple éditeur dites vous bien qu'ils perdraient de toute sa superbe un peu comme SEGA et qu'il deviendrait progressivement beaucoup moins bon.

Effectivement N a tout intérêt de faire tourner les tiers pour qu'ils puissent reproduire le succès de la 3DS sur la Switch et se permettre en parallèle de sortir des projets plus ambitieux, ça ne veut pas dire pour autant de faire du Naughty Dog ou du Rockstar en celà je trouve que la Switch est bien positionnée. Pour reprendre l'exemple de FF15, je pense que pour un FF16 Square devrait revoir ses prétentions techniques à la baisse et revenir sur quelques choses de plus simples techniquement, de moins risqué financièrement et de plus profond au niveau du gamedesign ou du gameplay plutôt que d'attendre 10 ans de plus. Je pense que c'est l'invitation et l'alternative de N avec sa portable et putain qu'Octopath Traveler me donne envie.

[Smokeur]

Citation :

Publié par Peredur

La XBox One n'est pas une console next-gen mais une current-gen.
La Switch est une console next-gen.

Heu alors faudrait se mettre d'accord sur quel critère en font une next gen...
La switch je la vois comme une current gen tout au plus car elle vient s'aligner avec les autres et avec un handicap sur le hardware mais qualifier la switch de next gen?vraiment? on va jouer sur les mots je sent. C'est tout au plus une wii u 1.5 donc dans ce sens oui elle viens après la gen de la wii u ok next gen...

[Irvy]

Citation :

Publié par .Sash

On arrive à un moment ou le graphisme et tout ce qui est lié au réalisme (Moteur 3D, Assets, Motion capture, Doublage, Optimisation, Savoir Faire...) en tant que tel prend une place trop lourde dans le budget , dans la complexité et dans la viabilité d'un projet (cf déboires de FF15, annulation de Scalebound) Il y a pas mal de AAA qui commencent à flopper parceque la technique seule ne suffit pas (Flop de WD2, TF2, Assassin Creed...). Il y a des studios d'élite qui tirent leur épingle du jeu mais plus nous avançons et moins il y en a en tête de file.

Le standard graphique de la Switch me convient parfaitement si la profondeur de jeu suit. Si N a pris 6 ans à produire un Zelda Open World c'est qu'il est en apprentissage et en cours d'acquisition d'un certain savoir faire sur lequel il est clairement en retard. Remattez un screen de the witcher à coté d'un de Zelda et demandez vous le temps qu'il faudrait pour que les développeurs de Zelda puissent atteindre un tel niveau technique et ce n'est pas une question de puissance de console. Non pas parceque N est moins bon que d'autres studios mais parcequ'ils ont privilégié à un moment donné d'autres aspects que la technique pure et ce sont mis en rupture avec leur concurrent. C'est un parti pris.

Ils ont su transformé avec la Switch leur retard en avance technologique sur le marché dès lors qu'elle a été annoncée comme portable. On ne peut pas reprocher à N de jouer le rôle de l'outsider et de continuer de tenter d'innover dans ce qu'il sait faire de mieux tout en cherchant à conserver son héritage. Si vous voulez du Sony ou du PC achetez du Sony ou du PC. Si un jour N était relégué au rang de simple éditeur dites vous bien qu'ils perdraient de toute sa superbe un peu comme SEGA et qu'il deviendrait progressivement beaucoup moins bon.

Effectivement N a tout intérêt de faire tourner les tiers pour qu'ils puissent reproduire le succès de la 3DS sur la Switch et se permettre en parallèle de sortir des projets plus ambitieux, ça ne veut pas dire pour autant de faire du Naughty Dog ou du Rockstar en celà je trouve que la Switch est bien positionnée. Pour reprendre l'exemple de FF15, je pense que pour un FF16 Square devrait revoir ses prétentions techniques à la baisse et revenir sur quelques choses de plus simples techniquement, de moins risqué financièrement et de plus profond au niveau du gamedesign ou du gameplay plutôt que d'attendre 10 ans de plus. Je pense que c'est l'invitation et l'alternative de N avec sa portable et putain qu'Octopath Traveler me donne envie.

SE s'est planté sur FFXV car ils ont essayé de faire quelque chose de titanesque en termes de contenu mais que l'état actuel de la technologie (surtout en termes de stockage sur disque et d'accès aux données) ne leur permettait pas de faire. Tout montre dans FFXV qu'ils auraient voulu y mettre plus en termes de contenu (c'est particulièrement visible lors de la transition entre les deux continents en bateau puis la deuxième partie du jeu) mais qu'ils ont été bloqués à ce niveau (perso je pense que c'est un problème de stockage, parce que plus un asset est détaillé plus il prend de la place).

Là tu affirme que nintendo souhaite faire du moyen budget sur la twitch pour se concentrer sur le game design, mais ce n'est pas l'impression que j'ai. Par exemple le nouveau Zelda ou mario ne donnent absolument pas l'impression que Nintendo souhaite s'engager dans cette voie. Au contraire on a bien l'impression qu'ils cherchent à concurrencer bethesda et autres boites qui pondent de l'open world en veux tu en voilà.

il faut bien comprendre que si certains AAA moderne se plantent ce n'est pas tant car ils mettent trop l'accent sur l'aspect purement technique, mais c'est surtout à cause du fait que les machines modernes ne leur permettent pas encore de mettre en place un game design correct pour aller avec cette technique (encore que des jeux comme bloodborne sont vraiment encourageants à ce niveau). Un peu comme dans FF7 à l'époque où tu avais une grosse partie du jeu en 3D pré calculée avec des bonshommes en non pré calculé à base de 3 polygones et un gameplay limité.

Ensuite le truc qu'il faut bien prendre en compte c'est que rien n'empêche un développeur de faire du moyen budget sur une console puissante. Par contre si la console n'en a pas assez dans le ventre on le voit assez vite et c'est vite pénible (y compris pour un développeur). Par exemple dargon's dogma sur PS3 était un jeu ultra ambitieux mais clairement il était limité par les performances techniques de la console.

J'avoue que j'ai utilisé le terme gamedesign en mode passe partout mais c'est pour tenter de définir un ensemble de concepts de la Switch en un seul mot.

- Dans Game Design il y a 'design'. Le design du jeu Zelda est assez unique. Si tu passes outre l'aspect technique et la licence, qu'est ce qui pourrait laisser penser qu'il pourrait donner envie et plus de plaisir que de jouer à The Witcher ou Skyrim ? L'univers ? Les donjons ? Les mécaniques de gameplay ?

- Mario n'a pas dévoilé tout ses secrets. ^^

- Splatoon, Arms ?

- 1,2 switch.. ? non j'ai rien dit lol

Le gamedesign c'est limite si ça englobe pas le fait que tu puisses prendre ta switch faire une pause midi au taf ou aller voir un pote ou quelqu'un de ta famille chez lui ou dehors dans un squat, lui filer une Joy et taper une partie avec lui de Bomberman, de Mario Kart ou de SF2. Ca prend un tout autre sens que d'avoir le même jeu sur une PS4.

Pareil pour les indés ou pour les jeux plus modestes. Tu dis que tu peux les chopper sur ta PS4 mais à coup sur que si j'avais les 2 je le prendrai systématiquement sur Switch parce que la console est portable.

Pour ce qui est de Dragon's Dogma ou FF15 c'est symptomatique des jeux AAA qui cherchent à pousser les graphismes qui te présentent un proto marketing à l'E3 qui tapent à la rétine avant la douche froide du downgrade parceque les mecs s'aperçoivent au final que ce qui voulaient faire ça se passe pas finalement si bien que ça et après ya tout un travail d'optimisation et de peaufinage. Si Zelda est passé par le même délire (parcequ'il y a eu aussi un putin de downgrade) c'est pas par malhonnêteté de la part de Nintendo, c'est pas dans leurs habitudes, c'est parce qu'ils n'avaient pas trop la possibilité de savoir si le produit final pouvait techniquement coller au projet de base. La différence avec Zelda c'est que N est en train d'acquérir ce savoir faire à l'échelle de la Switch (en plus de la Wii U) et qu'il est en retard à ce niveau par rapport à d'autres développeurs.

Message supprimé par son auteur.

[Geglash]

Honnêtement, leur HD rumble est surement la spécificité des manettes qui m'a le plus intéressé pendant la conf', content que ça se confirme qui c'est convainquant.

Citation :

Publié par .Sash

On arrive à un moment ou le graphisme et tout ce qui est lié au réalisme (Moteur 3D, Assets, Motion capture, Doublage, Optimisation, Savoir Faire...) en tant que tel prend une place trop lourde dans le budget , dans la complexité et dans la viabilité d'un projet (cf déboires de FF15, annulation de Scalebound)

Autant c'est tout à fait vrai, autant tu as du prendre les deux pires exemples pour illustrer ton propos, FFXIII est bien plus adéquat pour parler de problèmes liés à l'évolution graphique vu que son moteur fut un très gros drain de ressources pour Square alors qu'il n'a été que très peu exploité.

FFXV doit ses problèmes a une accumulation de facteurs dont ce que tu cites n'est qu'un infime fragment de ce qui a causé ses soucis (qui a d'ailleurs la même source que FFXIII à la base), entre autres le fait qu'il a été annoncé alors qu'absolument rien n'avais été fait dessus puis l'échec légendaire chez Square de FFXIV qui a forcé le groupe a ré-allouer en urgence ses effectifs pour pondre une nouvelle version le plus vite possible, une fois ceci achevé, le but a été de renommer le projet Versus XIII en FFXV pour limiter les coûts de recherche de design/etc et altérer le scénario pour le sortir le plus vite possible.
Pour Scalebound, ça ressemble plus être une tentative échouée assimilable a une OPA hostile a la Zenimax/Bethesda de la part de Microsoft que des problèmes techniques.

Citation :

Publié par Geglash

Autant c'est tout à fait vrai, autant tu as du prendre les deux pires exemples pour illustrer ton propos, FFXIII est bien plus adéquat pour parler de problèmes liés à l'évolution graphique vu que son moteur fut un très gros drain de ressources pour Square alors qu'il n'a été que très peu exploité.

Ca va être pareil pour le moteur d'FF15, le Luminous Engine. Tabata a avoué lui même qu'ils continuaient d'avoir des soucis de performances jusque quelques mois avant la sortie du jeu avant d'arriver à quelque chose d'acceptable.

Pour Scalebound, j'en sais trop rien. Je me souviens d'un framerate vraiment pas terrible lors de l'une de ses présentations. Franchement j'ai de gros doutes quant aux capacités de la Xbox One à faire tourner à 30 FPS constant ce qui nous a été donné de voir.

En tous les cas, je voulais surtout mettre en avant les conséquences qui peuvent être parfois désastreuses d'un point de vue financier pour des titres AAA visuellement (entre autre) trop ambitieux.