[Gratiano]

Que ce soit l'un ou l'autre, cette manière de mener la politique est juste pitoyable. Et on paie ces gens pour cela.

Que ce soit d'une côté ou de l'autre, ce genre de coup foireux n'a rien à voir avec de la politique. Si les partis en sont réduits à cela, autant tous les mettre dehors.

[Colsk]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

La gauche a fait pareil en son temps, en déposant des milliers d'amendements. On peut au moins reconnaître à la droite son efficacité.

En fait la seule vraie solution serait de réussir à les foutre tous dehors, mais on n'y arrivera pas, c'est une mafia trop soudée.

Je sais que la gauche l'a fait également mais de mémoire, ils ne l'ont pas fait en premier ;-).

Après dans un sens ou l'autre c'est ridicule sauf à chercher à alerter de la dangerosité d'une loi l'opinion publique qui ignore la chose pour une raison ou une autre...

[Lestat De Lioncourt]

N'oublions pas le plus beau cadeau socialiste de ce quinquennat à tout les Français qui y passeront un jour ou l'autre (sur la table d'opération).

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...s-patients.php

[Colsk]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

N'oublions pas le plus beau cadeau socialiste de ce quinquennat à tout les Français qui y passeront un jour ou l'autre (sur la table d'opération).

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...s-patients.php

C'est quand même une vision partiale et parcellaire de la chose pour rester poli.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Colsk

C'est quand même une vision partiale et parcellaire de la chose pour rester poli.

Non ... c'est du même niveau que de réduire le nombre de médecin pour diminuer les dépenses de santé.

[Colsk]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Non ... c'est du même niveau que de réduire le nombre de médecin pour diminuer les dépenses de santé.

Si, tu devrais lire la réforme au lieu de sortir une analogie simpliste donc inintéressante.
Gaffe c'est assez volumineux.

[Duda]

Citation :

Publié par Colsk

C'est quand même une vision partiale et parcellaire de la chose pour rester poli.

https://www.mutualite.fr/presse/plaf...ent-ca-marche/

Ca vient de la FNMF. Ca aussi c'est parcellaire et partial ?

Et c'est sans parler du scandale des "clauses de désignation", prévues par la réforme ANI. Même si elles ont été sanctionnées par le Conseil Constitutionnel, le gouvernement nous les remet en douce...

[Adau]

Citation :

Publié par Duda

https://www.mutualite.fr/presse/plaf...ent-ca-marche/

Ca vient de la FNMF. Ca aussi c'est parcellaire et partial ?

Parcellaire, je sais pas, mais partial, carrément

Les complémentaires ont tout à gagner à communiquer sur le fait que c'est pas de leur faute si elles vont se faire des burnes en platine plutôt qu'en or

[Duda]

Citation :

Publié par Adau

Parcellaire, je sais pas, mais partial, carrément

Les complémentaires ont tout à gagner à communiquer sur le fait que c'est pas de leur faute si elles vont se faire des burnes en platine plutôt qu'en or

Je crois que tu n'es pas allé au fond de la réforme.

Je te rassure, les mutuelles hurlent contre cette réforme et la FNMF n'y était pas favorable. Notamment parce que, pour bon nombre de mutuelles, elles vont perdre dans les 25-30 % de leur portefeuille d'assurés (principalement en individuel) au profit d'autres organismes du type IP, à cause, notamment, de ces fameuses "clauses de désignation" dont je parlais au dessus.

A cela s'ajoute la seconde lame qui est la réforme de leurs règles prudentielles (merci l'Europe). La fameuse Solvabilité 2, qui va également leur coûter un bras, pour pas grand chose au final.

Alors non, contrairement à ce que tu peux penser, les mutuelles (et je parle bien des mutuelles là, celles de la FNMF) ne se feront pas des "couilles en platine". Par contre, nos cotisations ont déjà augmenté et vont encore augmenter l'année prochaine, tout ça avec des remboursements moindres...

[Visionmaster]

Je plaindrai les mutuelles le jour où elles arrêteront de financer 900 000 €/an pour Chevalier et Laspalès de la part de la MATMUT ou encore des trucs de ce style :




La dernière image est la pire, puisque la mutuelle complémentaire est aussi la caisse de l'assurance obligatoire de certains fonctionnaires...

[Alleria Windrunner]

Ben c'est du sponsoring comme toutes les entreprises en font, je vois pas trop le problème...

[Duda]

Oui, sauf que la Matmut, Mutuelle de Poitiers et MACIF ce sont des sociétés d'assurance mutuelles et non pas des mutuelles.

Grosse, très grosse nuance.

Certes, ce sont des organismes d'assurance complémentaire santé, mais ce ne sont pas des mutuelles. Leur gouvernance par exemple, n'a rien de démocratique, au contraire des mutuelles.

Et oui, ces organismes vont plutôt bien profiter de la réforme grâce à l'appui magique du gouvernement actuel. Interrogez vous pourquoi. Les perdantes ce sont les mutuelles FNMF. Les vraies mutuelles quoi.

La seule vraie dans celles que tu cites est la Mut Complémentaire de la Ville de Paris.

Alors faites gaffe où vous mettez l'argent aussi et choisissez bien.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Ben c'est du sponsoring comme toutes les entreprises en font, je vois pas trop le problème...

Une mutuelle n'est pas censée être une entreprise comme les autres. On y adhère pour mutualiser les risques liés à la santé (et d'ailleurs, à ce titre, ce système devrait philosophiquement être public par essence...), pas pour sponsoriser les hobbys des sportifs. Même si je comprends le rapport direct entre le cyclisme et les merveilles de l'industrie pharmaceutique.

[Ixu]

J'ai rien contre l'existence des mutuelles privées qui font n'importe quoi avec l'argent des abonnés mais ça fait clairement tâche d'être obligé d'y adhérer sous certains régimes :/.

[Duda]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Une mutuelle n'est pas censée être une entreprise comme les autres. On y adhère pour mutualiser les risques liés à la santé (et d'ailleurs, à ce titre, ce système devrait philosophiquement être public par essence...), pas pour sponsoriser les hobbys des sportifs. Même si je comprends le rapport direct entre le cyclisme et les merveilles de l'industrie pharmaceutique.

Ah mais précisément, les mutuelles (les vraies, hein, encore une fois) ne sont pas des entreprises comme les autres.

Contrairement aux sociétés d'assurance, elles ne peuvent distribuer de dividendes. Elles ont, par ailleurs, une gouvernance pleinement démocratique. Elles obéissent à des règles strictes de plafonnement des salaires pour leurs dirigeants. Elles doivent publier le % des frais de gestion qui est perçu sur les cotisations versées. Elles mettent en place une action sociale au profit de leurs assurés (dont peu profitent alors qu'ils le pourraient... faute de se renseigner...).

Après, si certains préfèrent s'assurer en santé chez la MAAF, COVEA ou MATMUT, plutôt qu'auprès des mutuelles de la FNMF, c'est leur argent.

Citation :

J'ai rien contre l'existence des mutuelles privées qui font n'importe quoi avec l'argent des abonnés mais ça fait clairement tâche d'être obligé d'y adhérer sous certains régimes :/.

Oui, parfois on a pas le choix et ont est "obligé" d'adhérer à une complémentaire santé, qui n'est pas nécessairement une mutuelle. Et là, y'a parfois clairement de l'abus. Merci les clauses de désignation. Merci le gouvernement.

[Visionmaster]

@Duda : [...] la MACIF, la MATMUT sont toujours partie prenante de la FNMF... Cf : https://www.mutualite.fr/la-mutualit...es-adherentes/

En fait, elles sont passées, comme 90 % des mutuelles (en termes de nombre d'adhérents je parle) sous le régime des assurances mutuelles, parce que les contraintes législatives ont changé depuis que Bruxelles a imposé une uniformisation de l'assurance santé, dans laquelle le cadre traditionnel mutualiste français n'entrait que très mal. Ce n'est pas pour autant qu'elles ne font plus partie de la Mutualité française, et qu'elles sont considérées comme des assurances santé (comme Axa par exemple).

La Mutualité Française est un cancer, entretenu par la gauche socialiste depuis des dizaines d'années. Ce sont des relais du PS pour la plupart, où y sont recasés tous ceux qui ont raté telle ou telle élection. Elles sont le fer de lance de l'assurance complémentaire en santé, un des systèmes les plus inégalitaires d'Europe. Leur moyenne en frais de gestion est de 20 %, là où l'Assurance-Maladie obligatoire est désormais à 5 % environ, alors que c'est cette dernière qui fait 90 % du boulot administratif (séparation des flux, contrôle des prestataires, etc.). La publication de leur comptabilité, censée être obligatoire depuis 2014, mais qui avait été reportée d'un an gracieusement par Marisol Touraine (on aimerait qu'elle ait la même attitude pour les professionnels de santé ou les hôpitaux...), est d'une opacité sans nom.

Attention, je ne dis pas que les assurances privées sont mieux. Seulement, et je l'ai déjà dénoncé ici il y a bien des années mainteannt, l'ANI puis la loi sur la sécurisation de l'emploi dans un premier temps, le tiers-payant généralisé dans un deuxième temps, et enfin le tour de vis sur les contrats responsables ont été faites pour dépecer la Sécurité Sociale en mode américain, pour donner le marché de la santé à des prestataires privés ou mutualistes. Puisque les contrats responsables (qui permettent aux complémentaires de payer beaucoup moins de taxes à l'Etat) sont désormais tellement stricts qu'ils sont uniformisés, la bataille va se reporter sur les surcomplémentaires, qu'on voit désormais fleurir partout et où la Mutualité, ô fantasme enfin réalisé, peut y faire de la sélection sur le risque individuel (contrairement au contrat classique de complémentaire). Bref, Christian Lehmann en parle bien mieux que moi : http://enattendanth5n1.20minutes-blo...os-916040.html

[Noumenon]

Citation :

Publié par Duda

Alors faites gaffe où vous mettez l'argent aussi et choisissez bien.

Alors je ne sais pas pour les autres posteurs, mais en tant que salarie je n'ai absolument pas le choix de ma mutuelle. C'est celle que mon entreprise a choisie.

[Duda]

Citation :

Publié par Visionmaster

@Duda : [...] la MACIF, la MATMUT sont toujours partie prenante de la FNMF... Cf : https://www.mutualite.fr/la-mutualit...es-adherentes/

Tu vois, avant de dire que quelqu'un raconte des conneries, ce serait bien de se renseigner un peu et de ne pas débiter des trucs lus de travers sur le net.

La MATMUT et MACIF sont des sociétés d'assurance mutuelles, relevant du Code des assurances. Tu peux vérifier. Par exemple : https://www.matmut.fr/le-groupe-matmut/mentions-legales

Elles ont des structures "filiales" (MACIF MUTUALITE et MATMUT MUTUALITE) qu'elles ont créé, qui sont des structures satellites, et qui, elles, en leur qualité de mutuelles, sont affiliées à la FNMF. Mais la MACIF et la MATMUT n'en sont pas, elles.

Ces filiales mutualistes, il s'agit de toutes petites structures, gérant une partie très infime du portefeuille de ces organismes d'assurance (des portefeuilles sur un un seul produit d'assurance), et ont été créées uniquement dans l'objectif, pour ces grands groupes d'assurance, d'avoir une entrée dans la FNMF et d'y faire du lobbying au profit des sociétés d'assurance.

[...]

Sinon, c'est quoi les "assurances privées" ? Les mutuelles ne sont-elles pas privées ? Ah bon ?
Et puis j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu peux comparer l'assurance-maladie obligatoire et la complémentaire santé ? Ce sont deux logiques d'assurance totalement différentes, mais passons...

Et puis d'où tu tires que la Sécu fait 90 % du boulot ? Tu sais quand même que le régime obligatoire d'assurance de bon nombre de secteurs pro est délégué aux mutuelles ? D'où tu tires ton chiffre de 90 % ?

Pour tout le reste de ce que tu avances, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abus de certains organismes, mais ils sont plutôt (dans la majorité) à rechercher du côté des IP et des sociétés d'assurance, plutôt que des mutuelles.

Aux gens de se renseigner et de choisir la bonne mutuelle, s'ils peuvent.
Sauf que :

Citation :

Alors je ne sais pas pour les autres posteurs, mais en tant que salarie je n'ai absolument pas le choix de ma mutuelle. C'est celle que mon entreprise a choisie.

Naturellement que tu n'as pas le choix si ton employeur a signé une convention collective à adhésion obligatoire auprès d'une complémentaire santé. Par contre, si vous êtes assez nombreux dans la boite, vous pouvez essayer de forcer votre employeur à changer (signer un nouveau contrat collectif auprès d'une autre complémentaire).

Enfin, vous pouviez... Parce que avec la réforme ANI (merci la gauche) et ces fameuses clauses de désignation, l'employeur n'aura plus le choix. Il ne pourra souscrire de contrats pour ses salariés qu'auprès de la complémentaire agréée dans telle ou telle branche professionnelle.
En gros, par exemple, pour les boulangers, ce sera la complémentaire X ou Y, et aucun boulanger ne pourra aller ailleurs.
Or, qui choisira quelle complémentaire sera agréée par secteur pro ? C'est simple, ce seront les organisations patronales et syndicales.... lesquelles disposent de leurs propres complémentaires santé sous forme d'IP...
Devinez qui sera donc agréé ?
C'est si bon d'être juge et partie. Merci la gauche.

[Visionmaster]

Je n'ai même pas envie de me lancer dans une quote war avec toi, surtout que tu dis la même chose que moi, que ce soit sur le statut des "mutuelles" (après une modification substantielle de tes propos initiaux) ou sur les conséquences de l'ANI...

Bref, on retiendra de la présidence de Hollande qu'il aura tout fait pour continuer à dépecer la protection santé solidaire, bien plus que la droite. Quand les gens vont finir par se réveiller d'ici 5 à 10 ans, ça va faire mal... Et comme en plus nous sommes dans une situation de pénurie médicale, les médecins vont être de plus en plus en position de force pour imposer leurs tarifs, donc encore plus de reste à charge pour les patients... Le système a besoin d'être repensé globalement, c'est la 2ème préoccupation des Français, mais bien sûr, personne n'en parle sauf Fillon une minute pendant le débat des primaires de la droite.

[Duda]

Citation :

Publié par Visionmaster

(après une modification substantielle de tes propos initiaux)

Ah bon ? Où ça ?
Je n'ai rien modifié dans les propos.

Tu aurais au moins la décence d'avouer que tu t'étais trompé "substantiellement" dans la différence entre une mutuelle et une société d'assurance mutuelle (lesquelles, malgré des dénominations de forme proches, sont deux formes juridiques totalement distinctes et opposées dans leur fonctionnement) et ont des intérêts contraires.

Pour le reste, oui, nous sommes d'accord sur la mauvaise gestion de la complémentaire santé par la gauche ces dernières années.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Colsk

Si, tu devrais lire la réforme au lieu de sortir une analogie simpliste donc inintéressante.
Gaffe c'est assez volumineux.

Non, et c'est lisible en une matinée ... café en main.
Je ne sais pas trop si c'est ton mode de fonctionnement le dénigrement, mais n'hésite pas à me souligner le passage qui contredit mon affirmation "simpliste".

Vouloir faire baisser des tarifs de praticiens en baissant les remboursements ... c'est, absolument, le même syndrome que la baisse du nombre de praticiens pour faire baisser les remboursement.
Sur cette partie là, la réforme est, à mon sens, à coté de la plaque.

C'est, comme la loi travail, une agression violente, indirecte cette fois, envers les salariés.

[Colsk]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Non, et c'est lisible en une matinée ... café en main.
Je ne sais pas trop si c'est ton mode de fonctionnement le dénigrement, mais n'hésite pas à me souligner le passage qui contredit mon affirmation "simpliste".

Vouloir faire baisser des tarifs de praticiens en baissant les remboursements ... c'est, absolument, le même syndrome que la baisse du nombre de praticiens pour faire baisser les remboursement.
Sur cette partie là, la réforme est, à mon sens, à coté de la plaque.

C'est, comme la loi travail, une agression violente, indirecte cette fois, envers les salariés.

Non pas trop mon mode de fonctionnement, je préfère rappeler les positions de certains intervenants ce qui expliquent facilement certains posts. Après nous sommes d'accord sur le fond vis à vis de cette réforme donc je vais arrêter la polémique, juste que malgré tout cela, je ne retirerai pas mes propos du départ et que l'article de base cité est parcellaire et partiale.

Pour le reste la réforme est à coté de la plaque mais bon ce n'est pas comme si, malheureusement, ce n'était pas le cas 90% du temps avec le PR... Quelle tristesse au fond...

Message supprimé par son auteur.

[Glor]

J'ai fait toute ma scolarité avec cours le mercredi matin plutôt que le samedi matin (enfin, en 4e/3e on avait cours les deux matinées), je pense pas connaître quelqu'un qui l'ai mal vécu Après un peu de lecture il semble cependant que la demi journée de plus pèse le plus sur les maternelles, ce qui rejoint ton expérience.

Message supprimé par son auteur.