[Diesnieves]

quand vous parlez des petits revenus, il serait bon de considérer la pression des impôts ET des diverses taxes (dont la plus importante, la TVA) sur leurs revenus et donc ce qui leur reste pour vivre.
Comparez cela aux autres niveaux de revenus, et vous comprendrez que si une personne dépend de minimum sociaux pour boucler son budget, il devient ridicule de lui demander de payer en plus des impôts sur le revenu.
J'ai encore envie de vous servir la vielle vidéo d'un daily show avec Jon Stewart qui présentait toute l'ironie de ce genre de demande, surtout comparé aux ultra-riches.
enjoy
Désolé pour les non anglophones.

[Kelnnay]

A ce sujet j'ai souvent entendu que récolter l’impôt pour des revenus bas coûterait plus cher que ça ne rapporterait. Je m'interroge donc qu'est ce qui coûte cher dans cette récolte?

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Diesnieves

quand vous parlez des petits revenus, il serait bon de considérer la pression des impôts ET des diverses taxes (dont la plus importante, la TVA) sur leurs revenus et donc ce qui leur reste pour vivre.
Comparez cela aux autres niveaux de revenus, et vous comprendrez que si une personne dépend de minimum sociaux pour boucler son budget, il devient ridicule de lui demander de payer en plus des impôts sur le revenu.
J'ai encore envie de vous servir la vielle vidéo d'un daily show avec Jon Stewart qui présentait toute l'ironie de ce genre de demande, surtout comparé aux ultra-riches.
enjoy
Désolé pour les non anglophones.

C'est le principe de lequite et mon point de vue n'est pas de prélever 20% mais 2% aux revenus les plus bas au titre de l'IR.
Le systeme sera toujours imparfait car il y aura tjs des points de vues divergents, mais si on me demande de contribuer à hauteur de 30% de mon revenu net annuellement en tant que célibataire de 33 ans sans enfants et que cet argent sert à participer à l'ensemble du systeme, je trouverais ça "équitable" que cet effort que je fais et que Bcp font ne soit pas free pour certains y compris les plus faibles revenus. Met 0,5% si tu préfères mais "ca nous ferait plaisir" de pas être les seuls à trinquer.... Surtout que j'ai le sentiment d'un choix populiste des politiques car nous sommes, et c'est TRÈS malheureux, bien moins nombreux que ceux dans le besoin

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kelnnay

A ce sujet j'ai souvent entendu que récolter l’impôt pour des revenus bas coûterait plus cher que ça ne rapporterait. Je m'interroge donc qu'est ce qui coûte cher dans cette récolte?

Je dirais tout ce qui est traitement papier (qui est progressivement remplacé par l'électronique), sans doute la vérification, les opérations bancaires et enfin le temps des salariés occupés à traités ces nombreuses données, car beaucoup de personnes ne sont pas imposables (et ça c'est plus la faute d'une certaine répartition des richesses que des impôts puisque relié directement aux ressources des gens).
Pour ceux qui parlent d'efforts, vous devriez vous intéresser à la répartition des revenus et du capital (duquel découle l'essentiel des revenus des plus riches).
Il m'a semblé qu'il avait été proposé une définition du riche selon la quelle il s'agirait d'une personne disposant de suffisamment de revenus (pour l'essentiel découlant de son capital) pour ne pas avoir à travailler pour maintenir son niveau de vie ... et j'ajouterais ... tout en continuant à augmenter son capital (donc un revenu supérieur à ce qu'il consomme pour son train de vie - sans travailler j'insiste encore).

A au-dessus: Est-ce que ça te ferait plaisir que pour percevoir cet argent, l'état gaspille plusieurs millions d'euros ? Tu me diras, qu'au vu des divers gaspillages connus (autoroutes, logiciel Louvois et autres, le Balardgone -3 milliards-, et autres PPP à pluisuers milliards aussi ... et bientôt les mésaventures d'EDF) ça sera une goutte d'eau. Mais je ne vois pas l'intérêt de s'ajouter un boulet de plus. Sans oublier que les fonctionnaires de Bercy seraient bien plus utiles à traquer ceux qui se soustraient aux impôts (et autres taxes aussi).

[Ghim Lenain]

Donc tu cibles une frange infime de la population qui paie une portion congrue du totale de l'IR annuel FR et qui dispose des moyens nécessaire pour s'expatrier si leur barre de tolérance est dépassée ?
Qui par contre brasse en volume de consommation probablement plus de blé que la moyenne. Le solde est certes négatif pour l'état mais on va pas gratter nos 70M sur eux à part faire de la spoliation directe mais la, même si je suis touché je me barre aussi
(Je te rassure je suis pas dedans donc je prends pas ma défense -_-)

Déjà si on réussissais à capter l'IS des filiales internationales et qu'on arrêtait le Rowling le tout au niveau de l'OMC putain que ca ferait plaisir

Édit : cest le principe de l'équité. Plaisir ? Non prendre aux pauvres ne m'amusent pas mais dans ma moralité ce serait juste et équitable. L'impôt le prélèvement la taxe c'est avant tout une question d'acceptation par l'individu. Si tu dis "merde" ouvertement à quelqu'un faut pas croire qu'il va sourire

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

T'es au courant que ces pauvres ne payant pas l'IR payent quand même un certain nombre de taxes par ailleurs, et "qu'ils profitent pas gratos du système"?

Alors si le gars au RSA qui ne cherche pas de boulot profite tout à fait du système et si il paye éventuellement quelques rares taxes ce n'est pas avec de l'argent qu'il a gagné

Edit pour en dessous : j'avais pourtant été concis mais j’insiste, il ne les paye pas avec de l'argent qu'il a gagné ...

Message supprimé par son auteur.

[Kirika]

Mais d'ailleurs, ils sont combien ces gens "au RSA qui branlent rien et ne cherchent pas de boulot et profitent du système", ça a l'air tellement génial comme situation personnelle, je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de personnes qui choisissent cette voie royale de ne rien faire de leur journée et d'obtenir de l'argent en le faisant.

[gnark]

Citation :

Publié par Kirika

Mais d'ailleurs, ils sont combien ces gens "au RSA qui branlent rien et ne cherchent pas de boulot et profitent du système", ça a l'air tellement génial comme situation personnelle, je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de personnes qui choisissent cette voie royale de ne rien faire de leur journée et d'obtenir de l'argent en le faisant.

Il y a en France 2,5 millions de foyers au RSA donc pour le nombre de personnes c'est entre 2.5 millions et 5 millions (on va pas compter les gamins).
Voila

[yanomamii]

Citation :

Publié par Kirika

Mais d'ailleurs, ils sont combien ces gens "au RSA qui branlent rien et ne cherchent pas de boulot et profitent du système", ça a l'air tellement génial comme situation personnelle, je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de personnes qui choisissent cette voie royale de ne rien faire de leur journée et d'obtenir de l'argent en le faisant.

Ouais je need aussi à mort mais personne explique jamais comment faut faire...

[Veilugarux]

La fameux RSA, l'argent qui coule à vie.

Citation :

Financé par une taxe sur les revenus financiers, 1,528 milliard d'euros ont été utilisés pour le RSA en 2010, mais le fonds de financement a dégagé un excédent de 999 millions d’euros du fait d'un décalage important entre le budget estimé et le budget réalisé6. Le RSA n'aurait créé ainsi aucun déficit public supplémentaire7. 35 % des bénéficiaires potentiels du « RSA socle » ne le demandent pas et ce taux monte à 68 % pour le « RSA activité ».

[Ghim Lenain]

Nous aurons toujours une vision opposée car l'impôt sur le revenu sert, à mon sens (je vais éviter de généraliser), à participer à l'équité des foyers fiscaux (thème qu'on pourrait abordé car ce systeme est abscon) face aux revenus quelqu'ils soient.

Oui nous sommes tous soumis à la tva, sur un taux fixe applicable selon le produit concerne. Ce qui lésé le plus pauvre face à une acquisition qui en proportion paiera une proportion plus importante de son numéraire disponible pour procéder son acquisition. A contrario, le plus riche, procédant à plus d'acquisition participera le plus au % total de la TVA prélevé
Les pauvres payent, mais les autres aussi.

Et non et cest ce que je déplore nous ne sommes pas tous soumis à l'IR alors que son but, d'une certaines manières d'ailleurs voulu par sa "forme", vise à l'équité entre les foyers fiscaux, les plus riches devant payer plus que les plus pauvres, en % de leur revenu net.
Ce systeme de tranché vise à l'équité et, une nouvelle fois, je ne vois pas d'équité à dire à un couple avec enfant gagnant 4500 net par mois à Paris (histoire d'appuyer l'exemple) qu'ils sont prélevés à hauteur de 1X% là où un couple de deux smic à cosne sur Loire avec deux enfants payent 0%.

Ca ne va pas, pour moi, on est sur un forum et je défends ma position, dans le sens de l'équité et (i) cela creuse le ressentiment (ii) souligne une sorte de soucis populiste de dire "notre France est fait de pauvres et ils votent, mais les autres on leur dit merde".

Que nos positions soient irréconciliable why not, mais proposez des opinions fiscales sur comment changer la situation (à moins que celle actuelle vous convient) ?

Edit : j'ai du mal à voir le lien que vous faite avec le RSA et la fiscalité ? Le rsa est une situation peu enviable que tout le monde souhaite temporaire donc l'impact est .... Nul ?

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Keyen

Ah, d'accord, mais suffisait d'être clair dès le départ. Il s'agit d'aller faire chier ces salauds d'assistés qui ne connaissent pas la valeur travail.

D'autant qu'il serait temps d'arrêter avec cette connerie de valeur travail...
Depuis un siècle et demi la majorité de la richesse mondiale est créée par des machines et par des algorithmes depuis 25 ans. Face à ça, encenser la "valeur travail" c'est de l'idéologie pure et simple...

[Aratorn]

Citation :

Publié par Ghim Lenain

Nous aurons toujours une vision opposée car l'impôt sur le revenu sert, à mon sens (je vais éviter de généraliser), à participer à l'équité des foyers fiscaux (thème qu'on pourrait abordé car ce systeme est abscon) face aux revenus quelqu'ils soient.

Ce n'est pas ce qui est écrit dans la DDHC qui est préambule à la constitution.

Citation :

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Aratorn

Ce n'est pas ce qui est écrit dans la DDHC qui est préambule à la constitution.

Je ne sais pas si ton quote s'oppose à mes propos ou les soutien : une contribution commune est indispensable (...) repartie entre tous les citoyens (...) selon leurs facultés

Je dois lire : que tout le monde doit payer même un peu ?
Ou
Je dois lire : comme il y a déjà la tva comme contribution commune donc une autre taxe / impôt peut se faire selon la faculté et donc tendre vers 0 ?
Et dans ce cas
Je dois interpréter le terme de faculté et tu me retireras pas que 1% (exemple) d'un smic de relève pas d'une incapacité généralisable et donc (i) soit on fait du cas par cas pour vérifier si ce 1% remet en cause la faculté de vivre du contribuable concerné (ii) soit on détermine une échelle de faculté... Et oh miracle cest ce qui me semble être le barème et il me semble donc biaisé qu'un célibataire déclarant 14500 euros net de revenu en 2016 paie 0 IR
Donc en conclure
Que la sortie de l'IR des faibles revenues vient s'opposer à ton quote de la DDCH et que l'équité n'est donc plus respectée ?

Message supprimé par son auteur.

[Zgarr]

Citation :

Publié par gnark

Il y a en France 2,5 millions de foyers au RSA donc pour le nombre de personnes c'est entre 2.5 millions et 5 millions (on va pas compter les gamins).
Voila

Il a pas demandé le nombre de personnes touchant le RSA mais le nombre de personnes "au RSA qui branlent rien et ne cherchent pas de boulot et profitent du système". Si le simple fait de le toucher c'est être qualifié de branleur ça renforce l'idée que c'est pas une situation enviable et recherchée.

[Dawme]

Citation :

Publié par Aratorn

Ce n'est pas ce qui est écrit dans la DDHC qui est préambule à la constitution.

Oui enfin ce preambule n'est pas lie uniquement a l'IR, dont la mise en place en France est d'ailleurs largement posterieure a la DDHC.
Dans les faits, tout le monde participe deja a une contribution commune d'une facon ou d'une autre.

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

Je trouve toujours aussi indécent, de vouloir faire en sorte que les plus pauvres perdent une partie de leur salaire, ne serai-ce que 1%, juste pour satisfaire les égos des plus aisés ("comme ca, ils payent aussi!").

Tu fais fausse route.
Il n'y a aucune notion d'égo.
Les seules notions à y voir sont des notions de libertés et de propriétés.
Quand j'ai suffisamment produit pour assurer mon bien être dois-je obligatoire continuer de produire pour assurer le bien être du gars qui ne travail pas ou puis-je me reposer et ne rien branler ?
Les gars qui ne participe pas à la construction des biens communs peut-il en profiter de la même façon que celui qui les a construit ?

C'est a ce genre de préoccupations qu'une distribution plus large des efforts à fournir pour la communauté répond ... pas à une quelconque histoire d'égo.

@Zgarr Je me serais jamais permis d'aller sur le terrain de l'envie de la situation ou pas. C'est très personnel ça n'a pas d’intérêt.

Citation :

Publié par Dawme

Dans les faits, tout le monde participe deja a une contribution commune d'une facon ou d'une autre.

Non je ne crois pas ...

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

Citation :

Publié par gnark

Non je ne crois pas ...

Comment pourrait-il en être autrement ? Tout le monde paye la TVA déjà.

[gnark]

Citation :

Publié par Dawme

Comment pourrait-il en être autrement ? Tout le monde paye la TVA déjà.

Par exemple si tu la payes avec de l'argent donné par la communauté ...

@Keyen Pour moi la survie c'est de l'eau et un sac de riz, ça existe vraiment mais pas en France. J'aimerais bien connaitre le nombre de gars au RSA ayant la TV et un portable ?

Message supprimé par son auteur.

[Zgarr]

Citation :

Publié par gnark

@Zgarr Je me serais jamais permis d'aller sur le terrain de l'envie de la situation ou pas. C'est très personnel ça n'a pas d’intérêt.

Tu t'es quand même permis un rapprochement entre profiteur/branleur et le type qui touche le RSA. C'est pas la mort non plus mais avoue que c'est une maladresse

Citation :

@Keyen Pour moi la survie c'est de l'eau et un sac de riz, ce existe vraiment mais pas en France.

Ça existe (presque) pas en France justement grâce à ces minimas sociaux. Taper dedans c'est ce rapprocher de la pauvreté type tiers monde ou en effet en fouillant dans les poubelle tu survis, génial.

Citation :

J'aimerais bien connaitre le nombre de gars au RSA ayant la TV et un portable ?

Les sans abris ont souvent des smartphones, on peut pourtant très difficilement les qualifier de nantis vivant dans le confort.