[Hachim0n]

Citation :

Publié par Niluje

Parce que ça coûte très cher à mettre en place et que ça change drastiquement la manière d'arbitrer et donc le sport en lui-même (parce que l'arbitre fait partie du jeu, faut pas l'oublier).

J'ai envie de dire, au lieu de payer deux arbitres de surface pour faire office de figurant, on peut en payer qu'un derrière un écran

Je comprends vos arguments avec @debione mais honnêtement j'ai du mal à voir comment ça pourrait être si difficile à appliquer. Ca ne résoudra pas tout, mais imo ce sera plus utile que les arbitres de surface qui n'ont jamais servi à rien. Là sur l'Euro l'arbitre de surface a peut-être servi pour la main de Schweinsteiger contre la France, et ça doit être la première fois que j'en vois un intervenir

[Muette]

la main d'Eder qui entraine un carton sur Kozielny (ce dernier ne pourra exercer une faute utile sur le but d'Eder 2 minutes plus tard) sa m'a fais penser au but de T.Henry contre l'irlande quelques années plus tot ..

Quand on fais le bilan de cet Euro ,il fut bien triste ,les équipes qui exercaient le meilleur football( Croatie / Allemagne / Belgique?..) sortie ,au profit du non jeu : Portugal .. Islande. ..L'Equipe de France qui joue un bon football 1 match sur 2

[debione]

Citation :

Publié par Hellraise

En fait, techniquement tu ne devrais meme pas regarder le nombre de tirs cadrés, car un tir de 35 metre de la ligne de touche n'a pas la meme valeur qu'un tir en 1v1 a 3m du but plein axe.

et que dire d'un centre ou le joueur arrive un micro chouia en retard, ça ne fait pas de tir mais c'est bien plus dangereux comme occasion qu'un tir pris à 30 metres... De même qu'un tir sur un poteau est autant considerer dans la stat pur qu'un tir qui part 25 metres au dessus.

Le seul truc qui est comparable entre le match de l'Allemagne et celui du portugal, se situe au niveau du plan de jeu... La France avait parfaitement mis son plan de jeu en place face à l'Allemagne, et c'est parce que les Allemands n'ont pas su déjouer ce plan (genre prenez le ballon nous on défend) qu'il se sont planté...
Déjà au milieu de la première mi-temps, les commentateurs sur la chaine Suisse disait que la France était gentiment en train de tomber dans le jeu du Portugal qui consistait à endormir le match... C'est plus là que j'ai vu une similitude entre les deux matchs persos...

[Adau]

Citation :

Publié par Lyncers

Ils ont gagner face la France comme celle ci à gagner contre l'Allemagne et la bizarrement personne n'a crier au vole.

Ok, mon nouveau nom est "personne"

[Siuan]

Citation :

Publié par debione

Ca depend de ce que l'on appelle lourdes... Pour moi recevoir 4 à 5 match de suspension, plus des amendes, oui cela fait lourd, surtout quand c'est a posteriori...

Après j'aimerais bien que tu développes "systeme mal géré", parce que cela fait super court comme argumentation... C'est quoi dans le système qui est mal géré?

Pour l'idée, merci, j'ai suivie la saison passée. Et non, les peines ne sont pas lourdes, quand un multi récidiviste prend 3 matchs (T. Scherwey) pour charge à la tête avec quasi tout à décharge contre lui (changement de direction, saut pour mieux chopper la tête, etc), c'est ridicule. D'autant quand la ligue se plaint des trop nombreuses commotions dans ce sport. Ah et les amendes... qques centaines de francs, vu les salaires lna c'est une blague.
Pour le système mal géré, bah entre les peines folklo, les gars qui prennent des décisions sans consulter les autres, les décisions du juge unique déjugée par le TAS et surtout l'incompréhension régulière que les décisions suscitent (et ce y compris chez d'ancien arbitre lna). T'as de quoi faire.

J'ai pris Scherwey en exemple, mais des crevures qui devraient être interdit de glace, t'en as malheureusement plusieurs.

[debione]

Citation :

Publié par Siuan

Pour l'idée, merci, j'ai suivie la saison passée. Et non, les peines ne sont pas lourdes, quand un multi récidiviste prend 3 matchs (T. Scherwey) pour charge à la tête avec quasi tout à décharge contre lui (changement de direction, saut pour mieux chopper la tête, etc), c'est ridicule. D'autant quand la ligue se plaint des trop nombreuses commotions dans ce sport. Ah et les amendes... qques centaines de francs, vu les salaires lna c'est une blague.
Pour le système mal géré, bah entre les peines folklo, les gars qui prennent des décisions sans consulter les autres, les décisions du juge unique déjugée par le TAS et surtout l'incompréhension régulière que les décisions suscitent (et ce y compris chez d'ancien arbitre lna). T'as de quoi faire.

J'ai pris Scherwey en exemple, mais des crevures qui devraient être interdit de glace, t'en as malheureusement plusieurs.

Je vois pas en quoi le système est mauvais... Il prend quoi un multirécidiviste du tacle dans les genoux actuellement? Ben rien, si ce n'est le carton et éventuellement un ou deux match de suspension (si c'est rouge direct.... Tu prends un cas ok, juge ceux qui se sont pris 4 ou 5 matchs... Après de ce que je comprends de ta position, tu juges le système mauvais... alors que que c'est les sanctions prises dans ce système qui apparemment te pose problème... Confonds pas le système de vidéo a posteriori et les règles permettant de sanctionner qui a ton goût son trop tendre...
Et oui le juge unique peut être déjuger par le TAS et alors? les joueurs n'ont pas de droit de recours?
Une chose est sur, c'est que pour rien au monde il ne faudrait enlever ce système, car imagine le même Sherwey, mais sans la vidéo... Ben il se serait repris 10min+match et point barre.... Sans la vidéo a posteriori, jamais il n'aurait eu ces 3 matchs, du coup ce serait mieux sans?

[Brau]

Citation :

Publié par Mimu

Le test de la FIFA c'était un vrai truc? C'est censé être mis en place quand / pour quelle occasion?

C'est un vrai truc.

Les modalités d'application ont été décidées, les tests débutent en 2017

Ca concerne 4 types de situations clairement définies et cadrées.

1: Infractions de nature à invalider un but.
2: S'assurer qu'aucune décision incorrecte n'est prise au moment d'accorder/ne pas accorder un pénalty.
3: S'assurer qu'aucune décision incorrecte n'est prise au moment d'infliger un carton rouge
4: Vérification de l'identité d'un joueur qui reçoit un carton rouge ( est-ce bien le joueur qui a commis la faute qui est sanctionné?)

Modalités d'application:

1: L'arbitre central demande l'avis de l'arbitre vidéo OU l'arbitre vidéo signale à l'arbitre central qu'une situation devrait être revue
2: La séquence est analysée par l'arbitre vidéo qui transmet son avis à l'arbitre central
3: l'arbitre central accepte l'avis de l'arbitre vidéo et agit en conséquence OU n'accepte pas l'avis de l'arbitre vidéo et revoit les images sur tablette au bord du terrain.

[Gredins]

Citation :

Publié par numero6

Ben restez bloqué au siècle dernier si ça vous chante, mais ne venez pas rager lorsqu'il y aura match perdu sur une action litigieuse...

Non on viendra pas râler. Tu peux faire ta liste de ceux qui sont contre la vidéo (telle qu'elle est présentée aujourd'hui) et remonter le fil de l'Euro si ça te chante.

Tu noteras certainement qu'on ne chougne pas sur l'arbitre.

[Current Mood]

Sinon, Arrêt sur Images a fait un petit survol des unes sportives européennes pour voir ce qu'ils en disaient. L'espagnol est particulièrement salé

Citation :

"LA FRANCE S'EST ASSISE, A ATTENDU ET S'EST RETROUVÉE TROP FAIBLE"
A l'inverse, le reste de la presse européenne n'a pas tout à la même lecture de l'événement. Pour un langage moins diplomatique, direction par exemple le Royaume-Uni où le Guardian explique que les Français "n’étaient simplement pas assez bons", comme le rapporte Courrier International. "On aurait dit que la sortie de Cristiano Ronaldo sur blessure avait vidé les Bleus de leur énergie, comme s’ils pensaient que le match allait simplement leur tomber entre les mains en son absence, fustige le quotidien britannique. Les finales sont faites pour être gagnées, pas pour être prises par défaut. Là, la France s’est assise, a attendu et s’est retrouvée trop faible."

Pour le Guardian, les Portugais sont des vainqueurs "méritants"
Surtout, contrairement à la presse française, le reste des journaux européens n’adhère pas franchement à la thèse du "hold-up" : "Personne ne peut crier à l’injustice. Le Portugal était la meilleure équipe sur le terrain cette nuit, et son premier titre de champion d’Europe est largement mérité", affirme l’Irish Times, pas tendre également avec le sélectionneur tricolore : "La vérité qui hantera pour toujours Didier Deschamps est que son équipe avait peur de perdre. Le courage implique des risques, et cette France de Deschamps ne voulait en prendre aucun." Même constat pour le quotidien allemand Die Welt : "Tout dans cette finale donnait à croire que c’était pour la France. La table était mise. Le champion du monde éliminé en demies, la finale se déroulait à la maison, et puis la France, grand favori contre le Portugal, a perdu à la fin. C’était même mérité."

Le chroniqueur du journal conservateur espagnol El Mundo, Julian Ruiz, régulièrement critique des Bleus selon Courrier International, se réjouit de son côté de la défaite française : "La France se devait de gagner la finale la plus facile de toute son histoire après la blessure de Cristiano Ronaldo : les Bleus sont une honte pour le monde entier et je suis heureux que le faible ait triomphé du puissant."

Lot de consolation : un point semble mettre d’accord les presses française et européenne. Cette équipe de France a "du potentiel" et "elle aura de nombreuses opportunités de soulever un trophée dans le futur", comme l’annonce le journal barcelonais La Vanguardia.

[Hachim0n]

Mdr l'espagnol, il a du avoir un soucis avec un français un jour

[Kyor]

Citation :

Publié par BelXander

Très drôle.
Encore une fois, les gens qui ne connaissent pas le foot qui viennent réagir sont toujours marrants.
L'Allemagne a eu la possession de balle. Mais en aucun cas elle a vraiment dominé dans le jeu et en terme d'occasion comme la France a pu le faire contre le Portugal.

Preuve. France - Portugal.
57 % de possession pour la France
18 tirs, 7 cadrés, 7 arrêts du gardien portugais, et 9 corners.
10 tirs pour les portugais, seulement 3 cadrés, et 5 corners.

Pour France - Allemagne on a :
62 % de possession pour l'Allemagne, mais
17 tirs dont 6 cadrés pour l'Allemagne contre 16 pour 7 cadrés à la France.
6 corners pour les allemands contre 5 pour les français.

Il y a eu autant de danger de chaque côté et un match équilibré. Typiquement le genre de match qui se finit sur le plus petit des scores, 1-0. (ce qui se serait sans doute passé sans le pénalty)

Bref. Faut arrêter de croire que parce qu'une équipe fait la passe à 10 la majorité du temps qu'elle aurait dû gagner. Par contre, celles qui fait le jeu et de plus de belles occaz, ok.
Comme la France contre le Portugal. C'est pour ça qu'on est deçu.
(sans parler aussi du parcours bien pourri du Portugal dans cet Euro qui est certainement l'une des équipes étant passé en 8e qui méritait le moins le titre à mon sens)

C'est pas la physionomie du match qui a changé les stats de France-Allemagne ?
Tu aurais les stats de la première période avant le penalty ? Pour voir si les allemands disent vrais

[Siuan]

Effectivement, en soit le système n'est pas mauvais, il est mal géré par la ligue. Bon la ligue de hockey ne doit pas intéresser beaucoup de monde, donc sur le sujet on peut continuer en mp si tu veux.
Sinon, je suis partie d'accord avec toi concernant la vidéo, c'est un plus pour certaines situations. Essentiellement concernant les actions litigieuses devant le but. Par contre quand on voit les problèmes liés à certaines sanctions d'après match, il y a intérêt que les sanctions soient les mêmes pour tous et surtout compréhensible par tous. Et là c'est tout le problème quand on parle d'interprétation, c'est juste pas possible. En Suisse pour le hockey, ça passe, c'est un petit championnat, c'est pas ultra médiatisé, c'est un sport qui a l'habitude et qui peut se permettre de modifier des règles d'une saison à l'autre sans que ça choque.

En fait plus j'y pense, plus je me dis que pour le foot, ça va être tendu. Il faudra passer en force le règlement pendant des années, parce que là j'ai du mal à imaginer ce que ça donnerait si une équipe a 3-4 suspendus pour simulation en ligue des champions. J'm'absitiendrais de citer une équipe. Franchement je ne sais pas combien de temps il faudrait pour que les mentalités changent, surtout si il y a des cas d'"impunité" qui ne vont pas manquer de se montrer.

[BelXander]

Voici une conclusion.
http://www.sports.fr/football/euro-2...moche-1556183/

Car les journalistes étrangers qui disent que le Portugal mérite le titre me font bien rire quand même. Faut être sacrément barré pour sortir ça.
Entre le match pourri qu'ils ont sorti et qu'ils gagnent sur un tir se produisant après une faute sifflé pour eux alors que c'était le contraire, si on analyse leur parcours, c'est quand même assez catastrophique, ponctué de match de merde parfait pour lutter contre l'insomnie, contre des adversaires à leur portée.
Vraiment pas de quoi être de fier, et comme il est dit dans l'article, même la Grèce de 2004 faisait mieux.
GG le Portugal.

D'ailleurs je repensais aux "meilleurs 3e". Comment ça se fait que le Portugal aie été pris quand à côté ont a l'Albanie ou la Turquie par exemple qui finissent 3e de leur groupe avec une victoire ?
3 points tirés de 3 match nuls valent plus que 3 points pris d'une victoire ??
C'est un peu abusé je trouve...

[Rhoth]

Citation :

Publié par BelXander

3 points tirés de 3 match nuls valent plus que 3 points pris d'une victoire ??
C'est un peu abusé je trouve...

Ben non, 3*1 points = 3 points.

C'est pareil.

Si ils sont passé c'est grâce a leur différence de but de 0, là ou les autres ont pris quelques buts de trop sur certains matchs et avaient une différence négative.
Mais oui, le Portugal était la pire équipe de poule qualifiée, en 16eme position.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Gredins

Non on viendra pas râler. Tu peux faire ta liste de ceux qui sont contre la vidéo (telle qu'elle est présentée aujourd'hui) et remonter le fil de l'Euro si ça te chante.

Tu noteras certainement qu'on ne chougne pas sur l'arbitre.

Par contre si on prend le fil L1 ça risque de faire peur

Message supprimé par son auteur.

[Gredins]

Citation :

Publié par Sslaa

Par contre si on prend le fil L1 ça risque de faire peur

Tu peux y aller. Mes messages sur l'arbitre vont remonter à quelques années, j'ai progressé depuis

[Lyncers]

Je suis plutôt d'accord avec les avis anglais irlandais et allemands. En revanche les avis espagnoles me font plutôt penser au même rageux qu'on retrouve ici.

[Caralho]

Mérité si on commençait à regarder le match à partir des prolongations éventuellement, sinon je vois pas comment on peut dire ça
Le Portugal n'a rien foutu du match, la seule demi-occasion qu'ils aient eu pendant le temps réglementaire c'est le centre de Nani, mais ouais d'accord ils méritaient
Sur les 90 minutes, ils ne nous ont absolument jamais inquiété, même en défense ils n'étaient pas si sereins que ça...


@Lyncers
Non mais te fatigue pas, on comprend rapidement en regardant tes anciens messages. T'es un anti-edf et tu pop que sur les threads un peu sensibles, à partir de là c'est drôle de nous traiter de rageux etc.
Ce n'est qu'un énième avis bourré de fautes et dénué d'argumentation de plus après tout, on commence à être habitué depuis le début de l'euro.

[Fio']

http://www.leparisien.fr/sports/foot...r=AD-32280603-[newtab]


voici à quoi ressemblera le futur de l'euro.

Ca a l'air quand même assez complexe. :')

[Caralho]

Et où va-t-on organiser des matchs de l'euro 2020 ?
A Bakou bien sûr ! C'est tellement accessible pour la majorité des Européens et puis l'Azerbaïdjan est un tel pays de foot !
Bon on a un peu hésité avec Tbilissi, Ankara et Tel-Aviv, bon bah du coup ça sera Bakou, mais c'est pas mal hein ?

........

Non mais sérieusement, un euro réparti dans des villes si éloignées les unes des autres... Ou comment effacer une partie de la magie de cette compétition. En tant que Lyonnais j'ai clairement adoré voir des hordes d'irlandais (ou de hongrois, islandais, belges, whatever) dans ma ville chaque jour, et clairement on ressentait une ambiance particulière. bon bah, fini

Puis Bakou, franchement... Je pense qu'avant Bakou, on peut imaginer à peu près une centaine de villes sans doute adaptées à l'accueil d'un euro (pourquoi pas organiser une cdm au Qatar aussi ?!).
Bon on se demande pourquoi cette ville a été choisie hein.

[OnePostMan]

https://youtu.be/itaH2U0faAA?t=120

[Gredins]

Initialement je trouvais le concept sympa, mais je dois bien avouer qu'après cet Euro en France je suis très très sceptique sur cette organisation dans des pays différents.

[Tholuel]

Ah oui, j'avais oublié, la ligue des nations...

Mis bout à bout et si la réforme de la Champion's league se fait, le nombre de matchs à jouer par année va vite devenir un problème.

Citation :

Publié par Caralho

Puis Bakou, franchement... Je pense qu'avant Bakou, on peut imaginer à peu près une centaine de villes sans doute adaptées à l'accueil d'un euro (pourquoi pas organiser une cdm au Qatar aussi ?!).
Bon on se demande pourquoi cette ville a été choisie hein.

T'as pas la moindre idée ? Tu as suivi les matchs à la radio sans allumer la TV c'est ça non ?
Je te donne un indice : SOCAR.








clic