Franchement la seule question qui vient en lisant ton "analyse" c'est pourquoi tu prends la peine de venir écrire ça ici ?
Et pourquoi pas? On doit tous être béats d'admiration? Enthousiastes et aux anges?
Pourquoi ça vous emmerde à ce point que certains soient déçus? Ça nuit à votre plaisir que certains aient moins aimé, n'aient pas les mêmes attentes? Si pour vous on devient des haters, ça fait de vous des gens vachement ouverts d'esprit, car ce n'est pas des remarques gratuites, on argumente, on ne rejette pas forcément tout en bloc. Seul les avis 100% positifs ont droit au chapitre? On est sur un forum GoT ou bien sur JoL et on échange des points de vue?
Si tu regardes "parce qu'il n'y a rien d'autre" ...
Tu cites un seul des nombreux point que j'ai soulevé, amusant et un peu navrant. Vu que cela semble t'intéresser, je le regarde avec ma copine le plus souvent le soir. Et cela car j'apprécie certains aspects de la série (beaucoup moins depuis la saison 5 et 6, ce n'est plus la même série), que certaines scènes me plaisent parfois, car j'espère être surpris, car je suis curieux de la suite, car on en parle au boulot... Bref où est le problème?
Ce n'est pas car je suis critique sur certains épisodes, depuis 2 saisons surtout, que je n'aime pas la série hein. On peut être critique sans détester, tout comme on peut aimer sans être complètement béat et faire abstraction de toute incohérence (pas sur jol il semblerait).
je ne comprends vraiment pas ce que ça apporte ; la plupart des points que tu critiques c'est de la pure mauvaise foi (exemple : des cavaliers ninjas ? Ils arrivaient, ils étaient pas planqués hein).
On va dire qu'on a pas tous le même niveau d'exigence. De la mauvaise foi? Il faudrait un enjeu/une implication pour cela, donc je serais un hater, amusant. De plus je ne fais qu'énoncer de simples faits arguments à l'appui.
Mais non, encore une fois, une armée de XXXX hommes avec énormément de chevaux, ça ne passe pas inaperçu, surtout au moyen-âge ou équivalence avec une logistique limitée pour ne pas dire presque inexistante. XXXX Chevaux, ça fait un bruit de tonnerre incroyable, ça soulève de la poussières à des dizaines de mètres de haut, et même des cavaliers ne traversent pas un royaume si aisément, une armée n'ira jamais plus vite qu'un messager seul etc etc etc. Alors je veux bien que l'on soit dans un monde fantastique où même s'ils sont toujours en guerre ils n'ont tiré aucun enseignement mais un minimum quoi.
La vérité pour quiconque a un peu baroudé, ne serait-ce qu'un service militaire, c'est que même quelques dizaines d'hommes à pieds ne passent pas inaperçus très longtemps en mouvement.
Et il n'y a absolument aucun cas dans l'histoire ou une telle chose s'est produite (je sens que des militaires en herbe vont me sortir des choses amusantes).
Là, Ramsay est jusqu'au dernier moment absolument surpris.
Alors au bout d'un moment, où on assume que c'est un divertissement, de belles images, que la cohérence et le réalisme ne sont pas le but, ou on cherche une certaine cohérence, mais n'essayez pas de lier les deux approches ici, ça ne fonctionne pas.
Je ne comprends vraiment pas. Et pourtant c'est pas ma série préférée, mais moi en lançant l'épisode 9 je me sentais comme un gosse dans un magasin de bonbons. Pendant tout l'épisode. Alors que ce sentiment n'est apparu dans le 8ème qu'au seul et unique moment où Cersei choose violence (une minute quoi).
Bah tu aimes l'action, tu attendais cet épisode avec impatience et la hype a fonctionné sur toi, tant mieux. C'est le cas de l'immense majorité. Personnellement c'est autre chose que je recherche dans GoT (intrigues complexes, twists et dialogues acerbes).
Encore une fois ceux qui critiquent le déroulement de la bataille et l’empilement des corps. Lisez le déroulement d'une bataille comme Azincourt et vous verrez que ce qu'on nous sans cesse dans les films avec de belle bataille où ça finit avec 3/4 corps par ci par là, qui ne gène aucunement le mouvement des troupes, c'est ça qui est pipeau. la réalité c'est que quand tu as des milliers d'hommes qui se battent sur une zone réduite, et qui s'entretue ça finit avec des corps les uns sur les autres et un combat de plus en plus fouillis.
C'est amusant que tu cites Azincourt, c'est justement le contre-exemple que j'ai donné. Même avec une concentration presque inégalée de flèches dans un réduit type entonnoir, ce que n'est pas ce champ de bataille btw, on n'a pas eu cette montagne de corps, et ce malgré l'exagération permanente des chroniqueurs. Il y a une différence entre 5 mètres de haut de corps et un sol recouvert de corps.
Les seuls cas connus et reconnus de "montagnes" de corps, c'est lors d'assauts répétés (donc escalade/empilement) repoussés sur un point fixe (brèche, mitrailleuses etc etc etc). Et malgré tout il n'y a pas une telle montagne de 10m de haut sur 150 de long.~~
z'êtes un peu gonflant avec votre mauvaise foi : "y'a pas d'histoire, juste une bataille visuellement bien réalisée"..Ben c'est justement ce qu'on attendait. Pas tout le monde apparemment mais le titre de l'épisode était sans équivoque. Si la bataille avait durée 2 mn chrono, les mêmes s'en seraient plaints de toute façon
Certains pour une bataille ont une certaine attente. Un peu de tactique, de surprise, de cohérence, et non pas un empilement d'actions décousues, insensées, peu vraisemblables, le tout achevé d'un deus ex machina que n'aurait pas renié Gandalf. C'était trop attendre des scénaristes, tant pis.
Exemple: les sauvageons qui se laissent docilement encercler.
DDD
Au moins la dernière scène avec les chiens étaient cool.
Je prends l'exemple des troupes de Littlefinger qui pour certains arrivent comme un cheveu dans la soupe.
Sauf que je regrette d'une part le passage soit disant qui sert à rien entre Sansa et Jon, nous donne une piste sur ce qui a pu se passer (et j'oserais même dire sur ce qui s'est passé). Et ça d'autant plus que plusieurs épisodes avant, on sait que Littlefinger et ces troupes remontent au nord et ne sont pas si loin que ça.
Bref les scénaristes à travers certaines scènes nous montrent où se trouvent les pièces de l’échiquier. Et nous explique à l'avance comment les choses risquent d'(évoluer.
Que l'on anticipe/annonce une action, ok. Cela n'empêche pas de faire un déroulement correct de cette action.
Y a plein d'explication à ça et en plus y a déjà un cas précédent dans la série/roman d'une armée qui "disparaît" passe inaperçu.
Disparaît un temps. Mais là ils ne semblent pas au courant du tout les Bolton, et vu la superficie du territoire, c'est absolument invraisemblable.
De plus une armée qui disparaît, on la voit un peu avant les 2 minutes qui lui prennent pour nous charger de dos.
Exemple lambda, d'une époque où les troupes manœuvraient bien mieux pourtant, l'arrivée de Blucher, qui a échappé à la poursuite de Grouchy, à Waterloo. Des premiers signalements aux premiers combats il y a plusieurs heures.
Ne pas confondre échelle tactique et stratégique déjà.
L'armé menait par Robb qui parvient par un maoeuvre à passer les lignes ennemis en quelques sortes pour remonter vers le nord et cueillir une armée Lannister qui se préparait à descendre vers le Sud.
Mieux manœuvrer/concentrer ses troupes pour attaquer des armées isolées, c'est encore autre chose. Exemple typique campagne de 1814.
Et bien on peut imaginer exactement pareil. Littlefinger n'est pas un idiot, il a pu prévoir soit de passer assez loin de zone qui sont habités pour éviter que Ramsay soit prévenu. Soit s'assurer de passer par des endroits tenu par des alliés de Sansa et qui seront ravis de le laisser passer. En plus Ramsay est concentré sur une menace immédiate Jon et Sansa. Et là encore c'est l'exemple typique d'un dirigeant qui en oublie les autres menaces potentiels.
Bref y a des explications tout à fait logique au regard de ce qu'on sait, donc pourquoi vouloir absolument en faire un point négatif. Y a suffisamment matière à critiquer et là pour le coup avec des arguments solides pour aller sur des points qui trouvent une explication qui soit tout sauf tordu.
Non. Regarde la carte du Nord, vois les superficies, les lieus de passage possible. 90% du temps, des plaines, avec des rivières à traverser btw.
Absolument impossible dans ces conditions de passer inaperçu. Je veux bien que la stratégie à Westeros soient au niveau zero même s'ils sont toujours en guerre, que les Bolton soient haïs surtout Ramsay, que Sansa aient des alliés, mais là c'est un peu tout cocher dans les cases qui arrangent uniquement pour trouver un semblant de vraisemblance.
Je comprends pas comment on peut continuer à regarder une série, où plus rien qui trouve grâce à vos yeux et tout est mauvais. Ca m'échappe. Y a suffisamment de très bonne série, pour passer à autre chose. Quand on aime rien d'une série, on zappe et next.
Où a-t-on dit ça? On peut être déçu par certains aspects et en apprécier d'autres. J'ai déjà donné différentes motivations possibles.
Maintenant si vous me dites que les scénaristes font des bons dialogues, que GoT depuis 2 saisons c'est pas une série très différente, bah on en a pas la même vision, et c'est pas grave.
Si çs vous emmerde que certains soient plus critiques, bah tant pis. Ca ne fait pas de nous des haters pour autant. Faut arrêter un peu sur JoL ce classement hater dès qu'on est pas en mode fanboy (trollounet!).
49940 votes à l'heure où j'écris et toujours 10/10 ... mais tu as sûrement probablement raison de penser que cet épisode est pourri face à la masse de béotiens que nous sommes
.
Ai-je dit qu'il était pourri? J'ai dit qu'il me laissait de marbre pour ce qui doit être LEPISODE§!1one§, il y a une certaine nuance.
Chacun ses attentes. En quoi ça vous dérange tant que ça? Vous exprimez votre satisfaction, on peut exprimer notre déception non? C'est le forum GoT où faut faire le fanboy uniquement? Depuis 2 saisons, j'apprécie beaucoup moins, mais tout n'est pas à jeter.
Ensuite ce n'est pas vraiment une surprise que de l'action après X épisodes pour faire monter la Hype avec un scénario simplifié et donc efficace plaît au plus grand nombre.