Des gars comme ça, y'en a bien trop sur le marché en ce moment, et c'est bien dommage. Et c'est probablement eux les plus dangereux, [...]
Dans tous les cas on en revient toujours à la même chose : un vrai photographe pro c'est une somme non négligeable, et les gens seront réticents à la dépenser tant qu'on ne les aura pas éduqués sur la vraie valeur de l'image.
Je pars encore une fois du raisonnement inverse : pour moi ces photographes dont tu parles ne sont pas dangereux, ils ne sont pas « trop nombreux » (sinon la loi du marché ferait qu'ils n'y seraient plus, même s'il est évident que beaucoup d'entre eux ne vivent en fait pas de la photo), et ils ne sont pas (ou du moins pas totalement) responsable des goûts des clients. Ils ne font que répondre à une demande qui existe, celle qui ne pose pas une grande valeur ou priorité à de belles photos mais préfèrent du « low cost ».
Si tu vas sur le fil mode de la taverne, on te dira que Jules c'est un attrape couillon avec un prix bas mais une qualité et une coupe ridicule, et qu'il n'existe pas une paire de pompe de ville honnête à moins de 160 / 180 € dans le meilleur des cas. Regarde autour de toi, combien de personnes vont au travail avec des pompes à 200 € au pied ? Et pourtant c'est vrai, en dessous, le cuir ne vaut rien, plisse, etc. et n'importe quel initié le verra tout de suite.
Est-ce pour autant la faute de Jules qui est une chaine « dangereuse » qui dévalorise le métier des chausseurs de qualité, ou la valeur et l'importance qu'on attribue aux vêtements qui change ?
Et peut-on dire que les chaussures André concurrencent les Church's ?*Je doute. Chacun son marché, ses clients, avec leurs attentent propres.
En fait, il me semble que c'est un reflet de la société : tout le monde fait de la photo à tout bout de chant avec du matériel de plus en plus performant et accessible. Il est logique que la valeur de la photo diminue et que les demandes pour les photographes (dits) chers soient en chute libre. Encore que, les photographes de mariage que je connais ont rarement des weekends de libre l'été, alors qu'ils facturent à plus de 1 200 €.
Le truc déjà c'est que je comprend pas les photographes qui font du mariage je trouve ça d'un ennuyeux! Pour moi il y'a aucune liberté photographique.
J'admire énormément ceux qui font du mariage par plaisir et non pour survivre (qu'on ce le dise c'est le seul truc qui paye dans la photo) car pour moi c'est inconcevable je trouve aucun intérêt artistique ou technique dans la photo de mariage.
Alk' c'est bien une question d'argent, comme la plupart des corps de métiers qui se croisent à un mariage
Après dans le lot, doit bien en avoir qui aiment vraiment ça...
Pourtant il y a en bien ! Et rien que visiter des sites comme Fearlesse photographer te fait réaliser combien on peut avoir des perles en photo de mariage.
Et puis surtout, je pense que c'est également une façon de voir la photo : personnellement, ce que je préfère dans la photo c'est le portrait, car j'adore les émotions qui s'en dégagent et surtout rien ne me plait plus que d'entendre la personne que j'ai photographier me dire qu'elle s'adore sur la photo, ou ses proches m'en demander une copie pour l'avoir en souvenir.
Plus je fais de la photo, plus je me dis que c'est d'abord pour les autres plus que pour moi que j'aime ça. Et comme j'adore les mariages en général, je me dis que rendre ces instants là doit être très sympa. Après, j'ai conscience qu'on se retrouve très vite à faire toujours les mêmes photos et que forcément, ça doit être chiant au bout d'un moment, mais sur 1 journée entière de travail, il doit néanmoins y avoir au moins 2 ou 3 moments émouvants ou inspirant presque à tous les coups, non ? J'espère en tout cas, pour tous les photographes de mariage !
Pour ma part les gens qui me disent "m'en fou du photographe, l'iphone de tata Germaine fera l'affaire", je lui répond simplement deux choses...
La première c'est qu'un agrandissement d'une photo d'iphone, surtout par manque de lumière (mairie, église, soirée), c'est horrible et des photos floues garantie et un agrandissement bon pour la poubelle.
Ensuite la seconde chose, c' est ce qui reste après un mariage. La mémoire des personnes présente et surtout les photos, et ça c'est pour la vie (contrairement aux DJ, soirée, bouffe de mariage ou la c'est éphémère...).
Je rajoute des fois le petit bonus: "Et pour un agrandissement ou photos de votre soirée, la qualité sera au rdv
"
En même temps, les gens qui vont préférer l'iPhone de Tata Germaine, je pense qu'ils s'en foutent un peu de l'agrandissement, vu qu'ils doivent pas imprimer des masses de photo. Au mieux ils se font un livre photo en A5, ça sera largement assez propre pour ce format quoi qu'il arrive. Et en plus, ceux qui se contentent des photo de tata vont trouver super des photos floues et crades, alors l'agrandissement moche ça leur passe au dessus de la tête.
Cette discussion me fait penser à une remarque sur f/1.4 où un mec disait qu'un de ses clients l'avait engueulé en lui disant qu'il était très déçu car sur plein de photos, les personnes devant ou derrière le sujet étaient floues
Vous pouvez toujours espérer qu'il faudrait apprendre la culture de la photo aux gens, le boulot est trop immense, et si vous souhaitez vivre de la photo, réjouissez-vous qu'il y ait de mauvais photographes pas cher, vous n'aurez pas à travailler pour ces mauvais clients !