[Glurkos]

Citation :

Publié par Tzioup

Ce qui est ridicule c'est que tu es en train de cracher sur la gestions des fonds de l'Élysée par la gauche alors que celle-ci a réduit son budget de 10 millions d'euros par rapport à son prédécesseur de droite, c'est d'un cocasse .

Je comprends qu'on veuille comparer avec d'autres, mais merde, c'est pas parce qu'on a fait pire avant qu'on peut pas critiquer l'actuel. On trouvera toujours pire que soi ou qu'un autre.
Du coup ca n'a rien de ridicule, et personne ne t'empeche de (re)cracher sur son prédecesseur.

[Moquette]

Je sens que bientôt on critiquera les présidents parce qu'ils ne paient pas l'essence de leurs trajets diplomatiques, qu'ils devraient abandonner les voitures blindées et ne vont pas eux-mêmes payés leurs pains au commerce du coin.
D'un autre côté, on admirera l'Angleterre où la famille royale représente tant ce que n'est pas la France avant sa droiture et leurs implications dans les associations de pauvreté, ces gens ne cherchant que l'intérêt du pays, c'est beau.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Tzioup

Ce qui est ridicule c'est que tu es en train de cracher sur la gestions des fonds de l'Élysée par la gauche alors que celle-ci a réduit son budget de 10 millions d'euros par rapport à son prédécesseur de droite, c'est d'un cocasse . Je dois aussi rappeler que Hollande a diminué de 30% sa propre rémunération par rapport à Sarkozy? Alors l'angle d'attaque de la dépense présidentielle outrancière, à d'autres. Je préfère discuter de fours à pizzas et d'escortes policières.

T'es conscient que le "budget de l'Elysée" c'est une blagounette ?
C'est un peu comme le budget de la sécu ou le budget de la France.

Depuis quand on respecte les budgets ?
Il pourrait autant le réduire de 100% et dire que c'est de la dette. Ca revient exactement au même.

Je crache pas sur la gestion. Je crache sur la communication.
Le mec se gargarise d'être irréprochable, il accumule les scandales de jour en jour.
C'est ça que je critique. Pour le reste, je m'en bats.
Jvais même te dire que jsuis probablement beaucoup plus derrière sa politique que toi. Rarement vu une politique aussi libérale des 30 dernières années. Des riches toujours plus riches, des pauvres toujours plus pauvres.
Moi ça me va.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Nuff

T'es conscient que le "budget de l'Elysée" c'est une blagounette ?

Non mais c'est toi qui met le budget de l'élysée sur la table en parlant des émoluments de Trielweiler au travers d'Hollande .
Si tu ne veux pas aborder les blagounettes, alors évite d'en faire tout un fromage en disant "pour moi c'est totalement significatif". Si c'est significatif comme tu le prétendais il y'a trois posts, alors tu devrais saluer les efforts faits dans les réductions des dépenses de l'Élysée. Si ca ne l'est soudainement plus, alors on est en train d'assister au retournement de veste le plus rapide de l'histoire jolienne.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Tzioup

Non mais c'est toi qui met le budget de l'élysée sur la table en parlant des émoluments de Trielweiler au travers d'Hollande .
Si tu ne veux pas aborder les blagounettes, alors évite d'en faire tout un fromage en disant "pour moi c'est totalement significatif". Si c'est significatif comme tu le prétendais il y'a trois posts, alors tu devrais saluer les efforts faits dans les réductions des dépenses de l'Élysée. Si ca ne l'est soudainement plus, alors on est en train d'assister au retournement de veste le plus rapide de l'histoire jolienne.

Bah en fait on va arrêter parce que tu fais pas la différence entre le fait et sa quantification. T'as absolument aucun fondement de logique simple.
Ce qui est grave, c'est que Trierweiler, sans aucun lien avec Hollande, si peu d'ailleurs, qu'il s'en tapait une autre et que 6 mois plus tard elle le défonce dans un livre, dépensait l'argent de l'Etat. Combien, je m'en cogne.
Que Thevenoud paie pas 1€ d'impôt ou 40K, je m'en fous, c'est pas la somme qui compte.
Que Placé paie pas un pv à 11€ ou une prune à 135€, c'est pas la somme qui compte.
C'est pas 1€ ou 12000€ de cigare qui compte.
C'est pas un petit ou un gros détournement pour Balkany qui compte.

Ce qui compte c'est le fait. Et manifestement, t'as pas le niveau de logique pour comprendre ça. Alors tant pis.

[Dawme]

Et donc si il avait pris 15 mins pour aller signer un papier en mairie avec Valérie, c'était bon par contre, open bar ?
T'as vraiment un cheminement logique qui me laisse songeur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Nuff

Le mec se gargarise d'être irréprochable, il accumule les scandales de jour en jour.
C'est ça que je critique. Pour le reste, je m'en bats.

Des scandales autrement plus infamants pour la personne du Président de la République, Sarkozy nous en a fournis plus que sa part. Personnellement, j'en ai tellement eu la nausée, qu'après avoir fait campagne pour Sarkozy j'ai voté pour Hollande cinq années plus tard... Aujourd'hui, si je fais la comparaison, je trouve qu'Hollande reste encore l'une des personnalités politiques les plus intègres que l'histoire politique récente nous a donnée.

Et comme tu le dis, Hollande applique peu ou prou la politique que Sarkozy nous avait promis sans jamais l'appliquer.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Dawme

Et donc si il avait pris 15 mins pour aller signer un papier en mairie avec Valérie, c'était bon par contre, open bar ?
T'as vraiment un cheminement logique qui me laisse songeur.

Jpense que dans la mauvaise foi tu tapes bien bien haut avec ce post.
Ouais, pour moi ça aurait tout changé. Y'a des papiers comme ça, que tu mets même techniquement 1s à signer et qui changent tout.
Un mariage par exemple.

Les homos qui peuvent se marier sont plutôt de mon côté. Ou alors si les droits qui découlent du mariage changent rien et sont pas si fondamentaux, ça servait finalement à rien comme loi non ?

[Moquette]

Ce que je ne comprends pas c'est que l'on se fixe sur Trierweiler alors qu'on devrait se fixer sur le problème que les compagnes des présidents, par le simple fait de vivre avec eux, puissent dépenser l'argent de l'Etat (toute proportion gardée bien sûr).
Si on se fixe sur elle, c'est bien que c'est elle avant tout qui dérange car elle n'est pas mariée.

C'est quoi le problème symbolique que la compagne officielle de Hollande dépense l'argent de l'Etat au même titre que les autres "mariés" ? Pourquoi le mariage devrait être un statut obligatoire par des traditions qui n'ont jamais été écrites formellement dans la V République ?

Citation :

Ou alors si les droits qui découlent du mariage changent rien et sont pas si fondamentaux, ça servait finalement à rien comme loi non ?

Par le principe d'égalité ? On aurait pu faire l'inverse, si tu préfères, en supprimant le mariage, mais c'est largement plus compliqué que de l'autoriser aux homosexuels.
Mais ce "mariage", en soit, est important surtout pour la protection des éventuels enfants et permet aussi une protection du conjoint en cas de malheur. Bref, cela n'a pas forcément un rapport avec le principe du mariage à l'Élysée comme coutume pour vivre là-bas.

[Silgar]

Citation :

Publié par Nuff

Les homos qui peuvent se marier sont plutôt de mon côté. Ou alors si les droits qui découlent du mariage changent rien et sont pas si fondamentaux, ça servait finalement à rien comme loi non ?

Non mais quel est le rapport avec le sujet ? Tu sautes du coq à l'âne sans suite logique, c'est super difficile de voir où tu veux en venir...

[Dawme]

Citation :

Publié par Nuff

Ouais, pour moi ça aurait tout changé. Y'a des papiers comme ça, que tu mets même techniquement 1s à signer et qui changent tout.
Un mariage par exemple.

Mélange pas les torchons et les serviettes, on parle uniquement du fait de justifier sa charge par l'Etat en tant que compagne. Donc je répéte : concubine, c'est immoral et infâmant. Mariée, c'est ok et on ferme les yeux ?
Dans les faits, peu importe, marié ou pas marié rien n'est prévu par la loi. Bats toi plutôt contre ça que contre un particularisme.

Citation :

Les homos qui peuvent se marier sont plutôt de mon côté. Ou alors si les droits qui découlent du mariage changent rien et sont pas si fondamentaux, ça servait finalement à rien comme loi non ?

Je me moque complètement de l'idée même de mariage, j'étais pourtant activement pour le mariage pour tous. Je suis aussi pour l'avortement, pour autant je risque pas d'avorter. En plus rapide : c'est pas parce que quelque chose n'est pas fondamental pour moi que ça ne l'est pas pour les autres et penser aux autres c'est bien aussi.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Silgar

Non mais quel est le rapport avec le sujet ? Tu sautes du coq à l'âne sans suite logique, c'est super difficile de voir où tu veux en venir...

C'est pourtant super simple.
On parle de petit arrangement entre amis. Les dépenses de Trierweiler à l'Elysée en est une : elle n'a aucun statut, elle n'est même pas sa femme, elle n'a rien à y foutre.
Il me demande si simplement signer le papier pour être marié aurait tout changé, je réponds que oui. Pour moi, le mariage, c'est important. Il questionne ma logique là dessus, je réponds que je pense pas être le seul à trouver que le mariage et le droits associés sont importants, vu le bordel qu'on s'est tapé pour le mariage pour tous.
Très simple.

Mariage => Droits. A l'Elysée.
Concubinage => Pas de droits. Pas à l'Elysée.

[Moquette]

Citation :

Publié par Nuff

Les dépenses de Trierweiler à l'Elysée en est une : elle n'a aucun statut, elle n'est même pas sa femme, elle n'a rien à y foutre.

Si, elle a la même raison d'y foutre qu'il y avait une raison que les femmes des présidents soient à l'Elysée : elles couchent avec le Président, elles sont un soutient moral, elles servent aussi à ce que le Président se sente le mieux possible dans l’exercice de ses fonctions.
Si tu n'es pas d'accord avec ce raisonnement, tu dois alors aussi déconsidérer les femmes des Président. Pourquoi doivent-elles être présentes juste parce qu'ils sont mariés ?

C'est autant idiot de séparer femme mariée et non-mariée que de séparer enfants légitimes et enfants illégitimes. Je m'en contrefiche qu'un enfant vivant à l'Elysée ne soit pas l'enfant naturel du Président. La réelle importance de la présence à l'Elysée de la famille plus ou moins proches, ce que cela convient au Président et permettent de le rendre suffisamment heureux pour qu'il fasse son boulot convenablement.

[Dawme]

Citation :

Publié par Nuff

Mariage => Droits. A l'Elysée.
Concubinage => Pas de droits. Pas à l'Elysée.

Mais ça c'est toi qui te concocte ta petite loi bien à toi selon tes principes judéo-chrétiens de garçon bien eduqué.
Dans la réalité, dans tous les cas, marié, pas marié, enfants, pas enfants, la compagne du président n'a rien à foutre à l'Elysée. Donc à partir du moment où on a admis les épouses des précédents présidents par pure tradition, on a aucune raison logique de ne pas admettre une concubine.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Nuff

On parle de petit arrangement entre amis. Les dépenses de Trierweiler à l'Elysée en est une : elle n'a aucun statut, elle n'est même pas sa femme, elle n'a rien à y foutre.

Mariage => Droits. A l'Elysée.
Concubinage => Pas de droits. Pas à l'Elysée.

C'est écrit nulle part, tu t'inventes des lois à ta sauce

Trouve-nous les statuts légaux de femme de président, et dis-nous en quoi ils diffèrent de la première rombière venue?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Moquette

Mais ce "mariage", en soit, est important surtout pour la protection des éventuels enfants et permet aussi une protection du conjoint en cas de malheur. .

HS dans le HS, en France sauf erreur pour la protection des enfants mariage ou pas ça ne change rien. Pour le conjoint par contre carrément.

[Fanfaron]

Jvois pas bien ce que le judéo-chrétien a à faire ici.
On parlait de Mairie. Y'a rien de judéo-chrétien dans le mariage gay, crois moi. Mais ça ouvre des droits.
De tradition, le chef de l'Etat était marié. Alors pour continuer la tradition il aurait du se marier. Toi tu trouves que finalement, la tradition fait qu'elle peut rester. Moi je trouve que la tradition fait qu'il aurait du se marier pour qu'elle reste.
Ça dépend où tu mets ta tradition. Jte trouve finalement super conservateur pour un mec de gauche.
En vrai, dans la république irréprochable, il aurait dû ne pas la laisser à l'Elysée, pour rompre justement avec ces gabegies instaurées par la droite.

Mais bon, il l'a pas fait.

[Dawme]

Tu te rends comptes que si je transpose ton raisonnement à un autre sujet, je peux dire que par tradition les présidents sont des hommes donc si une femme est un jour élue, elle ne sera pas légitime ?

Ce qu'il aurait du faire, idéalement, c'est légiférer sur le sujet et faire inscrire par la loi que le train de la vie de la compagne du président est assumé par l'Elysée et est inscrite au budget public de fonctionnement de l'Elysée pour que ça soit transparent. Bon maintenant, c'est un sujet qui est tellement mineur et sans aucun intêret que je préfére qu'il passe son temps à autre chose.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Nuff

Mariage => Droits. A l'Elysée.
Concubinage => Pas de droits. Pas à l'Elysée.

Faut que t'arretes de dire de la merde sans cesse. C'est comme pour les impots non payé qui te bloques tout tes comptes apres 6 mois. Tu racontes n'imp sur chacun des sujet pour essayer de justifier tout et surtout n'importe quoi...

Quand je lis ca:

Citation :

Des riches toujours plus riches, des pauvres toujours plus pauvres.
Moi ça me va.

je me dis que t'as vraiment de graveS problemeS, quelque soit ton statut social et ta situation.

Sinon pour le sujet, je t'invite a te renseigner sur le statut de concubin avant de dire n'imp.

[Moquette]

Citation :

Publié par Assurancetourix

HS dans le HS, en France sauf erreur pour la protection des enfants mariage ou pas ça ne change rien. Pour le conjoint par contre carrément.

Pour le cas d'un enfant où sa mère meurt, jusqu'à la reconnaissance du mariage, un enfant n'ayant aucun lien officiel avec l'autre mère, on retirait l'enfant. Autre chose, si la mère officielle fuit avec l'enfant, l'autre n'a rien à dire.
Bref, si, c'est une réellement protection pour qu'on reconnaisse que l'enfant a le droit à voir et à vivre avec ses deux parents.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Nuff

Moi je trouve

On peut s'arrêter ici je pense, vu qu'on sort du factuel et qu'on se met à inventer des lois.

[Assurancetourix]

Notons que le gendarme de base peut vivre en brigade/logement de fonction avec sa concubine. Je pense qu'on peut accorder ça au président.

Citation :

Publié par Moquette

Pour le cas d'un enfant où sa mère meurt, jusqu'à la reconnaissance du mariage, un enfant n'ayant aucun lien officiel avec l'autre mère, on retirait l'enfant. Autre chose, si la mère officielle fuit avec l'enfant, l'autre n'a rien à dire.
Bref, si, c'est une réellement protection pour qu'on reconnaisse que l'enfant a le droit à voir et à vivre avec ses deux parents.

Ha mais évidemment je parlais de cas d'enfants hors mariage mais dont les parents sont reconnus comme tels juridiquement.

[Stelteck]

Je ne sais pas pour toutes les dépenses, mais il est normal que la sécurité des proches du président soit pris en charge par l'état.

C'est en effet un extraordinaire moyen de pression. Ça serait stupide de protéger le chef de l'état, mais pas ses proches, susceptibles d'être kidnappés ou manipulés et utilisés par exemple comme moyen de chantage.
Que ses proches soient officiellement mariés ou non, officiellement ses enfants ou non ou whatever, on s'en fiche un peu. Ce sont des cibles.

Citation :

Publié par Nuff

Jvois pas bien ce que le judéo-chrétien a à faire ici.
On parlait de Mairie. Y'a rien de judéo-chrétien dans le mariage gay, crois moi. Mais ça ouvre des droits.
De tradition, le chef de l'Etat était marié. Alors pour continuer la tradition il aurait du se marier. Toi tu trouves que finalement, la tradition fait qu'elle peut rester. Moi je trouve que la tradition fait qu'il aurait du se marier pour qu'elle reste.
Ça dépend où tu mets ta tradition. Jte trouve finalement super conservateur pour un mec de gauche.
En vrai, dans la république irréprochable, il aurait dû ne pas la laisser à l'Elysée, pour rompre justement avec ces gabegies instaurées par la droite.

Mais bon, il l'a pas fait.

De quel tradition tu parle ?

@Chantelune : Lol merci pour le fou rire, ca fait du bien.

[Chantelune]

Qu'est ce que ça va être le jour où on aura une femme présidente. Son mari aura quel status ? "première dame" ? Ou alors faudra qu'elle épouse une femme pour que sa conjointe puisse bénéficier du status et ses avantages ?

Je parles même pas du foutoir que ça serai si on se retrouvait avec un président homo marié avec un homme, je vois d'ici les médias s'en donner à coeur joie avec la "première dame".