[Naio']

Citation :

Publié par Mcfloury

Faut l'équité , et pour ça faut respecter les règles.

Et dans les règles, y'a pas écrit qu'on ne doit pas faire de mise à jour pendant un tournoi officiel, histoire de ne pas tout faire foirer ?
Non parce que c'est ce qui avait été dit l'année dernière après le Goulta, c'est aussi ce qui a été dit cette année pendant la soirée pré-Goulta sur le CDO, mais c'est ce qui s'est quand même produit.

Certes ça n'a rien impacté IG, mais le launcher en fait baver là.

Fin bref.

[Lunevirtuelle]

Citation :

Publié par Gunner-Immo

Le remplaçant a abusé des gens de notre serveur pour voler des items (items prêtés pour le serveur goult), donc non le faire jouer n'était pas envisageable de toute façon.

Franchement, c'est tout à votre honneur.

[Jeje9214]

Triple affrontement Jiva vs Ulette qui va dés les 16 emes sans doute fixer au moins le podium voir carrément la victoire finale ... Quand je dis que cet arbre était mal foutu


edit : useless

[Furlow]

L'honneur d'Hel munster C est sauf :

[Naio']

[Modéré par Ayu' ]

[gros-matou]

Citation :

Publié par Jeje9214

Triple affrontement Jiva vs Ulette qui va dés les 16 emes sans doute fixer au moins le podium voir carrément la victoire finale ... Quand je dis que cet arbre était mal foutu

Peut-être
Sauf que jiva a 3 points d'avances qui pourraient s'avérer déterminant pour la suite. Si jamais Ulette élimine 2 teams de jiva par exemple, nous ne serions pas encore éliminés pour la course à la 1ère place alors qu'à priori si on élimine 2 teams d'Ulette ils n'auront aucune chance de revenir sur nous.

Néanmoins, j'avoue que ça fait un peu bizarre et que ça me dérange un peu !

[Jeje9214]

Citation :

Publié par gros-matou

Peut-être
Sauf que jiva a 3 points d'avances qui pourraient s'avérer déterminant pour la suite. Si jamais Ulette élimine 2 teams de jiva par exemple, nous ne serions pas encore éliminés pour la course à la 1ère place alors qu'à priori si on élimine 2 teams d'Ulette ils n'auront aucune chance de revenir sur nous.

Néanmoins, j'avoue que ça fait un peu bizarre et que ça me dérange un peu !

Justement si on gagne 2 match , on est plus au moins fixé sur le podium ( non sur l'ordre de celui-ci) . Et si vous en gagnez 2 c'est carrément fini je pense , on peux stoppé dés les 16 emes le gagnant par serveur serait connus. Je trouve que c'est nawak , d'où l'arbre proposé par Sliff/Pepe & Me qui aurai bien répartit les serveurs ...

[gros-matou]

Citation :

Publié par Jeje9214

Justement si on gagne 2 match , on est plus au moins fixé sur le podium ( non sur l'ordre de celui-ci) . Et si vous en gagnez 2 c'est carrément fini je pense , on peux stoppé dés les 16 emes le gagnant par serveur serait connus. Je trouve que c'est nawak , d'où l'arbre proposé par Sliff/Pepe & Me qui aurai bien répartit les serveurs ...

Tout dépend de la performance d'otomai lors de ces 16ème si jamais nous gagnons 2 voir 3/3 matchs. Mais oui ça paraîtrait plus ou moins plié sauf grosse surprise en 1/8ème.
Après si vous en gagnez 2 sur 3 ( on va être honnête j'pense pas qu'il y aura du 3/3 d'un côté comme de l'autre ) la on tomberait à égalité et ce serait chaud de définir un gagnant !

Enfin, on est qu'en 16ème on peut pas juger, certains serveurs peuvent encore revenir en tête de lice, le gagnant ne sera pas forcément jiva/otomai ou ulette !
Rykke a encore 3 teams en action également il me semble.

[--darkizou--]

Et le cas où Ulette élimine les 3 teams de Jiva on l'envisage pas?

Edit : Sorry mon gros matou ton message était pas encore parut :3

[NazouilleuH]

Au niveau des heurs de lancement, le soucis ne viendrais t'il pas du logiciel utiliser pour les rondes et validé les résultat(plus ou moins autonome)

D'un avis extérieur n'ayant pas participé cette année mais au deux dernier, celui ci à l'air quand même pas mal bancal, je ne regrette pas de n'avoir pas participer.

[Immortal-Chris]

Plop all,

Pour moi de toute façon le soucis est que l'on annonce du spectacle et que lors d'un spectacle il y a toujours des imprévues. Mais au final le spectacle est toujours joué et les spectateurs sont contents (sauf ici).

Surtout que l'imprévu est en partie de la faute d'Ankama pour le coup ( Coucou l'updater qui bug depuis plus d'1 semaine en plein goulta et qui a causé plusieurs forfait...)

Donc le fait d'être aussi rigide est clairement condamnable pour moi, un goulta avec 30% de DDos et 20% de forfait en phase finale a t-il toujours autant d'attractivité ?

Ps : chiffres pris aux hasards.

['Radigan_-]

Bah le spectacle n'est pas réellement gâché puisque les spectateurs ont toujours des matchs à regarder. Mais ils n'ont peut-être plus leurs joueurs favoris à suivre, et ils se disent que les résultats sont désormais faussés par ces ddos/forfaits malheureux.

[Attirail]

Sinon ... Hors mise a jour majeure, vous pouvez lancer le jeu sans launcher.

[Synedh]

Citation :

Publié par Attirail

Sinon ... Hors mise a jour majeure, vous pouvez lancer le jeu sans luncher.

Chez lunch c'est la troisième à droite

J'suis assez d'accord avec un message un peu au dessus, je trouve la modération très moyenne cette année. Il me semble "normal" que si les deux équipes sont d'accord pour attendre et qu'il n'y a pas de pression au niveau du temps (comme c'est le cas là, soyons honnête) un peu de flexibilité est tout à fait supportable.
Il y a aussi le ban du joueur de Djaul qui n'a subit aucune vérification de l'équipe de modération (la preuve est dans le commentaire de cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=p2k300qDfl8), et sans aucune excuse ni retour en arrière après s'être rendu compte de l'erreur.

[Arkosya]

Ogdru-Jahad a le droit de rejouer de ce que j'ai vu donc si il y a eu un retour en arrière.

[ChibiNee]

Citation :

Publié par (Cro)Arkosya

Ogdru-Jahad a le droit de rejouer de ce que j'ai vu donc si il y a eu un retour en arrière.

Il était ban 7 jours donc il n'a pas pu jouer le match des 32eme (Psyfake qui a jouer du coup), la période de ban est terminé la.

[Rastas-marley]

Citation :

Publié par Nabuza[Djaul]

Il était ban 7 jours donc il n'a pas pu jouer le match des 32eme (Psyfake qui a jouer du coup), la période de ban est terminé la.

Il était censé ne plus remettre les pieds sur ce goulta enfaite d'après ce que j'ai compris, même après sa période de ban.

[Godfake]

Dieu merci, Troyle est revenu sur la sanction. (Lead community manager pour ceux qui n'le savent pas)

[Synedh]

Moyen d'avoir une source ?

[Backtus]

Nice.

[Backtus]

Bonjour,

Suite aux différents retours que nous avons pu avoir sur cette affaire et après réception de nouveaux éléments, nous avons rediscuté de votre cas avec Sylfaen et nous sommes arrêtés sur le compromis suivant : nous levons l'interdiction des deux personnages sur la suite du tournoi et vous laissons la possibilité de faire jouer l'un des deux personnages sur vos prochains matchs, au choix. Les deux personnages ne peuvent par contre pas jouer un même combat, puisqu'ils appartiennent tous deux à un unique joueur.

Les arbitres seront bien sûr informés de cette mesure afin que vous ne rencontriez pas de blocage pour la suite du Tournoi.

Cordialement,
XyaLe

[Wyeth]

En effet,

*Relis tout les messages désobligeants des rageux joliens*

[Emel \ Lumli]

Citation :

Publié par Backtus

Bonjour,

Suite aux différents retours que nous avons pu avoir sur cette affaire et après réception de nouveaux éléments, nous avons rediscuté de votre cas avec Sylfaen et nous sommes arrêtés sur le compromis suivant : nous levons l'interdiction des deux personnages sur la suite du tournoi et vous laissons la possibilité de faire jouer l'un des deux personnages sur vos prochains matchs, au choix. Les deux personnages ne peuvent par contre pas jouer un même combat, puisqu'ils appartiennent tous deux à un unique joueur.

Les arbitres seront bien sûr informés de cette mesure afin que vous ne rencontriez pas de blocage pour la suite du Tournoi.

Cordialement,
XyaLe

Bizarre que ce ne soit pas vérifié avant le début du tournoi, je suis sur qu'il y a pas mal de cas similaire, et ça doit pas être bien compliqué de développer un traitement qui effectue cette verif.

En tout cas bonne nouvelle, c'était clairement excessif. par contre dommage qu'ils aient attendu que vous jouiez un match, ça va que vous l'avez gagné. Se faire sortir là dessus, pour recevoir des excuses le lendemain ça la fou mal.

[Paile]

Je pense pas qu'ils aient "attendu" qu'ils jouent un match, juste que ce genre de chose prend du temps. Réétudier les éléments, vérifier les preuves, trouver comment adapter la sanction d'une façon juste, etc.
Parce que si tu prends comme départ lundi (le reste était férié/week-end), ben.. Y'avait pas forcément tant de temps pour une réaction plus rapide (surtout si y'a d'autres trucs à vérifier/etc)

[Logredar]

Citation :

Publié par Backtus

Les deux personnages ne peuvent par contre pas jouer un même combat, puisqu'ils appartiennent tous deux à un unique joueur.

Ce n'est pas comme ci c'était le cas de cette équipe depuis le début du tournoi. Toute l'ironie de cette phrase et de la conclusion de cette affaire, de quoi laisser perplexe.