Citation :

Publié par Incan

...

Faudrait interdire les licenciements tout bonnement, ça irait plus vite et ça motiverait probablement les entreprises à s'installer et à se développer chez nous.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Le problème, c'est que même si les solutions (ou en tout cas les voies d'amélioration) sont connues, chaque changement ou perturbation de la sieste nationale va se heurter soit à un groupe de pression qui fera tout pour que rien ne change (Salut les cheminots... entre autres), soit à un clientelisme ahuri (Salut Arnaud)

- On sait que notre modèle social n'est plus viable à horizon 20 ans
- On sait que le plein emploi ne reviendra jamais
- On sait que des milliers d'emplois industriels sont détruits tous les ans par la mondialisation

Mais les votants étant encore majoritairement des boomers et des X, on remet le problème plus tard.

Absolument.

Il faut repenser la société totalement. Revenu universel, suppression de toutes les niches fiscales, flat taxe, contrat de travail unique ect...

On fonce tout droit vers un conflit générationnel si ce n'est pas fait rapidement.

[Zangdar MortPartout]

Pouf pouf:

http://www.20minutes.fr/politique/13...l#commentaires

[Ron Jetevois]

Citation :

Pouf pouf:

C'est fou. Une des rares lois où l'interventionnisme d'état allait dans le bon sens du bien commun. Je rappelle que ça concernait les boîtes de +1000 salariés.

Exemple flagrant du Capitalisme de connivence.

Ces mêmes sages ne se gênaient pas, dans l'exercice du pouvoir, d'interventionnisme étatique au profit des petits copains ou de leurs intérêts personnels.

Conseil des sages mon cul, j'aurai d'autres qualificatifs...

[Zackoo]

Je pars du principe que le conseil étant neutre, il juge que cette loi est anti-constitutionnelle. Donc il faudrait la changer pour que la loi puisse s'appliquer, corriger moi si je me trompe mais la constitution ne peut être changer que avec les 3/5 du sénat ou suite à un référendum ?

Bon bah adieu chere loi.

[Zangdar MortPartout]

C'est anti-constitutionnel, point.

Après, il est toujours possible d'amender la constitution, sur référendum.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est anti-constitutionnel, point.

Bien sûr, mais la constitution nombre de lois liberticides se torchent avec.
La plupart des lois sur les niches fiscales doivent-être anticonstitutionnelles.

Pourquoi la Loi Florange?

[Noriel]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est anti-constitutionnel, point.

Le motif c'est : une atteinte au droit de propriété et à la liberté d'entreprendre.
Deux "libertés" garanties par la constitution.
Sauf que la constitution dit aussi qu'on a le droit de bosser ... : Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines etc...
Quand on a un patron indien qui privent des Français de leur travail sous prétexte qu'un quidam d'un autre pays est moins cher ; on peu prétexter la discrimination au travail en fonction des origines ?
Le CC a dit non et il fait foi.
Donc soit on les renverse et on les guillotine (la loi étant une émanation du peuple) , soit qu'on aille se faire foutre.
On va aller se faire foutre , sans vaseline qui plus est ...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron J.

La plupart des lois sur les niches fiscales doivent-être anticonstitutionnelles.

Pourquoi la Loi Florange?

Doivent ? Une preuve serait appréciable, et pourquoi ne pas saisir le CC dans ce cas ?

Citation :

Sauf que la constitution dit aussi qu'on a le droit de bosser

Donc elle ne dit pas qu'une personne, ou que l'État, à le devoir de t'en donner.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Doivent ? Une preuve serait appréciable, et pourquoi ne pas saisir le CC dans ce cas ?

J'aurai bien aimé, à l'époque, au sujet du bouclier fiscal. Une perte de recette reporté sur d'autres contribuables c'est constitutionnel?
Les classifications de l'assiette de l'ISF, c'est constitutionnel?

Les exemples sont légions, je ne comprends pas pourquoi tu fais semblant de ne pas comprendre là où je veux en venir.

La vraie question c'est pourquoi cette Loi Florange se fait casser les dents? Et pas les autres?

Pourtant c'est une décision libérale, on s'attendrait à ce que je défende l'avis du CC. Ce serait le cas, si le reste était cohérent.
On ne peut pas créer des niches fiscales en toute inégalité d'un côté et défendre la liberté d'entreprendre de l'autre, les seuls baisés de l'affaire sont les ouvriers.

Et ce qui me fait mal c'est l'argument, supayr la défense de la liberté d'entreprendre, comment ça va être compris par la majorité des gens?

Patrons = salauds. La faute au capitalisme de connivence, il est temps de foutre le feu à la fourmilière des étatistes qui bouffent sur le dos du contribuables, des politiciens aux différents groupes qui profitent du système.

[Duc_carat]

Citation :

Publié par Ron J.

Absolument.

Il faut repenser la société totalement. Revenu universel, suppression de toutes les niches fiscales, flat taxe, contrat de travail unique ect...

On fonce tout droit vers un conflit générationnel si ce n'est pas fait rapidement.

C'est clair qu'ils est plus que temps de faire un revenu pour tous à partir de 18 ans jusqu'à la mort largement supérieur au RSA.
Le chômage va plus que doubler d'ici les 20 prochaines années.

Comment les gens sans travail vont faire pour survivre avec des enfants au rsa ? Ce que le peuple français ne peut plus avoir pendant que les autres se gavent devant lui, il va devoir le voler ou le prendre de force, et il aura raison. dommage pour les dégâts collatéraux des plus aisé....


Job Automation May Threaten Half of U.S. Workforce
Mobile robots and ‘smart’ computers — that learn on the job — make it likely that occupations employing about half of today's U.S. workers could be possible to automate in the next decade or two, according to an Oxford University study that estimated the probability of computerization of more than 700 occupations.

Sources: University of Oxford, Carl Benedikt Frey and Michael A. Osborne

GRAPHIC: AKI ITO / BLOOMBERG NEWS & DAVE MERRILL / BLOOMBERG VISUAL DATA

C'est vraiment un truc auquel je ne crois pas du tout, les gens vont vraiment accepter d'aller dans des bars servis par des automates ? C'est grotesque.

Edit : idem pour un vendeur. C'est complètement ridicule. Y a vraiment des mecs qui prennent leurs désirs pour des réalités. J'aimerais connaître la probabilité que ce genre de trou de balle qui pond ce genre de truc soit remplacé par un automate. IMO c'est voisin de 100 %.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Meine

C'est vraiment un truc auquel je ne crois pas du tout, les gens vont vraiment accepter d'aller dans des bars servis par des automates ? C'est grotesque.

Pas forcément servis par des automates, pense aux caisses sans caissières de Carrefour par exemple. Y a des automates avec des zolis bras ? Pourtant ça marche (même si perso je n'y vais pas, pour ne pas cautionner ce genre de logique).

[Zackoo]

Pourquoi le penses tu ? C'est juste une question d'approche sociétale, ça se fera pas du jour au lendemain pif paf, mais c'est comme le made in China, au début on en change un peu, on met deux trois starbucks en vente auto avec 1 serveurs, une fois que les gens sont habituées on enlève le dernier serveur puis on met en full auto, cinq années plus tard on passe au bar etc.

Macdo fait exactement la même chose hein, le nombre de vendeurs diminue et les machines automatiques augmentent. Suffit juste d'avoir quelqu'un pour faire la transition cuisine-clients, transition qui pourrait être aisément elle aussi automatisée.

Les évolutions scientifiques sont très rapides, le seul problème c'est le changement sociétal qui est un processus lent, mais réalisable.

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Meine

C'est vraiment un truc auquel je ne crois pas du tout, les gens vont vraiment accepter d'aller dans des bars servis par des automates ? C'est grotesque.

Edit : idem pour un vendeur. C'est complètement ridicule. Y a vraiment des mecs qui prennent leurs désirs pour des réalités. J'aimerais connaître la probabilité que ce genre de trou de balle qui pond ce genre de truc soit remplacé par un automate. IMO c'est voisin de 100 %.

Hummm faut pas forcément voir que 100% d'un bar sera robotisé.

Je voie plus le style: 1 voir 2 barman avec les pompes à bière où tu fou ta monnaie et ça te sort ta bière (je me demande si ça existe pas déjà). Idem pour le café etc...


Pour tout ce qui est vendeur, regarde les grandes/moyennes surface le nombre d'automate. Dans mon Carefour, doit y avoir une personne pour 8 machines...

Citation :

Publié par Zackoo

Pourquoi le penses tu ?

Parce que je crois que le contact humain est une nécessité physiologique. C'est sans aucun doute techniquement possible, socialement parlant ça ne tient pas la route une demi seconde. Personne ne voudrait vivre dans un monde sans magasin, sans kiosque à journaux, sans bar, sans restaurant et quand tu vas au bout de la réflexion, c'est ce monde que ce genre d'étude te vends, et je ne crois ne trahir aucun secret en disant que c'est de la merde.

Citation :

Publié par Me>Miki

Hummm faut pas forcément voir que 100% d'un bar sera robotisé.

Ben écoute pas du tout, à chaque fois que j'ai rencontré des mecs spécialisés dans ce genre de sujet (dématérialisation, robotique...) ils te tiennent tous le même discours, te vendent tous la même chose : grâce à Internet, demain il n'y aura plus de magasin, plus de kiosque à journaux. Et moi je crois que ce sont des conneries qu'à force de se faire répéter, on finit par avaler. Et c'est encore pire quand ça sort tamponné avec le le sceau d'Oxford.

[Zackoo]

Ouais mais comme tu le dis toi même "tu crois".

ça relève de la croyance. Je suis sûr que moi aussi c'était impensable il y'a 30 ans en arrière qu'on ait pas un serveur pour nous servir le café. Maintenant on a des machines auto.

Après si tu veux faire une étude marketing sur l'évolution du nombre de visiteurs en fonction du % d'automatisation, feel free.

edit

[Diesnieves]

Moi je crois surtout que les gens s'intéresseront moins au contact humain quand tu auras la possibilité d'acheter moins cher à condition que tu te serves.
L'automatisation, il ne faut pas la voir avec des automates qui remplacent des humains mais juste une généralisation du self service.
Et comme je l'ai dit, quand je vois comment ça marche dans les carrefour, je me dis que c'est une question de temps et d'incitation du genre : si vous faites ceci c'est moins 10%.

[Zackoo]

T'es en train de contester que l'atome existe ou qu'il y'a pas de bruit dans l'espace là hein, l'automatisation a déjà eu des effets sur l'emploi, des millions d'emplois déjà remplacés

Après contrairement à d'autres, je pense pas que ce soit un mal, on travaille pour le progrès technologique, pour que l'être humain s'émancipe de cette notion qu'est le travail. Ce que je dis c'est juste qu'il faut que la société soit prête à accepter ce changement, et je le dis d'autant plus que je vis en France qui est un pays avec un système social à répartition. Ce qui veut dire que les effets de ce chômage de masse seront plus sévère ici qu'autre part.

[Duc_carat]

Citation :

Publié par Meine

Ben écoute pas du tout, à chaque fois que j'ai rencontré des mecs spécialisés dans ce genre de sujet (dématérialisation, robotique...) ils te tiennent tous le même discours, te vendent tous la même chose : grâce à Internet, demain il n'y aura plus de magasin, plus de kiosque à journaux.

Mais justement ce n'est pas pour vendre l'idée, mais pour avertir la population du danger qui arrive, personne n'a envie de cela, ce n'est pas révolution mais une catastrophe économique pour les salariés sans patrimoine. On a tous vu que la seule chose qui compte pour les gens qui ont l'argent c'est la rentabilité et le profit, ça passe donc forcement par la suppression de millions de salaires et de cotisation grâce à la robotique.

De toute façon ce n'est même pas la peine de débattre sur le fait que cela arrive ou pas c'est un fait il te suffit de regarder les 30 dernières années pour le voir.

[xkz92]

Citation :

Publié par Meine

Ben écoute pas du tout, à chaque fois que j'ai rencontré des mecs spécialisés dans ce genre de sujet (dématérialisation, robotique...) ils te tiennent tous le même discours, te vendent tous la même chose : grâce à Internet, demain il n'y aura plus de magasin, plus de kiosque à journaux. Et moi je crois que ce sont des conneries qu'à force de se faire répéter, on finit par avaler. Et c'est encore pire quand ça sort tamponné avec le le sceau d'Oxford.

On en a marre des grosses franchises, on saute sur le dématérialisé parce que ça nous offre pleins d'avantages (instantanéité, facilité d'achat, pas de déplacement, prix moins élevés, ouverture 24/7, etc) puis dès que tout devient dématérialisé, on commence à avoir de plus en plus de défauts (arnaques sur internet, perte/vol de compte, vendeur qui ne livre pas, entente sur les prix entre les différents opérateurs), on regrette le bon vieux magasin.

Mais c'est un cycle, c'est toujours comme ça, je connais pleins de gens autour de moi qui chantaient les louanges des grandes surfaces (choix immense, tout-en-un, pas cher) et réclament maintenant des commerces de proximité, ce sont les mêmes qui s'extasiaient devant le low-cost (hourra, le même produit en moins cher !) et qui sont les ajd les premiers à cracher dessus (ouais parce qu'en fait, s'il est pas cher, c'est que c'est pas le vrai produit / une imitation / de la merde).

Je ne pense pas que les gens voudront que les humains soient remplacés à 100% pour des machines (en Angleterre, dans tous les magasins, tu peux passer à la caisse automatique où tu fais tout tout seul, c'est marrant parce que c'est pas ton métier mais après 2-3 mois t'es content de revoir la tête du caissier et d'échanger des amabilités) mais il est fort probable que dans le futur, dans la plupart des métiers, on soit fortement aidés par des machines / logiciels qui s'occupent des tâches les plus basiques / médiocres et que la personne ne s'occupe que de la prise de décision / du contact avec d'autres personnes.

Donc forcément, à un moment, on regardera en arrière et on se rappellera des promesses du plein emploi en rigolant ... enfin on rigolera moins en découvrant que rien n'a été prévu pour accompagner cette transition vers une société on a tout simplement pas besoin de faire travailler tout le monde.

[harermuir]

Il est franchement plus que temps de foutre un gros coup de pompe dans le droit de propriété qui devient juste un outil d'oppression, dans tout un tas de domaine, d'ailleurs.

Et pour l'automatisation, il y a déjà des métiers qui ont disparu grace ou à cause de ca (vous croisez encore des pompistes, vous ?). Et je suis même pas convaincu que ce soit un mal, à partir du moment où on fait en sorte que les bénéfices liés à cette automatisation soit réparti. Hors là ...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par harermuir

Il est franchement plus que temps de foutre un gros coup de pompe dans le droit de propriété qui devient juste un outil d'oppression, dans tout un tas de domaine, d'ailleurs.

On peut critiquer le droit de propriété, philosopher à ce sujet mais on ne peut pas le nier, c'est un fonctionnement humain.
Depuis le droit romain on distingue le fructus et l'usus qui sont une liberté fondamentale de chaque être humain, et l'abusus qui entraîne une responsabilité envers autrui.

Sans liberté de propriété, pas de responsabilité. L'oppression existe parce que l'abusus a pris le pas sur le fructus et l'usus.

Or qui est le premier bénéficiaire de l'abusus? L'état.

[Tzioup]

Vive la philosophie de comptoir et les généralisations à tour de bras. C'est beau, on dirait presque du Rothbard.