[Bjorn]

Citation :

Publié par Ron J.

C'est assez vrai ce que dit Haya. Nous ne sommes pas égaux devant les sanctions. Avoir une plaque du Luxembourg, ça coûte quelques milliers d'euros, en parfaite légalité. Fini les pertes de points aux radars automatisés.
Idem un permis étranger.

Il me semble que c'est en cours de changement pour la majorité des pays limitrophes. Les base de données des immatriculations des pays étrangers sont maintenant accessibles aux forces de l'ordre française, et réciproquement.

Citation :

Publié par -Interfector-

Je sais plus ou, je lisais qu'environ la moitié des deces sur route etait a bord de "vehicules leger", je sais pas ce que ca sous entend, mais si c'est les 2 roues, ce qui m'etonnerai pas, je me dis qu'il ya la aussi un bon moyen de limiter le nombre de mort sur la route.*

Non, véhicule léger c'est ... pas un poids lourd. Les voitures, en gros.

Citation :

Publié par Aratorn

C'est tout de même pas normal qu'un conducteur doive "attendre" 18 ans.. Et pourtant, ça fait des années que je roule dans des véhicules typés "sport" ( coupé Scirocco, BMW et Audi ), et régulièrement tard le soir ( retour de ciné/restau ). Soit, fort logiquement, une "cible" tout de même parfaitement légitime pour un contrôle d’alcoolémie.

En revanche, ça pour se mettre un vendredi soir entre 17h et 18h à la sortie de la principale artère d'une petite commune rurale à 30 mètres du panneau de sortie de ville avec un radar embarqué dans un véhicule banalisé, y'a du monde !

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ca ne soit pas normal (j'ai d'ailleurs JAMAIS été controlé une seule fois en 12 ans de conduite, meme pour un autre controle que l'alcoolémie... et je pense pouvoir compter les fois ou j'ai croisé un contrôle au sol hors radar - Pro tip : pour être arrété, c'est pas la voiture de sport qu'il faut, mais revois ton teint de peau. Ou au pire emmène un passager basané, ca devrait marcher ) Pourtant, il y a une certaine logique à cette stratégie de controle. Et je ne trouve pas que l'argument "il y a plus de morts avec l'alcool, donc les controles de vitesse sont juste pour nous piquer du blé" pertinent. L'un n'implique pas forcément l'autre.

Clairement, si c'est sur la vitesse que se concentre la répression, c'est parce que c'est pas trop cher, pour des résultats réels. Au bilan, ca rapporte pas mal, et ca coute pas très cher. Un radar auto ou embarqué, c'est vite rentabilisé, faut pas croire. Par rapport au cout d'un controle au sol (il faut du monde, sans garantie de résultat) ou pire, depuis un hélico par exemple (pourtant très efficace en terme d'infractions constatées), c'est peanuts, un radar.
Et malgré tout, sur le long terme, on a bien constaté une diminution de la vitesse sur les routes et une baisse du nombre de morts.
Il est tout aussi vrai que lutter efficacement contre l'alcoolémie au volant baisserait d'avantage le nombre de tués. Et certainement, lutter contre d'autres comportement (distance de sécurité, clignotants, etc...) serait aussi plus efficace. Mais voila, ca coute beaucoup, beaucoup plus cher.

Le calcul, il est donc le suivant : on peut sauver 500 vies avec un procédé A qui coute pas cher, ou on peut sauver 1500 vies avec un procédé B qui coute 10 fois plus cher. Les gouvernements successifs ont choisi la A. Est ce que c'est parce que c'est moins cher ? Oui. Est ce que pour autant, l'objectif n'est pas d'épargner les 500 vies ?
C'est pas parce que c'est financièrement plus intéressant que derrière, l'objectif n'est pas d'épargner les vies.

Dire qu'il y aurait plus efficace, c'est bien... mais ca veut pas dire qu'il faut pas utiliser AUSSI les moyens moins efficaces.
Après, personnellement, je pense carrément que les contrôles autre que vitesse sont largement insuffisants, et qu'il serait grand temps de se concentrer sur d'autres infractions, et de refoutre des gendarmes sur les routes. Pour nous montrer les controles par avion ou hélicoptère au JT ia du monde... mais c'est complètement anecdotique.
Sauf que voila, hé, on veut aussi payer moins d'impot, tous. On rale sur nos augmentations d'impots. Alors s'il faut en plus dépenser encore plus là-dedans...
Tout ca a un cout. Et le politique qui, pour être réélu, sait qu'il doit faire des économies, ben il choisit. C'est navrant, et d'après moi ca devrait pas être comme ca... mais c'est logique.

[Pinpux]

Ouais, le problème des incivilités et comportements à la con a toujours existé, il ne faut pas se voiler la face, mais il y a plus de conducteurs aujourd'hui qu'il y a 20 ans donc ça se voit plus, d'autant qu'on vit à l'ère de la communication et donc il y a un effet de loupe.

Sans dec, le nombre de morts a baissé de manière drastique pendant des années alors que le nombre de véhicules augmentait, il y a un point ou rajouter des mesures n'est plus productif et peut même devenir contre productif.

Oui, je sais, la vie n'a pas de prix, une vie sauvée bla bla bla ....

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Egelbeth

Il faudra aussi un jour se pencher de près sur les cours dispensés pendant le passage du Permis, ils ne répondent pas beaucoup aux situations rencontrées sur la route, on fait chier les gens avec les créneaux ( que dtf ils apprendront sur le tas et pas en 4 heures ) mais on ne leur apprend pas du tout à gérer les situations d'urgence ou à s'adapter au temps, à la luminosité ou aux autres dangers de la route.

La conduite accompagnée devrait être mieux récompensée à mon sens, avec une obtention plus "facile" du permis dans ce cas.
C'est pas une solution miracle d'autant que c'est surtout déclaratif et qu'il n'y a pas trop de controle, mais bon, on pourrait imaginer des solutions pour mieux controler les km parcourus.

[Nysza]

Citation :

Publié par Bjorn

La conduite accompagnée devrait être mieux récompensée à mon sens, avec une obtention plus "facile" du permis dans ce cas.
C'est pas une solution miracle d'autant que c'est surtout déclaratif et qu'il n'y a pas trop de controle, mais bon, on pourrait imaginer des solutions pour mieux controler les km parcourus.

Suffirait d'une puce sur la voiture, avec la technologie qu'on a, ça devrait se faire tranquillement, avec un peu de motivation de la part du gouvernement.

Mais ça rapporte pas d'argent

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Bjorn

Il me semble que c'est en cours de changement pour la majorité des pays limitrophes. Les base de données des immatriculations des pays étrangers sont maintenant accessibles aux forces de l'ordre française, et réciproquement.

Effectivement. France - Espagne récemment, si tu commets une infraction dans le pays adjoint tu peux y perdre des points d'après ce que j'ai compris.

Mais c'est pas le cas du Luxembourg. Surtout dans le cas d'une société de détention de bien.

As tu des stats de la conduite accompagnée? Si la prime d'assurance baisse c'est que dans l'effectif il doit y avoir moins d'accident responsable en tant que jeune permis étant passé par la case conduite accompagnée.

Egelbeth je te rejoins: perso je pense qu'on devrait purement et simplement interdire de doubler aux véhicules de plus de 3T5 s'il n'y a pas au moins 3 voies.

Quand tu arrives sur une 2 voies à 130, et que là un PL double à 90 son collègue, voire mêmes ses collègues parfois à 89, ça crée une file de bagnole qui décélère, en cas de circulation relativement dense, tu peux créer un bouchon 2km en amont.
Et bien sûr d'accord avec ton exemple du créneau, tu en bouffes à chaque heure mais même pas un freinage d'urgence. Lamentable.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Ron J.

As tu des stats de la conduite accompagnée? Si la prime d'assurance baisse c'est que dans l'effectif il doit y avoir moins d'accident responsable en tant que jeune permis étant passé par la case conduite accompagnée.

Non, j'ai pas trouvé de stats intéressantes. (On lit parfois un risque divisé par 4 a 5, mais ca me parait largement surévalué ! et aucune source sur ces "statistiques" là). J'ai juste trouvé ca qui parle d'une sinistralité en baisse de 10%. Ca me parait plus réaliste. On doit cependant manquer d'études visiblement.
Mais oui, si la prime baisse, nul doute que c'est suite aux calculs des actuaires.

Citation :

Publié par Nysza

Suffirait d'une puce sur la voiture, avec la technologie qu'on a, ça devrait se faire tranquillement, avec un peu de motivation de la part du gouvernement.

Ouais enfin c'est pas si simple non plus. Si tu veux une puce, c'est une dans la voiture et une dans le bras du jeune conducteur que tu dois mettre, pour voir combien de km lui a réellement faits ^^
Et ca pose quelques problèmes de vie privée et d'éthique.

[Nysza]

Citation :

Ouais enfin c'est pas si simple non plus. Si tu veux une puce, c'est une dans la voiture et une dans le bras du jeune conducteur que tu dois mettre, pour voir combien de km lui a réellement faits ^^
Et ca pose quelques problèmes de vie privée et d'éthique.

Mwi, c'est pas faux. ça évite une forme de mensonge, mais pas toutes. Et encore, même en sachant où le mec va, tu saura pas si il a conduit ou pas

[Artus]

Citation :

Publié par Ron J.

Egelbeth je te rejoins: perso je pense qu'on devrait purement et simplement interdire de doubler aux véhicules de plus de 3T5 s'il n'y a pas au moins 3 voies.

Je ne peux qu'être d accord avec vous. Mais dans le coin, même quand c'est interdit, ils en ont strictement rien à foutre. Je me suis une fois retrouver en train de doubler sur autoroute et arriver à hauteur du cul du camion, le mec à juste déboiter histoire de me dire "merde". Résultat, j'ai du freiner comme un con à la limite de me foutre la gueule dans la rembarde.

Bref les PL sur autoroutes/voies rapides et consorts. C'est justes des dangers publics.

Autant je peux comprendre qu'ils ne soit pas tous comme ça, mais une bonne partie en a strictement rien à foutre des autres usagers et créent des situations très border line.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Artus

Je ne peux qu'être d accord avec vous. Mais dans le coin, même quand c'est interdit, ils en ont strictement rien à foutre.

Tout a fait. Dans pas mal d'endroits, doubler sur les deux fois deux voies est interdit au poids lourds (parfois interdit aux heures de pointes aussi)... ben ils s'en calent pas mal.
Mais on revient au meme : il faudrait des contrôles, donc des sous ^^

[Zeve]

Citation :

Bref les PL sur autoroutes/voies rapides et consorts. C'est justes des dangers publics.

Surtout que des sociétés de transport françaises emploient des routiers roumains ou bulgares quand le camion n'est pas lui-même immatriculé dans un pays de l'Est....
Et puis vive les routiers portugais ou espagnols qui te doublent à plus de 100km sur la rocade toulousaine (limitée à 90), qui roulent sur la 3 ème file avec un 38t (moultes fois observés) qui ne connaissent pas les subtilités du code de la route du pays (exemple priorité à l'entrée du périph parisien).....C'est vraiment nawak d'avoir accepté certains pays dans l'espace Shengen....
Jamais vu non plus de contrôle direct sur les différentes rocades de France, et puis la plupart des radars automatiques ne gèrent pas les poids lourds.....
Ha et top les petits relais routiers où le pinard est en libre accès alors que les stations autoroutières ne vendent plus d'alcool (mais ils vendent des clopes et des feuilles à rouler)

[Nysza]

Citation :

Publié par Bjorn

Tout a fait. Dans pas mal d'endroits, doubler sur les deux fois deux voies est interdit au poids lourds (parfois interdit aux heures de pointes aussi)... ben ils s'en calent pas mal.
Mais on revient au meme : il faudrait des contrôles, donc des sous ^^

Tu les fait payer exactement ce que ça te coute de les contrôler quand ils le font. ça a pas l'air infaisable.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nysza

Tu les fait payer exactement ce que ça te coute de les contrôler quand ils le font. ça a pas l'air infaisable.

Deux fois plus cher même, ce serait mieux en fait. Et ça calmerait les transporteurs...

[aziraphale]

Vu le nombre d'infractions des camions sur les 2x2 voies types rocade/périphérique, mettre du contrôle rapporterait beaucoup plus que ce que cela coûte.

Je pense que rien que sur le non respect des distances de sécurité on peut verbaliser 99% des camions.

Sur le non respect de la vitesse, c'est en général limité à 80 pour les camions mais ils roulent quasiment tous à 90 quand ce n'est pas plus, on doit être à pas loin de 90% de verbalisation si on veut s'en donner la peine.
Sur la rocade de Lyon ils commencent à installer les nouveaux radar qui flashent aussi les camions, ça risque de leur faire tout drôle aux rares chauffeurs qui ne continuent pas à utiliser les avertisseurs de radar.

L'interdiction de doubler il y en a pas loin de la moitié qui n'en ont rien à foutre.


Et ça n'a strictement rien à voir avec la nationalité du chauffeur, ils font TOUS les mêmes conneries, parce que sinon ils se font engueuler par leur patron qui les trouve trop lents.

[LiquidSword77]

On peu aussi équiper les voitures de boîte noire et de caméra à l'avant.
Dans certains pays ça se fait déjà.
Le but est de déterminer l'auteur des infractions, genre on te rentre dedans ( légèrement ) et la personne ne s'arrête pas. Là t'as la preuve.
Ca peu aussi responsabiliser les conducteurs car en cas d'accident responsable tu morfles.

Ca fait 12 ans que je fais plus de 50 000 km/an pour mon travail et je les fait pratiquement que sur autoroute. Les comportements ( mon comportement ) ont changés et il devient très rare de croisé un grand excès de vitesse. D'une manière générale, je dirais que les autoroutes ne sont pas dangereuse mais qu'elle peuvent le devenir en période de vacances scolaire.

Par contre le peu de fois où j'ai fait des trajets relativement long sur nationale, j'ai pas eu le même sentiment. La, il y a danger, la N4 ( je crois ) entre Nancy et Paris est blindé de camions, tout le monde se précipite pour les doubler dès qu'il y a un créneaux.
On traverse sans arrêt des villages et nombreux sont ceux qui ne ralentisse pas à 50km/h. Même moi, au bout du 10ème village traversé, je ralentissais moins.

La signalétique est bizarre, tu passes de 90 à 70 sans raisons apparente puis tu reprends à 110.
Si il y a vraiment des trucs à faire, c'est d'améliorer les infrastructures des nationales et des départementales pour éviter tous ces villages, il faudrait faire des contournement pour éviter les centres ville

[Nysza]

Citation :

Publié par aziraphale

Et ça n'a strictement rien à voir avec la nationalité du chauffeur, ils font TOUS les mêmes conneries, parce que sinon ils se font engueuler par leur patron qui les trouve trop lents.

Conclusion, comme d'hab, le problème c'est pas l'employé, c'est le patron

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

Sur la rocade de Lyon ils commencent à installer les nouveaux radar qui flashent aussi les camions, ça risque de leur faire tout drôle aux rares chauffeurs qui ne continuent pas à utiliser les avertisseurs de radar.

Tous les radars flashent aussi les camions. Par contre, seuls les radars discriminants sont capables de différencier camion et VL, donc d'appliquer une limite de vitesse différente. Ca commence a popper un peu partout oui.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Nysza

Conclusion, comme d'hab, le problème c'est pas l'employé, c'est le patron

Non le problème c'est l'état qui ne souhaite pas verbaliser les camions parce que ça pénaliserait l'emploi dans ce secteur.

Si les patrons des boites de transport recevaient 10 contraventions par jour et qu'ils voyaient le temps perdu pendant les contrôles, ne t'inquiète pas que ça changerait.
Sans parler de tous les chauffeurs à embaucher chaque année pour remplacer ceux qui ont perdu leur permis.

Mais si on commençait à les verbaliser, tu peux être sûr qu'on les entendrait (chauffeurs ET patrons) hurler à la mort pendant des semaines, et que ça se finirait en blocage des routes assez rapidement.

[Zeve]

Citation :

Publié par aziraphale

Et ça n'a strictement rien à voir avec la nationalité du chauffeur, ils font TOUS les mêmes conneries, parce que sinon ils se font engueuler par leur patron qui les trouve trop lents.

Sauf que le routier étranger n'est pas assujetti aux mêmes contraintes que le routier français....Pas de retrait de points et dans le cas d'un camion immatriculé dans un autre pays souvent l'amende passe à la trappe....Donc par principe le routier français fait un peu plus attention.
De toute façon pour un patron le montant de l'amende est dérisoire par rapport aux contrats de transport donc effectivement les patrons (à quelques exceptions) s'en battent les coucouniettes de l'avenir du chauffeur (-suspension de permis par exemple-)
Il faut voir à quelle vitesse ils réagissent en cas d'immobilisation du véhicule surtout pour le transport des données périssables, genre ils envoient un chauffeur au plus vite pour le camion mais pas pour le routier sanctionné.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Nysza

Tu les fait payer exactement ce que ça te coute de les contrôler quand ils le font. ça a pas l'air infaisable.

A 90€ la prune qui prend 10 min à établir, je pense que c'est bon.
Le pb ne m'a pas l'air d'être le coût du contrôle du mec que tu prends en flag, c'est le temps que les flics passent sans verbaliser personne/mettre en place le dispositif. Ou alors moins il y a d'infractions, plus tu augmentes le montant de l'amende?

Citation :

Publié par aziraphale

Vu le nombre d'infractions des camions sur les 2x2 voies types rocade/périphérique, mettre du contrôle rapporterait beaucoup plus que ce que cela coûte.

C'est aussi le cas pour l'automibiliste/motards moyen dans le centre-ville de Marseille. Je vois de temps en temps des flics installés à divers carrefours, il y a continuellement du monde en train de se faire rédiger sa prune.
Sauf qu'il faudrait qu'ils soient là en permanence, sur 3 carrefours que je traverse à pied en rentrant chez moi (le tout sur 250m), je constate systématiquement plusieurs infractions (clignos et voies de bus tout le temps, ligne blanche/interdiction de tourner et feux rouges fréquemment, ne parlons pas du stationnement en double file)

[Gardien]

imo, une solution qui pourrai satisfaire la plupart des gens, ce serait :

- 1) augmenter drastiquement les controles (auto mais aussi humain) et pas que sur la vitesse
- 2) ne pas verbaliser au premier PV mais plus sur les "recidivistes"

Si on "flashait"/verbalisait quasi systematiquement les infractions, mais que seul ceux qui le font "frequemment" était pénalisé, ca serait plus juste et plus efficace (car tu recevrai quand meme ton rappel à l'ordre la/les premières fois).

Mais bon, ca rapporterai moins et couterait plus.... :X

[Lionel90]

Citation :

Publié par Lionel90

Et je suis étonné que la dingue anti violence routière et son assoce pro répression n'ait pas encore pointé le bout de son nez sur tous les plateaux radio/TV pour faire son habituel lobbyisme. Mais ce n'est qu'une question de temps.

A zut elle est en train de causer sur Europe 1, et affiche son mépris habituel envers ses contradicteurs.

[Albabator]

Ça pose aussi un problème, que l'on retrouve un peu partout en Occident : quand tu es un enculé, les remontrances du système tu t'en carres un peu l'oignon :/. C'est à dire qu'une personne avec une morale, avec de l'honneur, de l'empathie et tout le kit du parfait petit humain sociable, quand il reçoit un papelard lui disant qu'il doit "xxx" à untel, il en fait une jaunisse et il dort pas tant qu'il n'a pas réparé le préjudice. Le fils de pute, lui il rigole et il utilise le système d'une façon comme d'une autre pour niquer le prochain dans la foulée.

C'est à mon sens l'avantage du bon vieux coup de boule : même pour les b4t4rds, voir mal au pif pendant 2 semaines c'est pas rigolo. Et ça te rappel que t'as joué au con (et perdu, accessoirement).

(edit : en réponse à Gardien)

[Bjorn]

On s'en fout, le but de la loi n'est pas de punir les méchants qui t'énervent à te doubler quand toi tu respectes la loi, non, le but c'est de protéger les gens, et accessoirement de faire qu'on puisse vivre tous ensemble.

Donc que le mec soit pas à se morfondre parce qu'il a une amende, je m'en balance. ce qu'il faut, c'est suffisament de controles et d'amendes pour faire arrêter à tous les comportements illégaux. Ca veut dire amendes indexées sur le salaire et perte de points pour les infractions graves, avec saisie de la voiture pour ceux qui roulent sans permis.

[Albabator]

Ben non justement on s'en fout pas. Un enfoiré qui s'en fout d'abuser tout le temps, recevoir un papelard qui lui dit "c'est pas bien, bouh vilain, t'as roulé trop vite/mal garé/un phare en moins/whatever", il prend le papier et se torche le cul avec. Contrairement à toi ou moi, une personne normale mettons, qui recevant ça réalise que "merde j'aurai pu écraser quelqu'un/empêcher une ambulance de/whatever, je recommencerais pas".

M'en fout et tout le monde s'en cogne l'oignon de savoir si "ça m'énerve moi, Albabator, qu'un con m'ait doublé à l'arrache sur une ligne blanche, manquant de foutre en l'air un bus scolaire". Ce qu'il faut, pour PROTÉGER tout le monde, c'est s'assurer que ce connard ne recommencera pas.

Hint : le problème existe dans tout ce qui s'appel une société depuis 6000 ans. Que se soit par des claques ou des amendes, le but du jeux pour que ça fonctionne c'est que le fraudeur SACHE que quoi qu'il tente, il se fera piner. Et pas qu'un peu. Une tape sur la main, ça n'empêche pas ce genre de personnes de recommencer.