[Aloïsius]

http://www.telegraph.co.uk/news/poli...ent-drain.html

Ahaha. Toujours la même chanson, toujours les mêmes (maitre) chanteurs.

[Soul God]

Oué, mais ils vont où exactement les gens "intelligents" du Royaume-Uni?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dharmakaya

Oué, mais ils vont où exactement les gens "intelligents" du Royaume-Uni?

En France ? Suffit de regarder le marché de l'immo dans certaines régions...

[Soul God]

D'après ce que je lis, ça semble être la culture britannique et les contraintes qu'on y trouve qui bloque ce type de personnes et les force à partir.
Je connais pas des masses la France à ce niveau là, mais je ne pense pas que les contraintes sont moins importante en France...
Et je ne pense pas non plus qu'on favorise la réussite sociale en France. La moindre personne avec un gros salaire se fait méchamment attraper par les couilles. Enfin, de ce que je m'en rappelle.

[Mothra]

Il y a une difference entre favoriser la reussite et diminuer les taux d'imposition. La mobilite sociale est generalement meilleure dans les societes a fort taux d'imposition, par exemple.

[Soul God]

Je ne parle pas de taux d'imposition en particulier ici. Mes connaissances sont très limitées sur plein de niveaux quand on parle de cela et tout un tas de choses concernant les règles et lois.

Je parle de la mentalité ou des idées qui circulent en France et qui pousse aux gros salaires d'être sur le collimateur.

Et tu me feras plaisir d'éviter d'utiliser ce smiley "" car ceci ne me donne pas des masses envie de te parler.

Message supprimé par son auteur.

[Moquette]

Citation :

Publié par Doutrisor

c'est juste des pleurnicheries sans fondement.

Pas tant que ça. Sans dire que c'est général, il n'est pas bon de rouler dans une voiture qui fait "riche" en France sans avoir des remarques acerbes.
Il y a un tabou de l'argent assez propre à la France alors qu'à l'étranger, montrer qu'on a de l'argent ne dérange déjà moins de personne.

[klovis]

Yop

Pour au dessus je pense quand méme qu on a pas de probléme pour rouler en bagnole un peu couteuse ... ya 40 ans oui peut etre .. mais on avait déjà nos bouchers charcutiers légumiers en mercedes hein ....

Pour l expatriation : je n aurais jamais pu m expatrier pour la seule raison financiére .
Non plus pour des raisons de psychologie comme je l ai lu plus haut ...
La France c est super bien et je pense donc qu on peut très bien se quitter sans cracher dans la soupe .
Méme si on trouve un lieu de vacances idéal on peut très bien ne pas y faire 10 ans comme dans camping 2 ...
L expatriation c est pareil : le maroc c est top , les canaries , certains bleds d afrique , la thailande et mieux encore le vietnam top aussi ... et après qqs années après une soif de découverte étanchée la France peut aussi redevenir top ..again

[Tzioup]

On peut aussi choisir un pays avec un niveau et une qualité de vie supérieure, sans forcément penser à l'argent en lui-même. Il n'y a pas que le tiers-monde comme destination...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Mothra

Il y a une difference entre favoriser la reussite et diminuer les taux d'imposition. La mobilite sociale est generalement meilleure dans les societes a fort taux d'imposition, par exemple.

De manière générale, il est assez simple de repérer les personnes défavorables à la mobilité sociale : elles sont contre une imposition importante des héritages. Il est difficile de prétendre vouloir que la richesse d'une personne représente son mérite et en même temps défendre l'existence de dynasties héréditaires.

[klovis]

Yop

Ah tiens Nof tu parles d heritage mais j ai jamais compris pourquoi ce qui nous reste aprés avoir payé tous les impots doit encore etre une nouvelle fois taxé sous pretexte qu on le donne à nos enfants ?

Sincerement j ai toujours trouvé ca anormal ( mais bon j y connais rien .. )

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par klovis

Yop

Ah tiens Nof tu parles d heritage mais j ai jamais compris pourquoi ce qui nous reste aprés avoir payé tous les impots doit encore etre une nouvelle fois taxé sous pretexte qu on le donne à nos enfants ?

Sincerement j ai toujours trouvé ca anormal ( mais bon j y connais rien .. )

C'est un choix politique et un positionnement idéologique. "L'égalité des chances", tout simplement.

[klovis]

Citation :

Publié par RMR

C'est un choix politique et un positionnement idéologique. "L'égalité des chances", tout simplement.

Hu je continue de ne pas comprendre ( mais c est normal en economie / fiscalité etc .. jsuis une tanche ) mais c est pas grave .. enfin si en refflechissant un peu ca commence à percer le < egalité des chances > mais ca resterait discutable ..

C est quand méme une sacrée bonne affaire : tu gagnes tu paies mais si tu donnes ce qui te reste pars pas repaye !

[Ronsard]

J'imagine que l'idée sous-jacente est : chaque citoyen doit être responsable de sa propre réussite. Tous les citoyens sont égaux en droit quand ils naissent, donc ils doivent tous partir de 0, et donc exit les héritages.

Et si l'état peut récupérer de la thune au passage, c'est tout benef.
Bien sur, ne pas oublier des issues privées et des passes droit pour ceux qui sont a l'origine de ces lois et leurs amis

L'ennui c'est qu'une suppression pure et simple conduirait tout le monde a se dire : je travaille aussi pour mes enfants, donc si on supprimer le droit a faire hériter ses descendants, pourquoi se tuer a la tache ? Il suffit de faire le minimum pour sa propre survie. Et mème mieux, on peut s'endetter a mort étant donner que les dettes ne seront pas héritées.

Bref, il faut un équilibre. équilibre fiscal qui avantage un cote ou l'autre, et selon le cote ou on se trouve, il peut être avantageux de chercher une autre fiscalité. De toute façons, on ne quitte pas la France par hasard, on y cherche toujours un avantage personnel : fiscal, travail, social, familial...
Comme tous les choix qu'on fait dans la vie, c'est plus souvent égoïste (dans le sens avantage personnel) plutôt que altruiste (tiens je vais rester par solidarité et partager mes souffrances/avantages pour égaliser la société)

hs en pensant a cette "solidarité nationale" citée plus haut : La devise « Travail, Famille, Patrie » était à l'origine celle des Croix-de-Feu puis du Parti social français (PSF) fondés par le colonel de La Rocque2 (futur résistant).
Tout ça, est, parait il, désuet, et a des relents de communiste/frontiste/nationaliste/extrémiste

L'égalité des chances est un truc délicat à manier. Moi je pense qu'il y a des cons comme il y a des gros, des maigres, des grands ou des petits. Alors on fait quoi, on trépane tout le monde ?

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par klovis

Hu je continue de ne pas comprendre ( mais c est normal en economie / fiscalité etc .. jsuis une tanche ) mais c est pas grave .. enfin si en refflechissant un peu ca commence à percer le < egalité des chances >

En gros, l'idée c'est que l'on juge qu'entre deux enfants, au début de leur vie, il est compliqué d'accepter, en paralèle au premier article de la DDHC, que l'un arrive avec des millions tandis que l'autre commence avec des "dettes".
D'un autre côté on conçoit qu'il est difficile d'accepter pour des parents l'impossibilité de transmettre leurs capitaux.

En conséquence de quoi, l'héritage est donc possible, bien que encadré et taxé.

Citation :

Publié par klovis

mais ca resterait discutable ..

C'est évidemment discutable, on parle d'un positionnement idéologique. Il est envisageable de faire varier le curseur d'un bout à l'autre des versants, en partant d'une interdiction de l'héritage, pour arriver à un héritage total, en fonction des sensibilités de chacun sur le sujet.

Il faut toutefois garder en tête le premier article de la déclaration des droits de l'homme dont je parle plus tôt qui est constitutif de notre nation, dans cette "discussion".

L'article parle de libres et égaux en droits et en dignité, l'héritage n'a que peu à voir la dedans, non ?

[Soul God]

Egalité des chances. Pourquoi se battre pour une idée qui ne peut être pratiquer selon la définition de ce qu'on s'en donne de cette égalité?

Il faut clairement aller au-delà de ce qu'on considère comme juste concernant les gens et des soit-disante chances qu'ils peuvent avoir.

Je pense qu'ils y arriveront jamais si c'est ce qui est ciblé. Je prends en considération que la naissance d'une personne dans une telle famille n'est pas le fruit d'un hasard et que donc le mérite qui en découle lui vient de droit. Mais ce genre de déclaration ne concerne que moi et peut sembler en effet étrange pour une vision de l'Ouest.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Meine

L'article parle de libres et égaux en droits et en dignité, l'héritage n'a que peu à voir la dedans, non ?

Peu oui. Mais je pense qu'il entre quand même en ligne de compte "dans l'esprit" comme on dit.

Littéralement on est d'accord que l'héritage n'est pas compris dans cette égalité, d'un autre côté je pense qu'on est tous (ceux qui se posent la question à tout le moins) conscients que ce texte, au delà de sa valeur juridique, possède aussi une forte valeur idéologique qu'il est, en l’occurrence, difficile d'éluder.

Citation :

Publié par Dharmakaya

Je pense qu'ils y arriveront jamais si c'est ce qui est ciblé. Je prends en considération que la naissance d'une personne dans une telle famille n'est pas le fruit d'un hasard et que donc le mérite qui en découle lui vient de droit. Mais ce genre de déclaration ne concerne que moi et peut sembler en effet étrange pour une vision de l'Ouest.

Bien sur, comme dit plus haut, tout le monde aura un avis, une sensibilité proche, ce qui compte en dernier lieu c'est le choix de la juridiction compétente, ici la France.

Personnellement je pense l'exact opposé de toi mais, comme mes compatriotes (ou pas en fait...), je me plie aux choix français.

[Baobab]

Citation :

Publié par Dharmakaya

Egalité des chances. Pourquoi se battre pour une idée qui ne peut être pratiquer selon la définition de ce qu'on s'en donne de cette égalité?

Il faut clairement aller au-delà de ce qu'on considère comme juste concernant les gens et des soit-disante chances qu'ils peuvent avoir.

Je pense qu'ils y arriveront jamais si c'est ce qui est ciblé. Je prends en considération que la naissance d'une personne dans une telle famille n'est pas le fruit d'un hasard et que donc le mérite qui en découle lui vient de droit. Mais ce genre de déclaration ne concerne que moi et peut sembler en effet étrange pour une vision de l'Ouest.

Le "mérite" d'être né quelque part? Que vient foutre le mérite là dedans?

[Glor]

Citation :

Publié par Dharmakaya

Egalité des chances. Pourquoi se battre pour une idée qui ne peut être pratiquer selon la définition de ce qu'on s'en donne de cette égalité?

Il faut clairement aller au-delà de ce qu'on considère comme juste concernant les gens et des soit-disante chances qu'ils peuvent avoir.

Je pense qu'ils y arriveront jamais si c'est ce qui est ciblé. Je prends en considération que la naissance d'une personne dans une telle famille n'est pas le fruit d'un hasard et que donc le mérite qui en découle lui vient de droit. Mais ce genre de déclaration ne concerne que moi et peut sembler en effet étrange pour une vision de l'Ouest.

Tu fais référence au karma, à la réincarnation et au mérite acquis dans les vies passées? C'eut été très pertinent sur un forum traitant de l'ésotérisme, mais comme ça relève uniquement de la croyance, ça n'apporte pas grand chose au débat.

De plus ça reste une vision très matérialiste du mérite (ou alors tu considères qu'ils sont "punis" pour s'être comportés ainsi et que leur âme est casée dans une famille riche à la réincarnation ).

Les textes et leur interprétation c'est surtout une histoire de théologie. Je préfère qu'on s'en tienne aux mots et à leur signification, qui dans leur sens initial collent probablement plus à l'esprit du rédacteur. Après c'est sur, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel texte : la bible, le coran, le kamasutra, Martine à la plage, la DDHC ...

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Meine

Les textes et leur interprétation c'est surtout une histoire de théologie. Je préfère qu'on s'en tienne aux mots et à leur signification, qui dans leur sens initial collent probablement plus à l'esprit du rédacteur. Après c'est sur, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel texte : la bible, le coran, le kamasutra, Martine à la plage, la DDHC ...

Certes mais encore une fois on s'en fout de ce que tu préfères non ?

Ici c'est la sensibilité "française" qui compte, et dans ces débat, cet article entre en considération, l'égalité des chances à la naissance, en tant que fondement de société, tel qu'il est traduite dans la DDHC, est une des composantes qui a fait voter les textes sur la taxations des héritages.

Uep, du coup je pense qu'on se passera également de ton interprétation toute personnelle d'un texte au demeurant tout à fait limpide dans son expression. Il n'est nul part question d'égalité des chances, mais en droits, dignité, et il est aussi question de fraternité.