[Kalbuth]

Citation :

Publié par SirClad

Mais non en escorte avec un skyguard ou alors en défense avec un MAX AA y a toujours eu moyen de bien s'amuser à PS1
Me dit pas que t'as jamais pris du plaisir à jouer le MAX AA VS ?? Et ne ment pas vile vanus !!

Je parlais de PS2, pas PS1
SG c'etait top sur PS1, AA MAX aussi, sauf le NC

[SirClad]

J'avais mal compris sorry

PS : Et même le MAX AA NC était fun à jouer, enfin moi je l'ai toujours trouvé fun à défaut de pouvoir sortir les autres

[White Zombie]

@Mric (rooky)

Oui,D'après ce que j'ai pu comprendre de l'emploi du mot "outfit" à droite à gauche (hors PS2), le sens semble être "tenue vestimentaire/style vestimentaire en rapport à un groupe". Ca doit donc effectivement faire le parallèle avec les couleurs arborées par la faction représentée dans PS2.

[Arland]

Citation :

Publié par zornn alrunor

ben pas sur mon server Malory the crown c'est le point de rendez vous de TOUTES les factions et c'est l'enfer cette zone.

Ah t'es sur Malory toi, attend que je te trouve...en plus j'adore the crown.

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Arland

Ah t'es sur Malory toi, attend que je te trouve...en plus j'adore the crown.

j'ai pas le même blase

[Mr Bourpif]

Bonne partie ce soir bien equilibrée, avec mouvement d'infanterie en rase campagne, avec debordements, soutien de tanks, snipers qui degomment les anti tanks, des XAM AA en nombre suffisant qui arrivent a tenir en respect des ESF toujours aussi nombreux par contre.

Bref pour une fois on aurait dit une vraie bataille et pas un vulgaire bus. C'etait vraiment bien, dommage que ce ne soit pas plus souvent.

S'ils arrivent a trouver la solution pour que ce soit la regle et pas l'exception ils tiendront le bon bout pour avoir un truc exceptionnel.


[ Message édité par Terckan : devenu sans objet. ]


On peut aimer un jeu et pas ses defauts justement. De plus on peut regretter qu'un jeu gache son potentiel. Et si on ne peut pas en parler, alors de quoi on va parler ?

[Chartrus]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

On peut aimer un jeu et pas ses defauts justement. De plus on peut regretter qu'un jeu gache son potentiel. Et si on ne peut pas en parler, alors de quoi on va parler ?

Waouh !
Alors, quelques propositions de sujets autres que râl/whin/couine :
- Les questions techniques. Ex : j'arrive pas à déployer mon sundy.
- Les comparaisons/ressentis entre les différentes armes/véhicules. Ex : telle arme a l'air d'être plus rapide, j'aime bien. Et vous?
- Les retours d'expérience marrants. Ex : je farme l'aérien à coups de capsules.
- Les taunts entre empires. Ex : The Crown à Mallory est constamment rouge. Zavez un peu de mal les gars, non?
- Les discussions stratégiques. Ex : pensez-vous utile de s'acharner sur The Crown?
- Les améliorations à espérer. Ex : l'aérien est un poil trop bourrin, non? (si si on peut en parler sans whiner).

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Chartrus

Waouh !
Alors, quelques propositions de sujets autres que râl/whin/couine :
- Les questions techniques. Ex : j'arrive pas à déployer mon sundy.
- Les comparaisons/ressentis entre les différentes armes/véhicules. Ex : telle arme a l'air d'être plus rapide, j'aime bien. Et vous?
- Les retours d'expérience marrants. Ex : je farme l'aérien à coups de capsules.
- Les taunts entre empires. Ex : The Crown à Mallory est constamment rouge. Zavez un peu de mal les gars, non?
- Les discussions stratégiques. Ex : pensez-vous utile de s'acharner sur The Crown?
- Les améliorations à espérer. Ex : l'aérien est un poil trop bourrin, non? (si si on peut en parler sans whiner).

Passionant tout ça .... Mais bon le whine c'est subjectif, si on doit parler de tout ça comme des robots sans y mettre un poil d'affect ça va etre atrocement chiant.

Chacun ses gouts, moi je prefere avoir l'impression de parler avec des etre humains qu'avec des logiciels d'expertise fiscale.
Si quelqu'un a envie de se defouler d'une partie merdique en incendiant les devs, perso, ça ne me gène pas. Surtout si c'est justifié.

Et si on doit formuler des avis uniquement positifs et sur un ton froidement objectif, whaaa ça va etre l'eclate !
- Tout va bien, et toi ?
- Tout va bien, j'ai fais un bon ratio de KD aujourd'hui
- le jeu tourne parfaitement la vie est belle ...
- ZZZzzzzZZZZzzz

Des fois je me demande si jol n'est pas uniquement frequenté par des gendarmes et des experts fiscaux ....

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

S'ils arrivent a trouver la solution pour que ce soit la regle et pas l'exception ils tiendront le bon bout pour avoir un truc exceptionnel.

En même temps, les devs ne peuvent pas jouer a la place des joueurs, et ne peuvent pas forcer les gens a ce la jouer tactique (Lol avec 300 bonzhomme sur la map c'est as du GRO hein... ).
Le joueur lambda il vas au plus simple, le plus simple sur TOUT les MMO, c'est le bus/blob.
J'ai vecus le BLOB sur EvE, le BUS sur GW2, et la je retrouve le bus.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par zornn alrunor

En même temps, les devs ne peuvent pas jouer a la place des joueurs, et ne peuvent pas forcer les gens a ce la jouer tactique (Lol avec 300 bonzhomme sur la map c'est as du GRO hein... ).
Le joueur lambda il vas au plus simple, le plus simple sur TOUT les MMO, c'est le bus/blob.
J'ai vecus le BLOB sur EvE, le BUS sur GW2, et la je retrouve le bus.

Et bien justement, je pense le contraire. C'est le game design qui oblige les joueurs a jouer tactique/stratégique. Regarde un jeu d'echec, tu peux essayer de jouer nawak pour gagner, bonne chance. Fondamentalement c'est pareil pour un jeu vidéo.

Il n'y a pas de malédiction dans ce domaine. Juste des devs qui jouent la facilité.
Ce qui ne lasse pas de m'enerver d'ailleurs.

Il y a surement des moyens d'empecher les zerg/blobs/bus d'etre efficaces. Mais les devs le veulent ils vraiment ? Ils ont peut-etre peur que ça ne rebute certain joueurs, je ne sais pas.

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Et bien justement, je pense le contraire. C'est le game design qui oblige les joueurs a jouer tactique/stratégique. Regarde un jeu d'echec, tu peux essayer de jouer nawak pour gagner, bonne chance. Fondamentalement c'est pareil pour un jeu vidéo.

Il n'y a pas de malédiction dans ce domaine. Juste des devs qui jouent la facilité.
Ce qui ne lasse pas de m'enerver d'ailleurs.

Il y a surement des moyens d'empecher les zerg/blobs/bus d'etre efficaces. Mais les devs le veulent ils vraiment ? Ils ont peut-etre peur que ça ne rebute certain joueurs, je ne sais pas.

Tu compare les choux et les carottes....

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par zornn alrunor

Tu compare les choux et les carottes....

Tu peux développer ta métaphore potagère ? Il s'agit de 2 jeux de stratégie/tactique, 2 choux. Pas de carotte.

[Kalbuth]

Il y a un adage qui se vérifie toujours :

Citation :

Don't blame the players, blame the game

Les joueurs font ce que le jeu edicte, et permet. Si le resultat n'est pas correct, ne mets pas ca sur le dos des joueurs, c'est à cause du jeu et de ses principes.

[Chartrus]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Des fois je me demande si jol n'est pas uniquement frequenté par des gendarmes et des experts fiscaux ....

Je vois pas trop le rapport mais bon.
Fais gaffe quand même, à force de prendre un forum pour un bureau des pleurs, quand on est pas d'accord avec toi, tu frises le persécuté et le hargneux. C'est sûrement tout à fait logique dans ta tête mais vu de l'extérieur, ça sent un peu la graine de troll.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Chartrus

Je vois pas trop le rapport mais bon.
Fais gaffe quand même, à force de prendre un forum pour un bureau des pleurs, quand on est pas d'accord avec toi, tu frises le persécuté et le hargneux. C'est sûrement tout à fait logique dans ta tête mais vu de l'extérieur, ça sent un peu la graine de troll.

C'est le problème inhérent à l'expression sur un forum. On perd les nuances apportées par la présence physique. Qui représentent pourtant une énorme partie du message. J'ecris comme je parle, mais c'est souvent équivoque. Et ça m'a valu pas mal de soucis sur jol.

Je ne sais pas faire autrement et de plus ça m'ennuierait profondément de parler sur un ton desincarné de notice de fonctionnement d'aspirateur comme beaucoup le font ici.

[Chartrus]

Ok, merci pour la précision.

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Tu peux développer ta métaphore potagère ? Il s'agit de 2 jeux de stratégie/tactique, 2 choux. Pas de carotte.

Simple :
Echec jeux ou 2 adversaire s'affrontent, pas d'intervention externe, uniquement de la tactique, aucun facteur externe a ses 2 adversaire.
Ensuite PS2 n'est en aucun cas stratégique/ tactique c'est un FPS massif. A la limite Tu me parlerais d'un RTS en comparaison a un jeux d’échec j'aurais bien voulu mais la tu compare réellement les choux et les carottes.

[Kalbuth]

Citation :

Publié par zornn alrunor

Simple :
Echec jeux ou 2 adversaire s'affrontent, pas d'intervention externe, uniquement de la tactique, aucun facteur externe a ses 2 adversaire.
Ensuite PS2 n'est en aucun cas stratégique/ tactique c'est un FPS massif. A la limite Tu me parlerais d'un RTS en comparaison a un jeux d’échec j'aurais bien voulu mais la tu compare réellement les choux et les carottes.

Donc parcequ'il y a pleins de joueurs, c'est pas la peine d'introduire d'elements ajoutant de la tactique ou de la strategie?
Parcequ'on est 2000, faut jouer zerg bourrin et tout autre chose n'a aucune valeur?

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Kalbuth

Donc parcequ'il y a pleins de joueurs, c'est pas la peine d'introduire d'elements ajoutant de la tactique ou de la strategie?
Parcequ'on est 2000, faut jouer zerg bourrin et tout autre chose n'a aucune valeur?

J'ai pas dit ça...
J'ai juste dis que la comparaison avec les échec n'était pas bonne.
De plus même si tous les éléments pour faire de la vrai tactique etc serait présents, les joueurs iraient forcement et naturellement vers le plus simple le plus gros rapport temps passé/récompense (ici certes etc ) et plus t'as de joueurs plus ça sera évident.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par zornn alrunor

J'ai pas dit ça...
J'ai juste dis que la comparaison avec les échec n'était pas bonne.
De plus même si tous les éléments pour faire de la vrai tactique etc serait etaient présents, les joueurs iraient forcement et naturellement vers le plus simple le plus gros rapport temps passé/récompense (ici certes etc ) et plus t'as de joueurs plus ça sera évident.

Desolé, ça me pique les yeux. Pas d'attaque perso, toutes mes plates excuses par avance pour cette liberté que j'ai prise.

Sinon ce que tu dis en revient à confirmer que c'est bien le design du jeu qui guide les joueurs et pas le contraire. Il suffit de donner moins de recompense et les joueurs suivront. Ce qui est exactement le contraire de ce que tu pretendais dans le post au dessus.

Quand au fait que PS2 ne soit pas un jeu de stratégie mais un FPS no brain, c'est vrai en effet en ce moment, la question est ,est-ce qu'on ne doit pas le regretter ?

[Kalbuth]

Citation :

Publié par zornn alrunor

J'ai pas dit ça...
J'ai juste dis que la comparaison avec les échec n'était pas bonne.
De plus même si tous les éléments pour faire de la vrai tactique etc serait présents, les joueurs iraient forcement et naturellement vers le plus simple le plus gros rapport temps passé/récompense (ici certes etc ) et plus t'as de joueurs plus ça sera évident.

Donc ils ne faut pas rajouter ces éléments?? Parce que les joueurs vont vers le + simple? (ce qui soit dit en passant est exactement ce pourquoi il ne faut jamais blâmer les joueurs, mais le jeu)
On est d'accord je pense pour dire que si, il faut les rajouter. C'est un peu comme le pari de Pascal, tu n'as rien à y perdre à les implémenter.
Et vu le nombre, un certain petit pourcentage de joueurs va les utiliser. Et on va s'apercevoir que ca aide ceux qui vont au plus simple. Ca va inciter un certain nombre (toujours limité, on est bien d'accord) d'autre joueur à venir sur ces elements strategiques.
C'est comme ca que se construit un metagame autour de ton jeux. Et c'est bien les regles du jeux qui le determinent. Un peu comme aux echec (tu as vu c'te pirouette?!)

[Tom-EU4]

En fait le fond du problème concernant la stratégie générale c'est qu'il y'a 30% des joueurs en outfit organisées et 70% en solo qui font ce qu'ils veulent.
A partir du moment ou tu peux pas canaliser la masse de joueurs solo le jeu ne pourra pas être moins bordélique.

Y'a plein de mecs qui vous vendent du rêve sur PS1 sur le forum mais à la release c'était la même chose, une énorme majorité de solo en zerg qui ne communiquent pas, et c'était le même joyeux bordel.

Celà dit, pour moi en tout cas, ça fait partie du charme du jeu ce bordel apocalyptique. Ca c'est totalement subjectif.

[Arland]

Citation :

Publié par Kalbuth

Donc parcequ'il y a pleins de joueurs, c'est pas la peine d'introduire d'elements ajoutant de la tactique ou de la strategie?
Parcequ'on est 2000, faut jouer zerg bourrin et tout autre chose n'a aucune valeur?

C'est vrai qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucune stratégie/tactique digne de ce nom dans PS2. Tout au plus certain outfit tentent par moments quelques effets de saturation très localisés dans le temps ou l'espace mais cela reste très basique. Le gamedesign n'a clairement pas mis assez de variables pour permettre aux joueurs de faire varier leurs approches. Après ils ont peut-être pensé que ça ferai trop élitiste à la manière d'un battlground europe ou d'un eve online. :/

Citation :

En fait le fond du problème concernant la stratégie générale c'est qu'il y'a 30% des joueurs en outfit organisées et 70% en solo qui font ce qu'ils veulent.
A partir du moment ou tu peux pas canaliser la masse de joueurs solo le jeu ne pourra pas être moins bordélique.

C'est le système de commandement et de communication qui est sérieusement à revoir. Le fait de devoir utiliser des accreditations pour pouvoir lancer certains types de messages ou des points de spawn est une aberration, c'est directement en concurrence avec l'acquisition et l'amélioration du matériel. Un système de volontariat couplé au grade et une récompense aurait été largement plus constructif.

[Sorine]

Citation :

Publié par Trololocat

En fait le fond du problème concernant la stratégie générale c'est qu'il y'a 30% des joueurs en outfit organisées et 70% en solo qui font ce qu'ils veulent.
A partir du moment ou tu peux pas canaliser la masse de joueurs solo le jeu ne pourra pas être moins bordélique.

Y'a plein de mecs qui vous vendent du rêve sur PS1 sur le forum mais à la release c'était la même chose, une énorme majorité de solo en zerg qui ne communiquent pas, et c'était le même joyeux bordel.

Je trouve même que ta proportion de 30/70 est généreuse, c'est plutôt 80-90% de solos/pseudos solo ou outfit se contentant de suivre le zerg en "jouant ensemble" (sur le même continent quoi)

Mais c'est sur que c'est pas avec un pauvre canal ordre et un deuxième canal crier commun aux 3 factions qu'on peut organiser un zerg. Via les channel command, sur PS1, il y avait moyen de vraiment lead et il y avait de vrais lead de factions avec des canaux communs à tous les chefs d'escouades & co.
Donc non c’était pas le même joyeux bordel, sur ps2 le zerg est réellement décérébré, sans objectif et sans direction (à part la base la plus proche). C'est pas dur, le seul moyen de contrôler un minimum le zerg c'est d’être dans la faction en face, comble du commandement.

L’absence de canaux de commandement c'est un des trucs les plus débiles de PS2 avec l'xp statique, le jeu permet énormément de tactique/stratégie, les moyens de communication, ou plutôt leur inexistence, empêchent totalement leur mise en oeuvre.

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Sorine

Je trouve même que ta proportion de 30/70 est généreuse, c'est plutôt 80-90% de solos/pseudos solo ou outfit se contentant de suivre le zerg en "jouant ensemble" (sur le même continent quoi)

Mais c'est sur que c'est pas avec un pauvre canal ordre et un deuxième canal crier commun aux 3 factions qu'on peut organiser un zerg. Via les channel command, sur PS1, il y avait moyen de vraiment lead et il y avait de vrais lead de factions avec des canaux communs à tous les chefs d'escouades & co.
Donc non c’était pas le même joyeux bordel, sur ps2 le zerg est réellement décérébré, sans objectif et sans direction (à part la base la plus proche). C'est pas dur, le seul moyen de contrôler un minimum le zerg c'est d’être dans la faction en face, comble du commandement.

L’absence de canaux de commandement c'est un des trucs les plus débiles de PS2 avec l'xp statique, le jeu permet énormément de tactique/stratégie, les moyens de communication, ou plutôt leur inexistence, empêchent totalement leur mise en oeuvre.

Analyse pertinente. Même si PS1 à la release c'était tout aussi bordélique... Ca s'est organisé par la suite, quand la plupart des joueurs étaient en OutFit et qu'il y'avait plus de joueurs Command Rank 5 présents.

Après, et ça c'est mon avis perso, le jeu serait plutot chiant en full outfit partout, bien organisé et tout. Il faut une bonne proportion de zerg solo pour bien s'amuser. Maintenant, l'idée comme tu le soulignes c'est de pouvoir communiquer pour canaliser le zerg et actuellement c'est pas franchement possible.