[Dashung]

Citation :

Publié par Jewpacabra

et les chypriotes quand ils ont élu un président communiste il y a quelques années et qui maintenant demande l'aide de l'UE et du FMI pour recapitaliser ses banques (un comble pour un communiste) ils y croyaient aussi.

Donc tu es d'accord que tous les pays libéraux qui ont actuellement besoin de l'UE et du FMI pour recapitaliser les banques se sont chié comme les communistes ?

Cfç: exactement, le premier problème c'est la corruption et la malhonnêteté, Beuve-Méry le pensait et j'approuve.
Et non, ce ne sont pas des excès idéologiques, c'est l’appât du gain sans mesure.

[orime]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Clairement, l'union sovietique n'est pas passé de pays moyenageux a puissance mondiale grace au communisme.
Ho wait, c'est encore une connerie.

L'ère industrielle a fait pareil en europe, et il ne me semble pas que tu la tiennes en très haute estime.

[Cpasmoi]

Un jeu que tout le monde se devrait d'avoir

http://www.lemonde.fr/europe/article...2422_3214.html

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par orime

L'ère industrielle a fait pareil en europe, et il ne me semble pas que tu la tiennes en très haute estime.

L'ere industrielle a changé des choses oui, mais je parlais en fait de l'apres guerre, aucun pays n'a pu defier les usa hormis l'urss, on est tres loin apres ce boom.
D'ailleurs, vous crachez tous ici sur le communisme, en particulier sur la russie, mais vous oubliez facilement que c'est l'urss qui a fait tout le travail et qui a mis le 3eme reich a terre, pas les usa.
A cette epoque, aucun pays n'a pu autant resister, et ca leur a couté cher.
Meme apres guerre, l'urss reste la 1ere puissance mondiale avec les usa, et ca le restera jusqu'en 89.

Alors decrire le communisme comme une aberration qui a jamais fait ses preuves ni servi a rien, je trouve ca completement aberrant.
Surtout que le liberalisme n'est en rien une meilleure solution, les derives sont les meme au final.

[Cpasmoi]

Oui n'importe quel pays peut mettre tout son argent dans l'armée et laisser crever de faim sa population. Et donc ?

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Oui n'importe quel pays peut mettre tout son argent dans l'armée et laisser crever de faim sa population. Et donc ?

Tu le fais expres sérieusement?...

[Jewpacabra]

Citation :

D'ailleurs, vous crachez tous ici sur le communisme, en particulier sur la russie, mais vous oubliez facilement que c'est l'urss qui a fait tout le travail et qui a mis le 3eme reich a terre, pas les usa.

en quoi c'est la politique économique du communisme qui a permis cela ? La victoire de l'URSS dans la 2nd guerre mondiale c'était la victoire du nombre, ils ont eu énormement plus de pertes que n'importe quelle autre nation, et ils étaient bien moins équipées : leur appareil industriel était bien moins performant que ce soit en terme de qualité que de quantité (un fusil pour 2 soldats) comparé aux USA ou à l'Allemagne

[Cpasmoi]

Ce qui a permis à l'URSS de repousser l'offensive nazi c'est:

- Les investissements massifs dans l'armée, pendant que la population faisait la queue pour du pain
- Le non respect le plus absolu de la vie humaine
- L'hiver, sans l'hiver, ils se seraient fait explosés
- Les erreurs stratégiques d'Hitler: si celui ci avait poursuivi son offensive sur l'Angleterre, il aurait gagné, il n'aurait alors eu que le front russe à gérer et non les deux.

Qui plus est, les communistes n'en avaient absolument rien à faire du sort de l'occident et ils ne seraient pas venu le libérer.
Enfin, ils ont déporter leurs juifs, comme les allemands, après la guerre.

[Ghainor/Rodrek]

Intermède histoire-geo issu du sujet Economie.

[Hilpak]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Glor]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Gardien]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

c'est juste que comme ils sont pas cher, ils travaillent sur des trucs pas cher.
les francais eux sont cher, donc ce n'est rentable que de les faire travailler sur des trucs chers.

donc meme si ils produisent autant en quantité, le francais produit plus d'€ car basiquement ils sont plus cher donc il faut vendre plus cher.

pour que ces stats aient un interet:
- soit on compare en valeur € des pays avec des salaires "proches".
- soit on compare en quantité.

comparer en valeur € des pays avec des differences de revenus de 1/10 voir 1/100 ... ca n'a aucun interet...

[Kathar - Alleria - Lango]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Hilpak]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Glor]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Hilpak]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Hilpak

Parce que c'est pas encore passé? à quoi il faut ajouter l'ISF d'ailleurs. Du coup j'me demande qui a une "fiscalité agressive" pour reprendre les propos de Nof. [/URL]

Elle n'existe pour l'instant pas, et n'est pas au programme avant 2014, ce qui signifie que la bataille sur ce projet d'impôt n'a pas encore eu lieu. Il est donc tout particulièrement fallacieux de faire comme si elle existait déjà, mais en plus risquée de faire comme si elle verra le jour, ce qui est pour l'instant reste de la fiction politique.
Non seulement le doute est permis (repoussée à 2014, elle ne commencera vraisemblablement à être payée qu'en 2015), mais il faut bien comprendre que d'ici la ses opposants auront le temps de s'y préparer - et d'élaborer une stratégie qui la rendra ineffective.
Maintenant, l'avenir de cette taxe est inscrite dans les gènes politique de ceux qui la pousse et vont la "faire". Ayrault, Cahuzac, Sapin, Hollande, avec un quarteron pareil, on est à peu près garantis de la destination. J'espère que le feuilleton sera à la hauteur.
Indice : il n'est pas tant pour eux nécessaire de répartir l'effort que de légitimer l'hyper-richesse. Cette taxe aura des trous dignes d'une fosse océanique, si jamais elle voit le jour.

[Hilpak]

Reste que si un pays tente au moins d'aller chercher de l'argent chez les riches c'est bien la France. Sortir donc que nonnon² ce n'est pas vrai est donc énorme.
Pour ce qui est de l'adoption de la tranche des 75% il y a déjà des arguments en préparation, comme ici.

Citation :

Indice : il n'est pas tant pour eux nécessaire de répartir l'effort que de légitimer l'hyper-richesse. Cette taxe aura des trous dignes d'une fosse océanique, si jamais elle voit le jour.

... ce serait de l’esbroufe? Histoire de dire "tavu on est à gauche", ça me paraîtrait un peu gros quand même.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Hilpak

Reste que si un pays tente au moins d'aller chercher de l'argent chez les riches c'est bien la France. Sortir donc que nonnon² ce n'est pas vrai est donc énorme.
Pour ce qui est de l'adoption de la tranche des 75% il y a déjà des arguments en préparation, comme ici.

... ce serait de l’esbroufe? Histoire de dire "tavu on est à gauche", ça me paraîtrait un peu gros quand même.

Rien d'étonnant. Les postures, on y est, malheureusement, habitués.
N'oublie pas que le décret qui permet à Sarkozy d'avoir à la charge de l'état, en tant qu'ex-chef de l'état, des gardes du corps, des secrétaire et un bureau (gros le bureau) vient de Fabius, un socialiste.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Hilpak

... ce serait de l’esbroufe? Histoire de dire "tavu on est à gauche", ça me paraîtrait un peu gros quand même.

Plus c'est gros, plus ça passe.

De toutes façons, aux dernières nouvelles, si je ne me trompe pas, c'était 75% tout compris (IR + CSG + ISF (?)), et uniquement sur les revenus salariés, pour les foyers touchant plus de 2 M€/an. Ça concernait au mieux quelques milliers de foyers dans le pays. Il était même question de pouvoir étaler les revenus sur plusieurs années, pour ne pas toucher les chanteurs / écrivains qui gagnent beaucoup une année et moins ensuite. Bien loin d'une nouvelle tranche d'IR, donc.

Citation :

Publié par Hilpak

Ouais mais ça c'est seulement s'ils veulent conserver leur nationalité. Il semble que ce ne soit pas le cas d'Obé'.

S'ils sont prêts à renier leur pays pour payer moins d'impôts, qu'ils s'en aillent. Au moins ils viendront pas se faire soigner aux frais de la sécu quand ils seront vieux.
« La France, tu l'aimes ou tu la quittes » disait Sarkozy. Ça s'applique aussi aux riches.

[Ronsard]

Citation :

... ce serait de l’esbroufe? Histoire de dire "tavu on est à gauche", ça me paraîtrait un peu gros quand même.

Pourtant, c'est exactement ca.

[Lugi Sakabu]

Mollo, quand même, c'est pas encore fait, donc à minima il faut utiliser le futur, et ne pas faire comme si elle était déjà enterrée.

[MelkyWay]

HS en provenance du thread Economie, 2011 suite de la crise économique et financière.

Message supprimé par son auteur.

[orime]

Vous voulez pas aller causer politique européenne sur le thread de la politique européenne ? Voire ouvrir un thread pour le modus operandi du grand soir, vu comment ça évolue ?