Message supprimé par son auteur.

[Nysza]

Citation :

Publié par Egelbeth

on est d'accord, sauf que ... la réduction des dépenses, pour le moment il n'y a rien de rien, on parle de 18.000 profs de plus mais on arrive à te dire que dès l'an prochain ( et avec un budget basé sur 1% de croissance, LOL ) on fera 10 M d'eco sur les dépenses publiques, j'ai hâte de voir

Tu veux continuer dans la réduction de l'éducation nationale, et donc la destruction systématique du futur français ? Avec la concurrence niveau formation en chine ou en inde, on a besoin d'augmenter la qualité de notre éducation, pas la détruire. C'est le SEUL domaine où on peut pas du tout couper (à part en gaspillages).

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Egelbeth

on est d'accord, sauf que ... la réduction des dépenses, pour le moment il n'y a rien de rien, on parle de 18.000 profs de plus mais on arrive à te dire que dès l'an prochain ( et avec un budget basé sur 1% de croissance, LOL ) on fera 10 M d'eco sur les dépenses publiques, j'ai hâte de voir

sauf qu'au vu de votre classement en terme de formation scolaire et universitaire, c'est toujours une très mauvaise solution la suppression dans l'éducation nationale

Bon tu me dira que c'est peut-être un plan caché pour produire des citoyens moins apte à l'ouvrir et comprendre ce qu'il se passe dans leurs pays.

M'enfin, si pour votre égo vous retrouver au même rang avec l’Albanie dans quelques années vous gènes pas...
( c'est une boutade hein, à pas prendre au premier degrés. )

Message supprimé par son auteur.

[Nysza]

Citation :

Publié par Egelbeth

Cet argument je n'en peux plus de l'entendre, il est juste bidon.
Ca fait 30 ans que nous faisons face à une fuite en avant dans l'EN avec une politique du " toujours plus " qui n'a pas de fin, et où, quand on fait le bilan, on peux objéctivement se poser des questions sur l'utilisation de cet argent.

Je suis pour réduire le budget de l'EN, ça choque ? pas de problème.
Que l'on supprime les strats administratives, les primes des inspecteurs, les dépenses ministérielles inutiles, que l'on s'en serve pour embaucher des profs avec 50% des économies realisées et les 50% restant iront à la baisse de la dépense

On a des établissements sans infirmiere mais de l'autre côté on va claquer 100.000 euros dans des missions d'etude ? sérieusement, ça suffit.

pas mieux, et on peux couper dans les frais de foncrtionnement

Bah comme à peu près partout, faut couper dans les gaspillages, pas dans les choses importantes. Mais ça doit être plus dur à faire et faire mal à des gens mieux placés

[Andromalius]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je suis pour réduire le budget de l'EN, ça choque ? pas de problème.

Ca choque pas, c'est juste d'un cynisme rare. Droite décomplexée je suppose. "MAintenant que j'ai fini de profiter de l'EN, détruisons la que ceux qui passent après ne puissent pas devenir des concurrents futurs".

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Egelbeth

Cet argument je n'en peux plus de l'entendre, il est juste bidon.

Ou pas.

Time World University Ranking

Shanghai Jiao Tong

QS World University ranking

Leiden ranking ( Europe )

Je pense qu'on peut t'en sortir encore toute une panoplie, mais si tu ne veux rien voir, c'est ton choix.

Citation :

Publié par Andromalius

Ca choque pas, c'est juste d'un cynisme rare. Droite décomplexée je suppose. "MAintenant que j'ai fini de profiter de l'EN, détruisons la que ceux qui passent après ne puissent pas devenir des concurrents futurs".

Réduire le budget =/= détruire. Au contraire, si on réduit le budget c'est qu'on repense en profondeur le système et qu'on l'optimise, donc ça laisse une grosse marge de manoeuvre pour l'amélioration.
Si tu regardes un lycée random tu peux y trouver une foule d'options/matières à améliorer. Par exemple l'ECJS, on paye des profs pour faire un truc qui ne sert le plus souvent qu'à poursuivre le cours du prof en question (dans la vraie matière : histoire, français..) ou à rien du tout, et qui ne sert son but initial que très rarement. J'en passe et des meilleures.

Citation :

Publié par Rosenblood

Ou pas.

Time World University Ranking

Shanghai Jiao Tong

QS World University ranking

Leiden ranking ( Europe )

Je pense qu'on peut t'en sortir encore toute une panoplie, mais si tu ne veux rien voir, c'est ton choix.

Si tu sors le classement de shangai et autres aberrations je te répondrais que ces classements prennent en compte la taille de l'établissement comme un critère positif au lieu de diviser les autres critères (nombre d'articles publiés, nombre de nobel/fields..) par cette taille. Pour notre système décentralisé c'est très défavorable. Par contre, si on mettait ensemble les universités et écoles qui seront regroupées au plateau de saclay à partir de 2015/2020, ce campus serait propulsé immédiatement entre 10 et 20. Et encore ce serait ne rassembler que quelques unes des meilleures écoles que nous avons (n'y figureraient que quelques grandes écoles (7-8) et une ou deux facs)
Et les critères sont parfois favorables/spécifiques aux anglo-saxons : nombre d'articles dans des revues anglophones par exemple.
Et ils sont d'ailleurs orientés recherche, ce qui n'est pas le cas des grandes écoles dans leur majorité.
Ces classements ne sont simplement pas adaptés, preuve en est que des universités comme paris XI peuvent arriver devant l'ENS d'Ulm.

Voilà un classement plus pertinent à mon sens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9...ement_par_pays
On pourrait en faire d'autres plus pertinents bien sûr. Par exemple tenter d'évaluer le niveau des élèves à la sortie (même si dans certains champs ça risque d'être dur..)

Annexe : total d'étudiants au MIT : 10 000. Total à Ulm : 1100
A harvard : 20 000, à HEC : 2700
Population US : 5x plus que celle de la France.

[Borh]

Malheureusement, aussi mauvais que soit le classement de Shanghai, il est utilisé comme une référence. C'est même la principale raison pour laquelle les Universités Parisiennes sont en train de fusionner.

[Assurancetourix]

Le gag le plus gros c'est le poids attribué à la recherche. Bonne idée, hein, sauf que le CNRS, l'INRIA, le CEA etc, bref les agences/instituts qui font de la recherche en France ne font pas partie des universités. C'est balot !

[Nysza]

Citation :

Réduire le budget =/= détruire. Au contraire, si on réduit le budget c'est qu'on repense en profondeur le système et qu'on l'optimise, donc ça laisse une grosse marge de manoeuvre pour l'amélioration.
Si tu regardes un lycée random tu peux y trouver une foule d'options/matières à améliorer. Par exemple l'ECJS, on paye des profs pour faire un truc qui ne sert le plus souvent qu'à poursuivre le cours du prof en question (dans la vraie matière : histoire, français..) ou à rien du tout, et qui ne sert son but initial que très rarement. J'en passe et des meilleures.

Le problème c'est que ça c'est idéaliste. Pour un gouvernement, réduire le budget c'est faire des gros trous n'importe où parce que c'est plus simple que de repenser complètement

Citation :

Publié par Assurancetourix

Le gag le plus gros c'est le poids attribué à la recherche. Bonne idée, hein, sauf que le CNRS, l'INRIA, le CEA etc, bref les agences/instituts qui font de la recherche en France ne font pas partie des universités. C'est balot !

C'est balot... pour nous et pour nos universités. Parce que les mecs qui font le classement de Shangaï ils en ont pas grand chose à foutre.

Citation :

Publié par Borh

Malheureusement, aussi mauvais que soit le classement de Shanghai, il est utilisé comme une référence. C'est même la principale raison pour laquelle les Universités Parisiennes sont en train de fusionner.

Tu veux rentrer chez Boeing : mieux vaut-il venir de supaéro (ou x-supaéro) ou de l'université paris VI ?
Je pense que les recruteurs savent mieux jauger les facs et grandes écoles françaises..

Citation :

Publié par Nysza

Le problème c'est que ça c'est idéaliste. Pour un gouvernement, réduire le budget c'est faire des gros trous n'importe où parce que c'est plus simple que de repenser complètement

J'imagine que les politiques croient vraiment qu'on fait quelque chose en ECJS par exemple

[Primura]

Citation :

Publié par sikismek

C'est balot... pour nous et pour nos universités. Parce que les mecs qui font le classement de Shangaï ils en ont pas grand chose à foutre.

Bof. Des classements comme ça, si des types en tiennent compte, c'est un peu comme s'ils décidaient de la politique de leurs trucs en fonction des numéros du loto : c'est pas sérieux.

[Borh]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu veux rentrer chez Boeing : mieux vaut-il venir de supaéro (ou x-supaéro) ou de l'université paris VI ?
Je pense que les recruteurs savent mieux jauger les facs et grandes écoles françaises..

Bah déjà supaero n'existe plus. Ensuite, c'est une école particulière qui dépend du ministère de la défense et non de l'enseignement supérieur. Mais à l'ENS, tous les étudiants ont une université de rattachement.

[MelkyWay]

Scission depuis Les impôts, c'est maintenant.

Citation :

Publié par Borh

Bah déjà supaero n'existe plus. Ensuite, c'est une école particulière qui dépend du ministère de la défense et non de l'enseignement supérieur. Mais à l'ENS, tous les étudiants ont une université de rattachement.

Les étudiants de l'ISAE cursus supaéro te remercient :
http://www.isae.fr/

Toujours est-il que la formation est d'une meilleure qualité que celle des facs en france et sûrement que celles de biens d'autres facs classées, mais ça, ça ne se mesure pas à la recherche..

[Tzioup]

On s'en tape un peu les enfants. C'est pas le sujet.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ca fait 30 ans que nous faisons face à une fuite en avant dans l'EN avec une politique du " toujours plus " qui n'a pas de fin, et où, quand on fait le bilan, on peux objéctivement se poser des questions sur l'utilisation de cet argent.

Je sais pas trop de quel "toujours plus" tu peux parler en ce qui concerne l'éducation nationale, quand on sait que la France est le pays de l'OCDE où le nombre d'enseignants est le plus faible par habitant. Et les enseignants c'est en gros 90% des effectifs de l'éducation nationale.

En résumé : en France les enseignants sont peu nombreux et mal payés, quand on sait qu'on a fait le choix d'avoir un enseignement en très grande majorité financé par l'éducation nationale, on ne peut que conclure que les moyens de l'éducation nationale sont très faibles, comparativement à ce qu'ils devraient être.

Message supprimé par son auteur.

[Andromalius]

Le probleme est que ce genre de graphe ne veut rien dire: il compte par tête. Ca veut dire que ca englobe les dépenses des écoles d'élite ou la dépense par étudiant est bien plus grande qu'à la fac de Nanterre, etc, et qui déséquilibrent totalement ce genre de statistiques. C'est comme pour les USA, tu enlèves les universités prestigieuses aux budgets de ouf ca ressemble plus à la même chose, pour le gars qui stoppe après le lycée.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

pourtant comparativement aux autres, c'est un des plus onéreux, le ration depense/eleve - PIB est l'un des plus gros
Donc ce n'est pas un problème d'argent, mais bien d'utilisation

heu... En es-tu bien sur ?
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/..._figdp&lang=fr

Je lis : "dépenses d'éducation en % du PIB"
France 5.89%
Pays-bas 5.94%
Autriche 6.01%
[...]
Belgique 6.57%
[...]
Chypre 7.98%
Danemark 8.72%

Alors OK, l'Italie, l'Allemagne, l'Espagne sont après nous, mais ces pays ne font plus d'enfants, alors que seules l'Irlande et l'Islande ont une démographie comparable à la notre.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Egelbeth

ici un tableau des dépenses par élève, attention il ne tient pas en compte le PIB par habitant, aussi la suisse et le luxembourg ainsi que les pays nordiques sont très sur représentés
http://www.oecd-ilibrary.org/sites/s...t/html&site=fr

- tes chiffres ne tiennent compte que de l'enseignement obligatoire
- tes chiffres ne montrent pas que les dépenses sont parmi les plus élevées en France

Tu as des chiffres plus complets là http://www.oecd.org/education/higher...g/48630868.pdf et nul part tu ne vois que la France est l'un des pays qui dépensent le plus dans l'éducation et encore moins si tu te focalises sur le dépenses liées à l'éducation nationale (core services).

[Kirika]

Je persiste à croire que, quand on nous dit: " nous allons recruter X professeurs", une partie d'entre eux l'est au profit de gens qui vont aller glander dans un bureau au ministère, ou dans je ne sais quel gourbi estampillé "EN" où ils vont pouvoir se dorer le cuir à ne rien branler.

Je reste persuadé qu'une partie au moins du budget sert à faire tourner ces gens qui au final n'ont d'éducation nationale que le nom.