[Laneis*]

Joli calcul Myrcella ! Merci d'avoir pris la peine de le faire en tout cas.
Ils sont loin du compte à vue de nez pour obtenir de la rentabilité : /

[master71]

Citation :

Publié par Moonheart

Au moins cela progresse dans la discussion.
Bien... donc essayons de raisonner concrètement (enfin!).

Effectivement, la remarque sur les 300 millions est valable: d'où sort ce chiffre? que couvre-t-il? Quelqu'un aurait-il une source fiable dessus?
Un article sur JoL fait état de 200millions seulement.

Pour les ventes initiales, il s'agit de presque 2 millions d'exemplaires vendus à minimum 40euros, sans compter les exemplaires collectors, à la date de début mai. On peut supposer qu'ils ont vendu un peu plus depuis.
Au final, si le coût initial était de 200millions, presque la moitié à été couvert par les ventes de boites de jeu (simplification excessive, mais avançons comme cela pour le moment)

Cela laisserait 100millions à trouver en deux ans, rien d'impossible surtout que les abonnements ont plafonné à 1,7 millions à un moment.

Je laisse le soin à mes détracteurs de pointer les quelques failles que je sais que contient déjà ces quelques éléments... histoire que le débat avance vraiment.

pour les chiffres...
200 à 300 M$ de développement; plus la com 50 à 150 M$; plus l'exploitation de 500K$ à 1M$ par mois (frais de personnel, de location des tuyaux, entretien des serveurs, électricité et j'en oublie sûrement); sans oublier les coûts relatif aux boîtes (conception, fabrication, distribution, etc), je dirais 30$ pour une boîte simple et 100$ pour une boîte collector, (on a pas les chiffres exact mais c'est probablement la bonne formule), 2,4 millions de boîtes, aller à la louche 75M$.

On va prendre 250M$ d frais de développement, 75M$ de frais de com, et 750K$ pour les frais d'exploitation, c'est une bonne estimation je pense.
ce qui fait 400M$ plus 750K$ par mois, donc au bout de 9 mois d'exploitation, 6,75M$.

pour les recettes: 2,4 millions de boîtes, même louche que pour les dépenses, 170m$; 1,7 millions de joueur pendant les 3 premiers mois à 15$, 25,5 M$; 1,3 millions de joueurs pendant les 3 mois suivants, 19,5M$; 900 milles joueurs pour les 3 derniers mois, 13,5M$; soit un total de 231,5M$

Il leur reste donc 175,25M$ à récupérer...
Et je n'ai pas pris en compte les bénéfices, les impôts, les frais de licence.

sur 5 ans en tout, ça fait 4,25M$ par mois à trouver, ça veut dire 300K clients en P2P, 8$ mini par joueur et par mois en F2P, pour récupérer sa mise de départ.

Donc, avec une période d'exploitation de 5 ans, ils pouvaient être rentables avec 500K joueurs en P2P.

Le passage en F2P est clairement, soit un très gros risque, puisqu'ils ont entre 500K et 1M de joueur, soit que mes estimations sur les frais de départ sont sous-estimées, et sur les recettes sur-estimées, et qu'ils ont des soucis pour rentabiliser leur jeu sur 5 ans.

[Wisphill Cain]

Citation :

Et comme cela a déjà été dit, WoW est un objet video-ludique ayant bénéficié d'un ensemble de facteurs positifs exterieurs à son statut intrinsèque de jeu qui ont fait de lui ce qu'il est. WoW 2 ans plus tôt ou 2 ans plus tard n'aurait pas eu le succès qu'il a connu.
S'en servir comme d'une base référentielle n'est pas à mon sens la meilleur idée qui soit.
C'est comme de dire que les bandanas dans les années 80 n'ont pas percé comme ils auraient dû à cause de l'insolent succès des Pins.....

Et comme j'ai dit plus haut, il faut arrêter avec cet argument bas de gamme. La position de la lune n'a rien à voir avec la réussite de WoW qui au début n'avait même pas le millions d'abonnés. Ils ont su faire un produit de qualité et qui s'est amélioré. Saturne et mars n'ont rien à voir là dedans.

Au-délà de l'aspect financier matériel, il y a la perte d'image de Bioware qui grosso modo à énormément perdus et dont la réputation est pour moi proche d'une boite de FPSF2P coréen, c'est à dire nulle. Cela va avoir des conséquences sur ses prochains produits, et surtout sur le cour de l'action d'EA, dont, encore des pertes. Navré les fanboys, mais passer d'abonnement à F2P avant la fin de la première année d'exploitation c'est un aveu d'échec, tant de développement (le contenus ne fidélise pas les joueurs) que commercial (les marketteux ne compense même pas leurs incompétences).

[Modéré par Ekis : .]

[Moonheart]

Citation :

Publié par Myrcella

Maintenant je vais te faire la démo "réaliste" histoire de bien comprendre.

(...)

En considérent que le jeu ne perd plus UN SEUL abonné depuis Aout, il faudra juste 22 mois pour engranger les premiers véritables bénéfices.

ça s'appelle être un echec

Cela s'appelle surtout enfin un argument sérieux, merci!
J'ai enfin l'impression d'avoir un interlocuteur qui a un argument valable à faire valoir (tu dis que tu l'avais déjà dit plus haut... ben désolé, avec le spam de réponses creuses, j'ai du le rater... )

Maintenant, 22 mois c'est encore sous la marge des deux ans que j'ai fixé et je vois quelque facteurs positifs qui ne sont pas comptés dans ton bilan, mais comme tu l'as dit toi même, il est largement optimiste par certains autres côtés.
Ce que je dirais, c'est qu'effectivement, SWTOR est en difficulté, mais cela, Psychee et moi l'avons clairement admis il y a des pages de cela.

Difficulté n'est pas complètement preuve d'échec, ceci dit. On est encore à un large cran du fait avéré. "SWTOR sera probablement un échec au final" serait une formulation nettement plus exacte que le "c'est un échec" de certains, la bataille n'étant pas encore tout à fait terminée...
Je ne suis cependant pas spécialement très optimiste sur la question.

La grande question pour moi est là: "Est-ce que vraiment EA a raison de penser qu'il remontera sa marge bénéfieciaire avec un freemium?"
Là dessus, c'est vrai qu'on peut douter, surtout qu'on manque de références... je n'arrive pas à me souvenir avoir trouver un article décrivant les vrais bilans financiers des F2Ps... ils ne doivent pas être négatifs s'ils continuent à tourner, mais cela vaut-il la part d'abonnement qu'EA risque de perdre des joueurs qui vont annuler leurs paiements mensuels pour ne jouer qu'en version free?

Je n'ai pas la réponse...

[BOGHOSS]

Citation :

Publié par Dr.house

C'est un échec général , si tu veux mettre un mot sur ta douleur , hésite pas

Je n'ai mal nulle part, d'autant plus que je ne suis fan de personne ni de quoi que ce soit. On peut parler d'échec financier, concernant SWTOR, mais pas d'échec absolu, car dans l'ensemble je considère que c'est un bon jeu. Peut-être un mauvais MMORPG, nous sommes d'accord, mais un bon jeu quand même. Sinon je ne m'y amuserais pas.

Citation :

C'est ce dont vous rêviez? Alors vous n'auriez même pas dû acheter le jeu.
Tous ces points à part peut-être le niveau de challenge des opérations (qui évolue ceci dit, Denova est quand même sensiblement plus dur que les autres) étaient visibles DES LA BETA.
Il suffisait d'ouvrir les yeux et poser les bonnes questions sur les forums pour le savoir.

Vous avez rêvé comme d'habitude à cause du tag "MMOG" et le réveil a été dur.
Mais pour le type de jeu que SWTOR est vraiment, vos rêves déçus mis à part, SWTOR est de bonne facture de mon propre avis, et de l'avis de beaucoup d'autres qui ne passent pas leur temps à tripper sur ce que un "MMOG" pourrait être ou pas.

SWTOR est en difficulté sans pour encore autant être au stade de l'échec, car il continue à faire des bénéfices, même s'il a déçu beaucoup d'attentes de joueurs malgré le fait d'être de facture acceptable.

Bonjour
en tant que joueur casual, et fan de l'univers sw depuis la sortie du 1er en 1977, j'aurais 2/3 objections à formuler.

Alors le passage sur la culpabilisation du joueur on enlève car on ne peut pas reprocher à un joueur d espérer vivre les aventures SW sur un jeu SW, avec tout ce que ca comporte comme sentiment de liberté etc. D'autant que nous avons une fois encore supporté un NDA de plomb.

Par ailleurs, le budget était énorme, du jamais vu, et aux commandes: LA, Bioware et EA donc on pouvait légitimement espérer un MMO monumental, digne de sa publicité et de son trailer. Or il n'en est absolument rien. Le pvp massif y est infaisable, les BG sont ennuyeux à mourir, le pve y est majoritairement solo, pire, le jeu n'est absolument pas orienté mmo, on joue seul tout le temps, isolé sur une instance d'une planète, avec son compagnon. Le compagnon est marrant 5 min mais très vite on en a marre de ses blagues ringardes et répétitives.

Le jeu est un échec. Quand je pense à des productions anciennes, comme SWG, Jedi Academy ou d'autres, SWTOR fait partie de ces ratages que tout le monde regrette. Car, ne l'oublions pas, SWG a été sacrifié pour faire place nette à SWTOR. Donc plus personne n'a le choix. Si on veut jouer SW dans un mmo, il n'y a plus que SWTOR et c'est désolant car le jeu a perdu quantité d'abonnés, passe F2P en un temps record, et n'a pas , sauf refonte assez large, grand avenir.

Soyons clairs, je reviendrai sur SWTOR quand il passera F2P. Mais pourquoi ? pour faire un maximum de quêtes de classe. Mais pour rien d'autre, et je pense que nous serons une large majorité dans ce cas. Car, SWTOR n'offre rien en termes de PVP, même les BG sont inintéressants, rien en combat spatial, LARGEMENT inférieur à ce que nous avions il y a plus de 20 ans dans des Wing Commander, et même dans SWG, le RP y est quasi impossible, nous sommes isoles dans des instances, ce jeu défavorisant le jeu de guilde.

trop d'erreurs grossières aux lourdes conséquences
Et puis enfin, sur le fond, comment justifier une telle erreur de storyline: qui s'intéresse véritablement aux guerres de clans sur Coruscant ? On s'en fout de ça, SW ce n'est pas ça sinon, jamais les films de GL n'auraient eu un tel succès mondial et durable-.

[Lehor]

moon, pour le F2P, il y a visiblement plusieurs écoles
la version AOC qui est ultra limitative et qui a certes sauvé le jeu sans lui permettre de se relancer réellement.(à mon sens, hein) bref les limitation étaient majeures (1 perso, 4 classes seulement, un accès très partiel aux instances et une histoire de passe à la semaine ou au mois assez cher pour etre assez dissuasif ) cependant, c'est AOC qui portait funcom (jusqu'à juin en tout cas)

pour Aion je ne connais pas mais les limitation elles n'ont pas l'air horrible et le jeu a toujours l'air vivant (je n'ai pas test).

par contre, pour avoir vecu le passage f2p de lotro c'est à mon sens le modèle du genre, ca a relancé le jeu. (idem sur DDO) par contre l'abonnement reste possible mais non rentable.
(voir les forum lotro et les explications du : "comment jouer pas trop cher")
il y a régulièrement des promos et finalement, il est plus rentable d'acheter à l'occasion. le jeu n'a jamais eu autant de MAJ que depuis son changelent de modèle. turbine a un moment parler d'avoir tripler ou quadrupler son CA (inutile de me demander, je n'ai pas envie de chercher la source )

En fait j'ai peur d'EA : une boutique et/ou un F2P abusif fait fuir les joueurs... y compris certains abonnés qui se sentent lésés. EA va t il avoir l'intelligence de sortir un système à la lotro ? ca semble mal parti (si on suit les limitations et autres)

[Njuk]

Je vous trouve bien optimiste hein.

Citation :

Publié par Myrcella

donc en faisant des maths:
Bénéfice sur la vente de boites : 72 000 000 $ (formule : 2 400 000 ventes x 30$)

2.4M c'est le nombre de boites distribuées... pas évident qu'EA ne s'engage pas à reprendre les invendus, comme c'est souvent le cas. Et 30 $ par boite c'est largement surestimé, et de très loin ( sauf à penser que les ventes digitales ont une part importante du total ).

Citation :

Bénéfice des abonnements de Février à Avril (inclus) : 30 240 000$ (formule: 1 200 000 abos (1 700 000 abos actifs - 500.000 nécessaire à couvrir les couts d'exploitation) x 12 $x .70 (30% des bénéfs reversés à Lucasart) x 3 mois

Pas bien sur que tu prennes en compte les taxes ? ( type TVA )

Citation :

Bénéfice des abonnements de Mai à Juin (inclus) : 22 680 000 $ (formule : 900 000 abos (1 400 000 abos actifs - 500.000 nécessaire à couvrir les couts d'exploitation) x 12 $ x .70 (30% des bénéfs reversés à Lucasart) x 3 mois

Quid de la manipulation grossière sur la communication des 1.4M d'abonnés au moment ou ils donnaient un mois gratos ?
Et y'a 1 mois gratos à enlever niveau recette.

Citation :

Bénéfice des abonnements d'Aout : 3 360 000 $ (formule : 400 000 abos (900 000 abos actifs - 500.000 nécessaire à couvrir les couts d'exploitation) x 12 $ x .70 (30% des bénéfs reversés à Lucasart)

900k abos est une hypothèse largement optimiste en regard de ce qui s'est passé en terme de population de joueurs et de migration serveurs.
Quand une boite dit entre 1M et 500k, faut plutot chercher vers les 500k que vers le million. Je tablerai sur 600 ou 650k vu leur déclaration comme quoi on est significativement au dessus de 500k.
Avec 900k abonnés au mois d'aout, jamais EA ne passe le titre en F2P.

Citation :

Total : 128 280 000$ engrangés.

Donc c'est largement optimiste, on peut penser qu'on en est loin.

Citation :

Si on part sur un package de 200 000 000 de $ (developpement et marketing inclus) vraiment pour vous faire plaisir (par ce qu'on sait que le developpement à lui seul à couté entre 200 000 000 et 300 000 000 $), il reste 71 720 000 $ à trouver.

200M$ est largement sousestimé vu la campagne marketing assez conséquente de SWTOR.

Citation :

En considérent que le jeu ne perd plus UN SEUL abonné depuis Aout, il faudra juste 22 mois pour engranger les premiers véritables bénéfices.

ça s'appelle être un echec

Sauf qu'entre temps il va passer en freemium, donc le nombre d'abos va drastiquement chuter. Et pour le reste....

[Cefyl]

Citation :

200M$ est largement sousestimé vu la campagne marketing assez conséquente de SWTOR.

Ce qui m'a fait sourire coté marketing, c'est l'épisode de "the big bang theory" qui était entièrement basé sur la sortie de SWTOR

[Myrcella]

@Njuk

Je suis d'accord, c'est vraiment une projection optimistico-realiste de la situation (réaliste par ce qu'on prend les chiffres qui nous ont été fournis, optimiste par ce qu'on prend le meilleur cas de figure possible à chaque fois). Pour moi, ils ont dût récupérer, pour l'instant, entre 1/3 et 1/2 de leur investissement grand max.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Wolfyr

Alors le passage sur la culpabilisation du joueur on enlève car on ne peut pas reprocher à un joueur d espérer vivre les aventures SW sur un jeu SW, avec tout ce que ca comporte comme sentiment de liberté etc.

Cela non, on ne peut pas en effet. Mais ce qu'on peut c'est lui reprocher de rêver que le jeu sera d'un genre qu'il n'est pas forcément, simplement parce qu'il à le tag MMO et que c'est comme cela qu'on espère qu'un MMO sera.

SWTOR est un jeu casual, basé sur l'usage occasionnel de groupes et non pas centré dessus, qui fait la part belle à la mise en scène de la storyline.
Cela, non seulement c'était visible à la bêta, mais aussi à la première semaine de jeu et aux propos donnés par BW avant même la sortie.

Maintenant les joueurs lui reprochent de ne pas être assez social, pas assez dur, pas assez développé en pvp, pas assez riche pour occuper un HCG etc... alors que le jeu ne prétendait pas vraiment une telle chose (allez, je même quand même bémol pour le pvp: s'il y a un ratage dans ce jeu, c'est bien Illum)

Comme je l'ai expliqué plus haut: de nos jours dès qu'on met "MMO" sur un jeu, les joueurs s'imaginent un jeu qui ferait tout et son contraire: PvP, PvE, RP, Social, Casual, Hardcore, Economie, etc etc
Et le pire: ils l'imaginent tellement fort qu'il ne regardent même plus ce que le jeu est vraiment avant de l'acheter. Ils l'achètent, en gros, pour le tag MMO et le rêve qu'ils s'en font, tant que le jeu à l'air superficiellement assez joli et stable pour ne pas déclencher de levée de bouclier dès sa sortie, et après ils "pleurent" que le jeu n'est "pas un vrai MMO"

Sauf que la vérité est plus proche de: "Le jeu n'est pas ce qu'ils imaginent d'un MMO sans que rien n'aie étayé cette avant même qu'ils l'achètent aveuglément"

Citation :

le jeu n'est absolument pas orienté mmo

Voilà d'ailleurs un exemple type de propos qui montre ce symptôme "pas orianté mmo".

Il faut réaliser qu'il n'y a aucune définition officielle de ce que "MMO" veut dire, uniquement des paroles de joueurs qui disent "pour moi un MMO c'est comme si et comme cela" (et souvent se contredisent entre eux en plus)
Chacun voit donc dans ce sigle uniquement ce qu'il veut bien y voir et donc si on commence à juger un jeu sur ce sigle, on le juge uniquement sur des chimères au final.

SWTOR n'aurait pas été appelé un MMO, il essuierait peut-être aujourd'hui beaucoup moins de critiques... il suffit de prendre l'exemple de GW1: Ils ont fait preuve d'astuce marketing en disant "non non, on est pas un MMORPG, on est un CORPG". Une manière détournée de dire "on ne fera pas ce que vous attendez" dès le début.

Malheureusement, entre les investisseurs qui rêvent d'un autre WoW et certains Dev naïfs qui croient avoir compris ce que les joueurs entendent par "MMO", peu tentent cette approche. Le souci c'est que les joueurs, je le répète, entendent en fait différentes choses par "MMO" en fonction des joueurs.

Ce que moi j'appelle "MMO" n'est pas forcément la définition de mon voisin, et donc tenter de satisfaire toute la communauté des fans de MMO est une pure utopie puisqu'il n'est pas possible de tout faire, et encore moins de tout faire bien.

Citation :

Et puis enfin, sur le fond, comment justifier une telle erreur de storyline: qui s'intéresse véritablement aux guerres de clans sur Coruscant ? On s'en fout de ça, SW ce n'est pas ça sinon, jamais les films de GL n'auraient eu un tel succès mondial et durable-.

Cela est un autre sujet mais je suis assez d'accord que le jeu à manqué un peu pas mal de choses par rapport à l'ambiance SW attendue.

Les maitres jedi portent des armures et se font quand même ouvrir en deux par deux pauvres soldats impériaux... les contrebandiers sont devenus des brutes en combat au sol au lieu d'avoir un rôle indispensable en tant que pilotes de vaisseaux interstellaire... les siths ont perdu presque toute subtilité pour devenir des gens qui règnent uniquement pas la force brute... la force est maintenant capable de soigner (a bon? il aurait vachement fallu l'expliquer à la vingtaine de jedi des films et bouquins SW qui ont toujours été contraint de prendre leurs blessures au sérieux), voir carrément de rendre la vie aux morts (truc complètement interdit par la philosophie jedi)

Tout cela pour répondre encore à l'image que certains ont du MMO: un jeu dont le combat repose sur la trilogie heal/tank/dps... y'a des moments, je hais carrément l'existance de cette étiquette "MMO" tellement elle préformate la plupart des titres qui sortent, souvent à tord.

Citation :

Publié par Lehor

moon, pour le F2P, il y a visiblement plusieurs écoles
(...)
En fait j'ai peur d'EA : une boutique et/ou un F2P abusif fait fuir les joueurs... y compris certains abonnés qui se sentent lésés. EA va t il avoir l'intelligence de sortir un système à la lotro ? ca semble mal parti (si on suit les limitations et autres)

C'est le gros point d'interrogation en effet.
Comme je l'ai dit: la bataille n'est pas terminée pour SWTOR, des jeux ont réussi à vraiment booster sur CA avec le F2P, comme tu l'as si bien soulevé avec LOTRO. Si SWTOR faisait aussi bien, il finirait par rembourser son investissement sans souci.

Le problème, c'est qu'effectivement, ce n'est pas non plus acquis. Il y a eu suffisamment d'exemple de F2P lamentable pour prouver que c'est un sujet délicat et une transition difficile à faire correctement.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Moonheart

la force est maintenant capable de soigner (a bon?

Pour ce point là, Swtor n'est pas le premier jeu SW où la force permet de se soigner donc c'est plus le "format jeux vidéo" que le "format mmo" qui a tendance à imposer des règles pas forcément en accord avec le background auquel on est habitué .

[Njuk]

Citation :

Publié par Moonheart

(allez, je même quand même bémol pour le pvp: s'il y a un ratage dans ce jeu, c'est bien Illum)

ca n'a rien d'anecdotique car pour un grand nombre de joueurs; cela promettait d'être LE contenu susceptible d'assurer une bonne durée de vie au jeu et cela justifiait la présence de l'abo... C'était même l'unique feature qui donnait au titre une dimension MMO. ( = massivement multijoueurs )

[Progress]

Citation :

Publié par Njuk

ca n'a rien d'anecdotique car pour un grand nombre de joueurs; cela promettait d'être LE contenu susceptible d'assurer une bonne durée de vie au jeu et cela justifiait la présence de l'abo... C'était même l'unique feature qui donnait au titre une dimension MMO. ( = massivement multijoueurs )

Tes interventions sont très souvent faites sur un ton acide, plutôt destructrices que constructives, mais cette fois, force m'est de reconnaître que tu as raison.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Njuk

ca n'a rien d'anecdotique car pour un grand nombre de joueurs; cela promettait d'être LE contenu susceptible d'assurer une bonne durée de vie au jeu et cela justifiait la présence de l'abo... C'était même l'unique feature qui donnait au titre une dimension MMO. ( = massivement multijoueurs )

Loin de moi l'idée de prétendre le contraire, c'est pour cela que je dis que s'il y a un ratage dans ce jeu, un vrai, factuel, incontestable, qui n'est pas une question de goûts et de couleurs, c'est Illum.

Tout simplement, cette feature ne MARCHE PAS du simple point de vue conceptuel (et sur le plan technique c'est pas brillant non plus), ce qui annule purement et simplement le pan "pvp de masse" du jeu qui y était effectivement prévu comme on le voit bien.

Ce n'est pas comme certains aspects qui sont reprochés à SWTOR alors qu'ils n'étaient que des chimères de joueurs... là c'était une feature annoncée, incluse, développée... et complètement foireuse.
Je serais le patron de Bioware, le concepteur de la zone se serait fait virer à la fin du premier mois d'exploitation.

[Bellicose]

Personnellement, je campe sur mes positions : Sandbox > theme park.

Il reste probablement des choses à faire en matière de mmo mais personne ne veut prendre de risques car tout le monde est obnubilé par les XX millions d’abonnés de Wow. Mon idée est que le gameplay à base de BGs et de raids commence à être sérieusement fatigué.

[Moonheart]

Possible, mais en contrepartie les sandbox ce sont avérés incapables pour le moment de faire de hauts scores d'abonnement.
Ils sont plus stables mais moins accrocheurs au départ.

[Dr.house]

Citation :

Daniel Erickson : Le « Free-to-Play » est un modèle économique génial, en particulier si vous possédez un petit budget. Et puis cela permet aussi davantage d’expérimentation car vous n’avez pas besoin d’avoir un énorme produit fini tel que Star Wars The Old Republic. Vous n’avez besoin que d’une version beaucoup plus petite du jeu pour laisser le public jouer librement et jauger s’il l’aime bien. En ce qui nous concerne, c’est un investissement très lourd pour Electronic Arts et nous sommes convaincus que les joueurs paieront un abonnement pour un contenu AAA. Par ailleurs, notre jeu est entièrement doublé et localisé, et j’ai entendu les meilleurs échos sur la version française…

28-09-2011 , date a laquelle l'interview a été donné .

Comme quoi il n'envisageait pas un seul instant un passage en F2P pour leur jeu .

Ensuite le blabla qu'il y a eu sur :
" oui le F2P c'est l'avenir du MMO en fin de compte "
ou le fameux :
" Les joueurs ne veulent plus payer pour un MMO ....." devient plus du tout crédible .
C'est pas comme si BW n' avait pas fait des études approfondis pour savoir si les gens payerai pour leur MMO . Le seul soucis c'est qu'il a pas plus a une grosse partie des joueurs , et que du coup la pilule passe pas .

C'est normal que BW essaie de sauver ses fesses , mais sauf quelques irréductibles , personnes n'est dupe sur le passage en F2P . C'est un échec .

[Chouko]

On a quand même l'impression que l'abonnement de 13 balles par mois est juste devenu une "habitude" dans l'univers des MMO mais qu'au final il n'est pas justifier.
C'est dans la tête des gens, dans les moeurs, voila, MMO = 13euros par mois on met une 20 aines de péglands sur une même carte et voila ils ont l'impression de jouer en groupe, de jouer en "masse"...

Si demain un jeu propose du vrai MMO avec de nombreux joueurs au même endroits, des vrais serveurs de qualités, des modos présents pour arranger les choses et proposer du RP etc... je suis pret à payer 20 euros par mois. C'est comme tout si la qualité suit derriere et que le prix est vraiment justifié je suis pas a 5 ou 7 balles pret par mois au pire ca me fera 2 bieres de moins dans le mois avec mes potes, je devrais survivre... je pense...

[Kadgolgo]

Citation :

Publié par Dr.house

28-09-2011 , date a laquelle l'interview a été donné .

Comme quoi il n'envisageait pas un seul instant un passage en F2P pour leur jeu .

Ensuite le blabla qu'il y a eu sur :
" oui le F2P c'est l'avenir du MMO en fin de compte "
ou le fameux :
" Les joueurs ne veulent plus payer pour un MMO ....." devient plus du tout crédible .
C'est pas comme si BW n' avait pas fait des études approfondis pour savoir si les gens payerai pour leur MMO . Le seul soucis c'est qu'il a pas plus a une grosse partie des joueurs , et que du coup la pilule passe pas .

C'est normal que BW essaie de sauver ses fesses , mais sauf quelques irréductibles , personnes n'est dupe sur le passage en F2P . C'est un échec .

c'est un echec pour Bioware... pas pour EA. c'est la le soucis. EA et les actionnaire voulait le jeu en F2P y'a plein de fois ou il ont parler de ca même avant la sortie.

Le succes n'était pas au rdv bioware n'avait plus le poid pour refuser le passage du jeu en free to play. mais EA le voulait certainement dès le départ.

[Dr.house]

Citation :

Publié par Kadgolgo

c'est un echec pour Bioware... pas pour EA. c'est la le soucis. EA et les actionnaire voulait le jeu en F2P y'a plein de fois ou il ont parler de ca même avant la sortie.

Le succes n'était pas au rdv bioware n'avait plus le poid pour refuser le passage du jeu en free to play. mais EA le voulait certainement dès le départ.

Tu as une source de ça en 2010/2011 ? parce que j'ai rien vu la dessus moi .

[Njuk]

Citation :

Publié par Kadgolgo

c'est un echec pour Bioware... pas pour EA. c'est la le soucis. EA et les actionnaire voulait le jeu en F2P y'a plein de fois ou il ont parler de ca même avant la sortie.

Le succes n'était pas au rdv bioware n'avait plus le poid pour refuser le passage du jeu en free to play. mais EA le voulait certainement dès le départ.

Non et t'auras du mal à trouver une source pour corroborer cette idée.
Bioware appartient à EA, et si EA voulait sortir le jeu en F2P, il serait sorti en F2P.
EA n'est pas du genre à laisser ses studios de développement choisir le modèle économique des jeux ( ni même une quelconque autonomie dans quoique ce soit ).

[Kirkegal]

Je vais donner mon avis qui n'engage que moi donc . J'avais pris l'édition numérique à 75 euros et 6 mois d'abonnement, je me suis vraiment beaucoup amusé sur le jeu en phase de leveling, mais le pvp et le endgame m'ont fait fuir au bout de 2 ou 3 mois je crois. Je reviendrai peut-être quand il sera passé en f2p pour monter d'autres persos et voir les histoires d'autres classes.

[wargui]

Perso j'ai acheter le jeu après la fermeture de star war galaxie et j'ai joué un mois et me suis dit pourquoi je paye un abo pour une daube pareil.

Star war galaxie était de loin bien mieux que cette daube qu'est swort. Quand dans galaxie je pouvais me balader de partout sur la map pour chasser mes proies qui était des joueurs ou je trouve cela dans swort ?

Quand dans galaxies je monter dans mon vaisseau et partait au combat dans de fabuleuses batailles spatial entre potes, ou je trouve cela dans swort ?

Enfin tout ça pour dire qu'a vouloir faire du fric a tout prix ils ont fait un bouse même pas finie.

Et dire que pour ça ils ont fait fermer star war galaxie jeu pour lequel je continuerai de payer avec plaisir.

[Kadgolgo]

Citation :

Publié par Njuk

Non et t'auras du mal à trouver une source pour corroborer cette idée.
Bioware appartient à EA, et si EA voulait sortir le jeu en F2P, il serait sorti en F2P.
EA n'est pas du genre à laisser ses studios de développement choisir le modèle économique des jeux ( ni même une quelconque autonomie dans quoique ce soit ).

Un studio du poids de Bioware si..Y'a eu des 10aine de topics lancer avant la sortie avec des interview de mec de EA qui disait qu'il aimerais bien que le jeu soit free to play et que le free to play c'est l'avenir. etc.