[SpaceBozo]

Citation :

Publié par harermuir

De l'épique mou, c'est quand même un poil rédhibitoire. Et c'est complètement de la responsabilité du réalisateur.
.

Epique mou, épique mou... Et pourtant dès que je commence à regarder il me faut enchainer avec les 3 versions longues donc bon, il doit bien y avoir quelque chose non?

Je précise que je n'ai pas lu les livres et regarde cette oeuvre en pur béotien, et ravi de l'être au vu des discussions précédentes.

[MainSux]

Mes gouts importent peu* puisque le post traite de Bilbon et de Jackson, mais j'avoue que dans la fantasy, je ne vois pas trop de réalisateurs qui cassent des briques. Même pour les films que j'aime bien (Willow, je dois admettre que R.Howard ne fait pas de miracle de ce côté là -et je n'ai pas vu le film depuis très longtemps, je me raviserais peut-être), je fais le même constat qu'en littérature: la fantasy est mal traitée par ses auteurs/réalisateurs.
A la rigueur, je serais curieux de voir ce que ferait un Bryan Singer à la réalisation de ce genre de film. C'est pas son "trip" et je ne dirais pas du bien des deux premiers X-men, mais au moins, c'était "propre" pour des blockbusters (alors que le 2 est quand même une grosse grose daube). Le Sam Raimi du premier Spider-man, éventuellement, mais faut le tenir en laisse sinon ça part en vrille (evil dead, deadman, spider-amn 2, etc...). Spielberg et compagnie ? C'est trop plan-plan comme réal. Je le préférais classique mais inventif à ces débuts...quand t'as pas de thune, t'es obligé d'avoir une tête !
Remarquez que je trouve Nolan assez pauvre en réalisation et s'il est très au-dessus de ce que peuvent faire les autres réalisateurs de comics-ciné, ça n'en fait pas autre chose qu'un réalisateur de clip.

*et je ne m'interdis pas d'aimer des trucs mal filmés.

[inirenec]

Citation :

Publié par SpaceBozo

Epique mou, épique mou... Et pourtant dès que je commence à regarder il me faut enchainer avec les 3 versions longues donc bon, il doit bien y avoir quelque chose non?

L'ambiance. Dans le SDA, tout est une question d'ambiance. Les paysages, la musique, les costumes, les décors.

On ne regarde pas pour voir un elfe trucider des orques mais on embarque pour un veritable voyage en Terres du Milieu.

C'est autre chose que du AD&D.

[PkPas]

[Colsk]

Citation :

Publié par Gwalew McGann

Cette fin ma choqué aussi (dans le sens ou les mecs en bavent un max, ils donnent tous sur le champs de bataille et hop terminé en 5 min grâce a des spectres :/), et j'ai pas lu les bouquins ^^

Sinon autre scène que j'ai particulièrement bien aimé c'est les Elfes au gouffre de Elm ..... (bon a priori c'est pas dans le bouquin) mais la musique, les rangs serré et la tu te dit que ta un régiment complet de Légolas en puissance qui vont se battre Du bon fan service ^^

Heuu oui soit on peut aimer maintenant ce ne sont pas des Legolas (d'ailleurs il n'y pas un survivant elfe autre), ils sont suicidaires (choses plus qu'étonnante pour des personnes ne mourant pas de vieillesse) et ils n'ont vraiment aucune raison de venir mourir ici (l'intérêt pour les elfes ?).

La seule raison qu'ils soient présents c'est un ami qui me l'a donné, ils ont crée des armures et des armes pour les elfes pour le combat du deuxième age du 1, il fallait amortir l'investissement. Un peu faible tout de même...

PS : Et ridicule quand on sait qu'il s'agit des gens de la Lothlórien donc que des Noldors donc plus anciens que Legolas donc plus fort normalement...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par MainSux

Mes gouts importent peu* puisque le post traite de Bilbon et de Jackson, mais j'avoue que dans la fantasy, je ne vois pas trop de réalisateurs qui cassent des briques. Même pour les films que j'aime bien (Willow, je dois admettre que R.Howard ne fait pas de miracle de ce côté là -et je n'ai pas vu le film depuis très longtemps, je me raviserais peut-être), je fais le même constat qu'en littérature: la fantasy est mal traitée par ses auteurs/réalisateurs.
A la rigueur, je serais curieux de voir ce que ferait un Bryan Singer à la réalisation de ce genre de film. C'est pas son "trip" et je ne dirais pas du bien des deux premiers X-men, mais au moins, c'était "propre" pour des blockbusters (alors que le 2 est quand même une grosse grose daube). Le Sam Raimi du premier Spider-man, éventuellement, mais faut le tenir en laisse sinon ça part en vrille (evil dead, deadman, spider-amn 2, etc...). Spielberg et compagnie ? C'est trop plan-plan comme réal. Je le préférais classique mais inventif à ces débuts...quand t'as pas de thune, t'es obligé d'avoir une tête !
Remarquez que je trouve Nolan assez pauvre en réalisation et s'il est très au-dessus de ce que peuvent faire les autres réalisateurs de comics-ciné, ça n'en fait pas autre chose qu'un réalisateur de clip.

Je te propose Terrence Malick alors .. ou alors David Fincher

Faut reconnaitre que les block busters à grand spectacle ne sont pas forcément adaptés aux prouesses de mise en scène. Faut que ça aille vite et que ça parte dans tous les sens. La précision des cadrages et la créativité des plans sont un peu mises de coté.

[Quint`]

Marrant 2 gars floutés au cours du discours de fin : http://www.youtube.com/watch?feature...i8HBlg4#t=804s

Je sais bien que souvent ils floutent des éléments qu'ils veulent pas révéler, ça fait peut-être simplement partie du floutage systématique, mais là juste 2 personnes dans la foule, ça me fait me demander qui ça peut bien être.

Et sinon, ils sont censés avoir montré 12 mn du film au comic con, ils sont visibles quelque part ?

[Dez]

Citation :

Publié par PkPas

http://www.youtube.com/watch?v=cTUQi8HBlg4

Sacré travail d'orfèvre en tout cas.
Juste need.

[Tristesse de la Lune]

Beuuuuuuuuuuuuuh c'est trop bien ffs je veux ce film !

[Hark²]

YEEEEEEEEEEEEEEEEES !

Peter Jackson à réussit : BILBO SERA UNE TRILOGIE

http://www.elbakin.net/film/news/175...n-une-trilogie

[Draith]

Il va repasser par la case tournage?
Parce que dans le cas contraire, il va juste utiliser les versions longues des deux anciens films et refaire le découpage pour que ça fasse trois films. Et dans ce cas, il n'y a pas de quoi s'enthousiasmer, plutôt le contraire même.

[hum?]

tain, va falloir que quelqu'un m'explique a quel moment et pourquoi l'idée de trilogie est subitement devenue un genre de graal du cinéma de divertissement :
- le mot sonne bien ?
- on fera thèse antithèse synthèse , genre ya du fond tu vois ?
- 3 c'est mieux que 2 ou que 4 ?
- les mecs se disent qu'ils ont davantage de chances de reproduire le jackpot de Lucas à son époque ?

sérieusement wtf


d'un autre coté là, les puristes du bouquin seront content, s'il veulent tenir 3 films yaura pas un chant de nain qui va degager, ils risquent même de garder ceux des gobs en fait.

ah, et ça sera épique la fin de l'épisode 1 avec les trolls qui se font pwn

[Hark²]

Euh non, le tome 3 sera très probablement les appendices de LOTR.
Et donc oui il va repasser par la case tournage.

[Albion]

Citation :

Publié par Hark²

YEEEEEEEEEEEEEEEEES !

Peter Jackson à réussit : BILBO SERA UNE TRILOGIE

http://www.elbakin.net/film/news/175...n-une-trilogie

C'est une double mauvaise nouvelle, déjà parce qu'adapter un roman de 300 pages et quelques en 3 films ça ne présage rien de bon pour le rythme du film, et qu'en plus il risque d'y avoir un côté assez artificiel étant donné que le tournage est terminé, donc je crains le pire pour le montage.

[Tristesse de la Lune]

Citation :

Publié par Albion

C'est une double mauvaise nouvelle, déjà parce qu'adapter un roman de 300 pages et quelques en 3 films ça ne présage rien de bon pour le rythme du film, et qu'en plus il risque d'y avoir un côté assez artificiel étant donné que le tournage est terminé, donc je crains le pire pour le montage.

L'amateur de cinéma en moi est d'accord avec toi.

Le fan de Tolkien en moi a peur aussi, j'ose pas imaginer les massacres du livre qu'ils vont faire.

En revanche, le fanboy de la trilogie de Jackson en moi a envie de dire "YEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

[Sergorn]

Trois films pour Bilbo le Hobbit c'est effectivement n'importe quoi. Deux c'était de trop même si je veux bien donner le bénéfice du doute du fait qu'ils veulent raconter l'histoire autour de Dol Guldur.

Mais alors maintenant... quid?

A moins qu'ils ne veulent faire un troisième film "liant" entre Bilbo et le SdA comme c'était le plan à l'origine mais bon dans tous les cas annoncé comme ça, c'est un peu nawak.

-Sergorn

[Borh]

J'ai cru lire qu'il voulait utiliser une partie des appendices du SdA. J'aime bien le principe, mais faudra voir comment ce sera fichu.
De toute façon, il n'y a clairement pas de quoi faire 3 films avec juste l'histoire de Bilbo le Hobbit.

[SpaceBozo]

Citation :

Publié par ikez

tain, va falloir que quelqu'un m'explique a quel moment et pourquoi l'idée de trilogie est subitement devenue un genre de graal du cinéma de divertissement :

- 3 c'est mieux que 2 ou que 4 ?

Oui. Quelle que soit la compo, les chiffres pairs heurtent l'esprit, trop simple tu vois?

Enfin je dis ça je n'ai pas lu le fameux Bilbo donc je vous fais confiance pour le film à rallonge. Mais peut-être aura-t-on droit à plus de décors neo-zélandais, ce qui ne me dérange pas le moins du monde.

[Ariendell]

A voir comment ça sera traité, en effet - Bilbo est court !

Par contre, je viens d'apprendre que Jackson transformerait un personnage masculin de Bilbo en perso féminin et là....

[Hyun Sai]

AH AH AH N'importe quoi... 3 films ?

A moins qu'il adapte quelques histoires du Silmarillion et que le 3eme film traite de Bilbo...

C'est jouable.

[Moquette]

On ne sait pas ce qu'il va faire de cette "trilogie", donc avant de s'alarmer prématurément, on va attendre de voir le premier.
Mais c'est vrai que de manière extérieur, j'ai du mal à voir l'intérêt de faire une trilogie sur ce livre sauf l'argent. L'annonce d'un personnage féminin ajouté dans le film présage aussi d'un script modifié remplissant les standards actuels des films que ne possède pas Bilbo à l'origine.

[Kozanowski]

Citation :

Publié par Moquette

On ne sait pas ce qu'il va faire de cette "trilogie", donc avant de s'alarmer prématurément, on va attendre de voir le premier.
Mais c'est vrai que de manière extérieur, j'ai du mal à voir l'intérêt de faire une trilogie sur ce livre sauf l'argent. L'annonce d'un personnage féminin ajouté dans le film présage aussi d'un script modifié remplissant les standards actuels des films que ne possède pas Bilbo à l'origine.

+1

Sauf au sujet de la trilogie :
On se plaint souvent des erreurs commises par les adaptations cinématographiques. Or ces erreurs sont souvent le fruit des simplifications utilisées pour permettre le changement de forme. Il me semble que le fait de réaliser trois films permet d'avoir bien plus de temps et donc d'inclure bien plus d'éléments du livre/d'en omettre beaucoup moins... ? C'est peut-être un raisonnement simpliste... ? Je suis bien conscient qu'il existe d'autres problèmes que le temps dans une adaptation...

Après c'est sur qu'il doit y avoir un avantage financier non négligeable dans cette affaire.

Autre point : pourquoi tout le monde commence à se plaindre, à crier au scandale, au massacre, au blasphème etc... Juger comme juste sur des annonces, des projets ça me paraît un peu péremptoire...

"Wait and see" c'est le maître mot.

[Hark²]

Citation :

Autre point : pourquoi tout le monde commence à se plaindre, à crier au scandale, au massacre, au blasphème etc... Juger comme juste sur des annonces, des projets ça me paraît un peu péremptoire...

Surtout, on va s'en prendre 1 fois de plus plein la gueule, et ça franchement j'en redemande, si Bilbo est au moins moitié moins bien que LOTR ça en fera un pure film donc je me fait pas trop de soucis là dessus

Et oui le 3ème film servira probablement à lier Bilbo et LOTR. Et ça yabon

[hum?]

Citation :

Publié par Kozanowski

On se plaint souvent des erreurs commises par les adaptations cinématographiques. Or ces erreurs sont souvent le fruit des simplifications utilisées pour permettre le changement de forme. Il me semble que le fait de réaliser trois films permet d'avoir bien plus de temps et donc d'inclure bien plus d'éléments du livre/d'en omettre beaucoup moins... ?

là en l’occurrence, s'il faut faire 3x2h, ils jetteront absolument rien, pas une virgule en fait, pour tenir :
- soit ils etiiiiiirent au maximum chaque chapitre du bouquin, ce qui va donner un truc chiantissime et plombé
- soit ils inventent purement et simplement (et là on sort un peu de l'adaptation stricto sensu nan?)

Citation :

Autre point : pourquoi tout le monde commence à se plaindre, à crier au scandale, au massacre, au blasphème etc...

tout le monde je sais pas, perso un peu raf du film à la base, c'est juste de voir a quel point c'est obvious qu'ils veulent juste capitaliser sur le succès de LOTR qui me sidère un peu,
disons que ça me laisse vraiment songeur sur la créativité et la volonté d'innover dans le cinema grand public, lequel me semble de plus en plus en boucle entre les trilogies obligatoires (là où un film seul suffirait amplement) les sequels, prequels et autres resets...

[MiKa]

Citation :

Publié par Kozanowski

+1

Sauf au sujet de la trilogie :
On se plaint souvent des erreurs commises par les adaptations cinématographiques. Or ces erreurs sont souvent le fruit des simplifications utilisées pour permettre le changement de forme. Il me semble que le fait de réaliser trois films permet d'avoir bien plus de temps et donc d'inclure bien plus d'éléments du livre/d'en omettre beaucoup moins... ? C'est peut-être un raisonnement simpliste... ? Je suis bien conscient qu'il existe d'autres problèmes que le temps dans une adaptation...

Pour (plein) d'autres bouquins, je serais le premier à être ravi.
Y a trop d'adaptations qui sont obligées de zapper des passages d'un livre pour la durée. (CF le SDA, tout bêtement, mais vu qu'on avait déjà 12h de film en version longue, rallonger encore pour des fanboys, c'était suicidaire financièrement )

...Sauf, que, justement, ici on parle de Bilbo, et il n'y a PAS de quoi en faire 3 films, vraiment.

Y a genre 3 scènes d'"action" dans le bouquin (désolé, ça fait 10/15 ans que je l'ai pas lu, c'est vieux ), et aussi bien sur un film de 3h, ça passerait très bien, mais en 3 films, je vois vraiment vraiment pas comment tenir.

Donc voilà, soit ça invente, soit ça utilise du matos d'autres oeuvres de tolkien, soit c'est chiant.

Je prie pour la deuxième version