[Timinou]

Citation :

Publié par Njuk

a priori il sera exclu :

http://www.leprogres.fr/actualite/20...nt-bleu-marine

C'est bien mais il risque d'y avoir pas mal d'exclus alors.

Sinon c'est quand même dingue, sur BFM ils semblent limite critiquer le fait que la direction du PS (Aubry) gère les candidatures aux législatives et non pas Hollande.
Alors que c'est (si c'est bien le cas) une bonne chose.

[Silgar]

Citation :

Publié par Timinou

C'est bien mais il risque d'y avoir pas mal d'exclus alors.

On peut quand même en douter !

[huhuh]

Citation :

Publié par Dhu

En gros tu serais par exemple près à voter extrême droite pour qu'il y ait une triangulaire et que le candidat PS gagne le 2nd tour avec par exemple 40% des voix ?

Ne jamais avoir voté à des législatives (donc probablement être assez jeune) mais déjà avoir l'esprit aussi tordu pour imaginer cela, j'en reviens pas.

Non. Mais j'aime bien connaître l'étendue des cas possibles. Et c'est pour ça que je pose la question Je ne me fais de toutes façons que peu d'illusion par rapport à ma circonscription.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

La fin justifie les moyens.

Franchement, non. Pas seulement parce que ce genre de calcul est franchement immoral, mais aussi parce que c'est le meilleur moyen d'avoir une très sale surprise @Jospin 2002. C'est pire que le vote utile, aussi crade que le vote révolutionnaire (ou vote du pire à droite).

[Silgar]

C'était une boutade. Je ne pense pas un mot de ce que j'ai écrit.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

C'était une boutade. Je ne pense pas un mot de ce que j'ai écrit.

J'avais compris (because smiley), mais d'autres peuvent avoir un avis différent.

[Dhu]

edit : mauvais thread, a effacer.

[Timinou]

L'UMP à droite toute sur la 13ème circonscription

Citation :

Le ton de la campagne est clair : récupérer les électeurs qui ont voté Front National au premier tour de la Présidentielle. "Voter FN c'est obtenir au bout du compte exactement ce qu'on ne veut pas, renchérit-elle, dans la 13ème les gens ont exprimé une protestation, qui par exemple à Martigues s'adressait à l'idée de la Mosquée ou au vote des étrangers. S'ils n'en veulent pas il faut voter pour nous, pas pour le Front National." Lien

Maintenant les candidats UMP veulent carrément interdire la construction de mosquées ?
Et après ils nous font de belles leçons sur le respect de la laïcité...

Citation :

Publié par Aloïsius

Franchement, non. Pas seulement parce que ce genre de calcul est franchement immoral, mais aussi parce que c'est le meilleur moyen d'avoir une très sale surprise @Jospin 2002. C'est pire que le vote utile, aussi crade que le vote révolutionnaire (ou vote du pire à droite).

Ba disons qu'on peut aussi le voir comme ca:

T'as un circonscription, t'as grosso modo 30% ps, 30% ump, et 12% FN (et 28% dans le reste).

A ce niveau la, voter PS n'aura pratiquement aucun impact (et les taux sont suffisament différents pour eviter une grosse surprise, contrairement a 2002). Par contre, le FN est proche, mais n'est techniquement pas au second tour. On peut se dire "bon, ba voter ou non PS au premier tour ne servira grosso modo a rien, je peut toujours tenter de voter fn, ca ne m'engage a rien, et de toute facon, y'aura pas 20% des votants faisant ce calcul".

D'un certain coté, si t'es pragmatique (et je suis d'accord, faut avoir une idée très souple de la moral ), tu peux considerer que dans un cas de figure de ce style, tu servira plus ton camps (la gauche ici) a voter FN pour tenter de le faire passer au second tour qu'a donner une voix de plus qui n'aura aucun impact.


Après, dans ma circonscription, on est très loin de ca, mais je doit avouer que cette idée m'etait passé par la tete aussi.

[stann]

Citation :

Publié par Timinou

L'UMP à droite toute sur la 13ème circonscription



Maintenant les candidats UMP veulent carrément interdire la construction de mosquées ?
Et après ils nous font de belles leçons sur le respect de la laïcité...

moi je suis pas choquer que lump ou un autre partie velu interdire la construction de bâtiment religieux( je m'en fou de la religion).

La religion c'est l'opium du peuple de toute façon

[Folkensedai]

Citation :

Publié par stann

moi je suis pas choquer que lump ou un autre partie velu interdire la construction de bâtiment religieux( je m'en fou de la religion).

La religion c'est l'opium du peuple de toute façon

alors pourquoi leur retirer ce plaisir ?

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par stann

moi je suis pas choquer que lump ou un autre partie velu interdire la construction de bâtiment religieux( je m'en fou de la religion).

La religion c'est l'opium du peuple de toute façon

L’emmerde, c’est qu’ils ne sont pas contre la construction de bâtiments religieux mais contre la construction de mosquée. C’est différent.

[Voluptificus]

Citation :

Maintenant les candidats UMP veulent carrément interdire la construction de mosquées ?
Et après ils nous font de belles leçons sur le respect de la laïcité...

Ni mosquées ni églises ni temples ni rien de ce qui a trait a la religion même si les financements sont prives, surtout s'ils sont prives, car ces lieux sont dédiés au prosélytisme d'idées contraires a la laïcité.

Rien ne me choque plus que le prosélytisme et ses moyens, toujours impurs (Valéry, Variété V, 1944, p.89).

Citation :

L’emmerde, c’est qu’ils ne sont pas contre la construction de bâtiments religieux mais contre la construction de mosquée. C’est différent.

Oui, c'est illogique.

[Galou]

Citation :

Publié par Voluptificus

Ni mosquées ni églises ni temples ni rien de ce qui a trait a la religion même si les financements sont prives, surtout s'ils sont prives, car ces lieux sont dédiés au prosélytisme d'idées contraires a la laïcité.

Tu as raison, et puis coupons les têtes des prêtres comme en 1793, et chassons les moines de leurs monastères avec des régiments comme en 1905 !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Voluptificus

Ni mosquées ni églises ni temples ni rien de ce qui a trait a la religion même si les financements sont prives, surtout s'ils sont prives, car ces lieux sont dédiés au prosélytisme d'idées contraires a la laïcité.

N'importe quoi. La laïcité, c'est la neutralité de l’État en matière de religion, afin que chacun puisse choisir de croire ce qu'il veut et de pratiquer comme il l'entend (en respectant la loi commune of course). Ce n'est pas la Corée du Nord.
Je suis personnellement hostile aux valeurs transmises par les grandes religions monothéistes (en gros, le conservatisme ou la réaction...), et je trouve leurs croyances folkloriques dans le meilleur des cas, mais je ne m'abrite certainement pas derrière la laïcité pour les contester, ce serait un contre-sens.
Par ailleurs, tant qu'ils n'essaient pas de faire entrer dans la loi de la république les prescriptions plus ou moins délirantes de leurs gourous respectifs, ils peuvent croire ce qu'ils veulent et faire autant de processions, de jeûnes, de prières ou de danses de la pluie, et se construire (en respectant les règles d'urbanisme) tous les monuments qu'ils veulent, c'est leur problème, pas le mien.

[Voluptificus]

Citation :

Par ailleurs, tant qu'ils n'essaient pas de faire entrer dans la loi de la république les prescriptions plus ou moins délirantes de leurs gourous respectifs, ils peuvent croire ce qu'ils veulent et faire autant de processions, de jeûnes, de prières ou de danses de la pluie, et se construire (en respectant les règles d'urbanisme) tous les monuments qu'ils veulent, c'est leur problème, pas le mien.

Le probleme actuel, si on evite un peu la langue de bois, c'est qu'en occident, des tentatives de creer des zones ou la charia est appliquee, voient de plus en plus le jour.
Nier ce fait inquietant est irresponsable.
Entendons-nous bien, je ne parle pas d'Islam mais d'un extremisme proselyte.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Voluptificus

des tentatives de creer des zones ou la charia est appliquee,

adresse ? Nan, parce que si tu me parles d'un endroit en Occident où on coupe les mains des voleurs et où on lapide les femmes adultères, faut me dire où c'est, j'irai prendre des photos.

[Galou]

Citation :

Publié par Voluptificus

Le probleme actuel, si on evite un peu la langue de bois, c'est qu'en occident, des tentatives de creer des zones ou la charia est appliquee, voient de plus en plus le jour.
Nier ce fait inquietant est irresponsable.
Entendons-nous bien, je ne parle pas d'Islam mais d'un extremisme proselyte.

Et ta solution c'est de revenir sur la liberté de culte ? o/

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Voluptificus

Le probleme actuel, si on evite un peu la langue de bois, c'est qu'en occident, des tentatives de creer des zones ou la charia est appliquee, voient de plus en plus le jour.
Nier ce fait inquietant est irresponsable.
Entendons-nous bien, je ne parle pas d'Islam mais d'un extremisme proselyte.

Marrant, moi j'ai plutôt l'impression que ce sont les extrémistes catholiques qui sont en première position d'inscrire certains de leurs préceptes dans la loi.
Lors de la campagne présidentielle, les seules propositions que j'ai entendues qui entraient dans la cette catégorie, c'était le dé-remboursement de l'IVG, et la fin de la prescription anonyme de la pilule pour les mineures (mesures prônées par des candidats ayant obtenu respectivement 18% et 27% au premier tour).

Pour finir, les extrémistes islamistes, ils n'ont pas besoin de mosquée pour se réunir. Les mosquées, elles sont utilisées par nos compatriotes musulmans qui ne demandent qu'à pratiquer leur foi tranquillement. La liberté de culte fait parti des droits reconnus, quelle que soit la religion pratiquée, tant que celle-ci n'est pas une secte.
[edit pour en-dessous: merci pour la précision]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lango

La liberté de culte fait parti des droits reconnus, quelle que soit la religion pratiquée, tant que celle-ci n'est pas une secte ne constitue pas un trouble à l'ordre public.

Les sectes ne sont pas interdites. Légalement, l'Etat n'a pas à faire la différence entre cultes et sectes, et la MIVILUDES est un machin un peu foireux en bonne partie inspiré par les Catholiques pour combattre la concurrence, et sans jamais avoir défini ce qu'était une secte (et pour cause).
Par contre, l'abus de faiblesse, le harcèlement moral, l'escroquerie, l'abus de confiance, le viol, les coups et blessures, les mutilations, la mise en danger d'autrui (etc.) sont interdits par la loi, y compris s'ils entrent dans le cadre d'une pratique religieuse.

[Voluptificus]

Citation :

Marrant, moi j'ai plutôt l'impression que ce sont les extrémistes catholiques qui sont en première position d'inscrire certains de leurs préceptes dans la loi.
Lors de la campagne présidentielle, les seules propositions que j'ai entendues qui entraient dans la cette catégorie, c'était le dé-remboursement de l'IVG, et la fin de la prescription anonyme de la pilule pour les mineures (mesures prônées par des candidats ayant obtenu respectivement 18% et 27% au premier tour).

Je suis bien d'accord et rien que cela a coupe court a une reflexion que je me faisais sur le FN.

Citation :

adresse ? Nan, parce que si tu me parles d'un endroit en Occident où on coupe les mains des voleurs et où on lapide les femmes adultères, faut me dire où c'est, j'irai prendre des photos.

Tu devrais aller faire un tour dans certains quartiers, a Londres notamment..
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...UK-cities.html

Entre "London charia" dans Google, tu auras des infos

[Aloïsius]

Lol : un con a placardé des autocollant, et ça suffit à faire une zone où la charia s'applique ?
Alors, si moi je vais écrire "Commune Libre de Montpellier" sur un mur de ma ville, j'ai aboli la propriété privée et le capitalisme dans mon quartier ?

[MoaYs]

Citation :

Publié par Voluptificus

Le probleme actuel, si on evite un peu la langue de bois, c'est qu'en occident, des tentatives de creer des zones ou la charia est appliquee, voient de plus en plus le jour.
Nier ce fait inquietant est irresponsable.
Entendons-nous bien, je ne parle pas d'Islam mais d'un extremisme proselyte.

C'est un peu bizarre tes zones de créations de la charria en France.
A moins que par zone tu entends le stricte cadre de l'intérieure familiale où
il pourrait y avoir des dérives ? ( j'ai pas encore lu de fait divers mentionnant des mains coupées ou autres et vu le contexte politique du moment cela serait automatiquement su/utilisé etc ... )
Le seul endroit où cela pourrait se dérouler .... de la à parler de zone :
c'est agiter le spectre de leur "fusions", seule manière de gagner en terrain pour avoir ce qualificatif de zone . Ce scénario est simplement irréaliste en France.
Ce n'est pas irresponsable de te contredire mais seulement échapper à une forme de paranoïa ambiante .
Tu as un athéisme plutôt virulent et des exemples religieux trop spécifiques

[Timinou]

Citation :

Publié par Aloïsius

Lol : un con a placardé des autocollant, et ça suffit à faire une zone où la charia s'applique ?
Alors, si moi je vais écrire "Commune Libre de Montpellier" sur un mur de ma ville, j'ai aboli la propriété privée et le capitalisme dans mon quartier ?

Non je l'avais dit dans un autre thread mais je vais le citer à nouveau :

Citation :

Dans son édition du 14 septembre 2008, le sunday times révélait que le gouvernement britannique avait en fait accordé aux juges de la charia l'autorisation d'exercer leurs fonctions. (...)
C'est ainsi que des tribunaux de la charia dotés des pouvoirs d'arbitrage ont été mis en place à Londres, Birmingham, Bradford et Manchester. Le siège du réseau se situe à Nuneaton, dans le Warwickshire. Deux tribunaux supplémentaires sont prévus, l'un pour Glasgow, l'autre pour Edimbourg.
La loi islamique a été officiellement adoptée en Grande-Bretagne, avec des pouvoirs accordés aux tribunaux de la charia pour statuer sur des litiges civils musulmans. Les décisions de ces tribunaux ont force obligatoire de droit dès lors que les deux parties concernées acceptent de lui donner le pouvoir de statuer sur leur cas. (...)
On redoute en particulier que les femmes accepteront d'aller devant de tels tribunaux en soient victimes dans la mesure ou la loi islamique est par principe favorable aux hommes.
Des cas de litiges liés à des successions ont déjà montré que des filles avaient reçu moins que leurs frères, conformément à la charia, tandis qu'elles auraient reçu autant que leurs frères devant un tribunal britannique. De même, on a rapporté six cas de violence domestique pour lesquels les juges ont simplement ordonné aux maris de suivre des stages de gestion de la colère et de recourir aux conseils des aînés de la communauté, sans aucune autre sanction.
La charia est enseignée dans certains établissements scolaires britanniques. Le 22 novembre 2010, dans le cadre de son émission "Panorama", la BBC a diffusé un documentaire qui montrait comment, dans certaines écoles coraniques anglaises, des professeurs apprenaient aux élèves à appliquer les châtiments corporels prévus par la charia. Le documentaire concerne le cas d'une école ou 5000 jeunes Britanniques, âgés de 6 à 18 ans, se voient expliquer que les voleurs doivent avoir "leur main tranchée au premier délit et leur pied au second (...)
Ces manuels contiennent aussi une série d'opinions à l'égard de différentes catégories de personnes : ceux qui ne croient pas en l'islam sont condamnés au "feu de l'enfer"; les homosexuels doivent être lapidés à mort, brûlés vifs ou jetés du haut d'une falaise, tandis que l'on assure que le "but principal" des juifs est de "prendre le contrôle du monde et de ses ressources".

Enfin on s'éloigne du sujet là.

[Aloïsius]

Ce sont des arbitrages privés comme les anglo-saxons en raffolent. Ils ont les mêmes pour plein d'autres communautés. Et ces "tribunaux" ne peuvent en aucun cas appliquer des peines semblables à celles prévues par la charia, puisqu'ils n'ont aucune compétence pénale, juste civile.