[Keydan]

Pendant ce temps Hortefeux se ridiculise publiquement avec une défense sans queue ni tête.

[Njuk]

Citation :

Publié par Nijel

mais ce n'est pas une élection que Sarkozy peut gagner, c'est une élection que le PS peut perdre, nuance.

Allo c'est le principe d'une élection, il s'agit d'etre meilleur que l'autre candidat, c'est pas une obligation d'etre bon.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Kei-ling

C'est amusant de voir à quel point tu n’a pas encore compris que dans le cas de Sarkozy le clivage politique n’a aucune prise.
Sérieusement tu rend compte que la droite à perdu les régionales , que la majorité des départements Francais ne sont plus à droite et que la droite à perdu sénat ?
Les gens se branlent totalement du clivage politique et de ton soit disant vote naturel à droite.......ce qu'il veulent c'est virer Sarkozy.
Qu'ils soient à droit , de gauche ou du centre la majorité des Français ne veulent plus d'un petit dictateur pourrie jusqu’à l'os dans le fauteuil présidentiel.

Citation :

Publié par pifou2004

Personnellement je pense que cette part est tombée nettement sous les 50% d'électeurs. Sarko a perdu les centristes et ne pourra pas compter sur les indécis en 2012, ni sur les sympathisants écolo. Il a pu faire illusion une fois, il ne le fera pas deux fois. Sont style qui était un atout en 2007 se retourne contre lui. Sans compter que le FN lui prend également des voix, là où en 2007 le mouvement était inverse.

Justement on a l'exemple récent des cantonales pour juger du pouvoir de rejet (ou non) d'une certaine politique (la gauche fusse t'elle centriste teintée de vert).

L'exemple des cantons où le FN était présent au deuxième tour est là pour rappeler que normalement le FN fait généralement 20 à 25% de voix, mais que pour empêcher les méchants bolcheviks d'accéder au pouvoir jusqu'à 35 à 45% des votants savent où placer leurs vraie(s) valeur(s) pour luter contre la dictature communiste en marche.

Actuellement n'importe quel candidat fusse t'il un balais à brosse étiqueté PS gagne contre Sarkozy au deuxième tour avec 5 points d'avance. Au soir du second tour on verra que même avec des sondages catastrophiques à 1 mois de la présidence (je vois mal comment Sarkozy repasserait au dessus de la barre des 40% de bonne opinion dans les baromètres mensuel sur l'action du pouvoir en place) le candidat de l'UMP aura obtenu au minimum 48% et sera très probablement à plus de 50% s'il arrive à trouver 2 ou 3 angles d'attaques "clivant" pour amorcer la campagne et taper sur les socialistes dans l'entre-deux tours.

[pifou2004]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Justement on a l'exemple récent des cantonales pour juger du pouvoir de rejet (ou non) d'une certaine politique (la gauche fusse t'elle centriste teintée de vert).

L'exemple des cantons où le FN était présent au deuxième tour est là pour rappeler que normalement le FN fait généralement 20 à 25% de voix, mais que pour empêcher les méchants bolcheviks d'accéder au pouvoir jusqu'à 35 à 45% des votants savent où placer leurs vraie(s) valeur(s) pour luter contre la dictature communiste en marche.

Actuellement n'importe quel candidat fusse t'il un balais à brosse étiqueté PS gagne contre Sarkozy au deuxième tour avec 5 points d'avance. Au soir du second tour on verra que même avec des sondages catastrophiques à 1 mois de la présidence (je vois mal comment Sarkozy repasserait au dessus de la barre des 40% de bonne opinion dans les baromètres mensuel sur l'action du pouvoir en place) le candidat de l'UMP aura obtenu au minimum 48% et sera très probablement à plus de 50% s'il arrive à trouver 2 ou 3 angles d'attaques "clivant" pour amorcer la campagne et taper sur les socialistes dans l'entre-deux tours.

Ca pourrait être valide avec Juppé ou Fillon, mais sarko cristallise trop contre lui, contre sa personne même. Les gens ne sont pas forcés de voter. Si le PS les dégoûte, ils peuvent toujours aller à la plage et ils le feront probablement.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par pifou2004

Ca pourrait être valide avec Juppé ou Fillon, mais sarko cristallise trop contre lui, contre sa personne même. Les gens ne sont pas forcés de voter. Si le PS les dégoûte, ils peuvent toujours aller à la plage et ils le feront probablement.

Le FN Cristallise aussi énormément contre lui normalement.
Il arrive à taper 45 % dans certains coins pour des municipales ou des cantonales alors qu'en base il doit être entre 12 et 16% en national.

[Keydan]

Citation :

Actuellement n'importe quel candidat fusse t'il un balais à brosse étiqueté PS gagne contre Sarkozy au deuxième tour avec 5 points d'avance. Au soir du second tour on verra que même avec des sondages catastrophiques à 1 mois de la présidence (je vois mal comment Sarkozy repasserait au dessus de la barre des 40% de bonne opinion dans les baromètres mensuel sur l'action du pouvoir en place) le candidat de l'UMP aura obtenu au minimum 48% et sera très probablement à plus de 50% s'il arrive à trouver 2 ou 3 angles d'attaques "clivant" pour amorcer la campagne et taper sur les socialistes dans l'entre-deux tours.

Tu rêve complètement je pense.

Mais bon j'ai dans l'idée que le réveil seras dur comme pour le Sénat.

Toute ton "analyse" se base sur un contexte politique d'une grande sérénité......or ça fait longtemps que l'ont à dépassé ce stade dans le cas de Sarkozy.

Tu sous estime beaucoup trop la réaction allergique des Français vis à vis de Sarkozy.

Les français actuellement se fichent totalement de l'idée même d'appartenance politique ( qui est totalement ridicule à mon sens ) ce qu'ils voient c'est un pourrie à tendance Fasciste dans le fauteuil présidentiel et que c'est une fait qui est devenue inacceptable....

[pifou2004]

Citation :

Publié par Kei-ling

Tu rêve complètement je pense.

Mais bon j'ai dans l'idée que le réveil seras dur comme pour le Sénat.

Toute ton "analyse" se base sur un contexte politique d'une grande sérénité......or ça fait longtemps que l'ont à dépassé ce stade dans le cas de Sarkozy.

Tu sous estime beaucoup trop la réaction allergique des Français vis à vis de Sarkozy.

Les français actuellement se fichent totalement de l'idée même d'appartenance politique ( qui est totalement ridicule à mon sens ) ce qu'ils voient c'est un pourrie à tendance Fasciste dans le fauteuil présidentiel et que c'est une fait qui est devenue inacceptable....

C'est la personnification qui le perdra. Beaucoup d'électeurs ont voté sarko en 2007 pour son style, pour ses formules. "Lui au moins il bouge". Son "travailler plus pour gagner plus", on savait malheureusement que ça marcherait sur les esprit pas très rapide. Mais les gens qui raisonnent à ce niveau sont aussi capable de réaliser quand on se fout de leur gueule.

Ils ne savent pas que sarko n'a aucun cohérence dans sa politique économique. Heureusement pour sarko d'ailleurs, mais malheureusement pour lui même dans la catégorie des électeurs disons "superficiels" il ne fera plus le plein. Au bout du compte, quels sont les indicateurs favorable à une réélection de sarko ? Ou est sa réserve de voix pour le 2ème tour ? Franchement je n'en vois pas. Quand aux expériences passées, le sénat n'avait jamais basculé à gauche, donc difficile d'appliquer les vieux modèles.

L'UMP doit ressortir Juppé. JUPPE, un repris de justice! Ils en sont là. Le point important c'est que toute leur stratégie de campagne, toute leur dynamique est à plat. Même le directeur de campagne passe devant un juge. Les vieilles recettes type "identité nationale" ont fait la preuve de leur inefficacité, voir de leur contre-productivité. Sarko perd des plumes dans le grand écart. Il s'est aliéné les écolos avec son "l'écologie ça commence à bien faire", ses Grenelles font au mieux rigoler dans le milieu écolo et les centristes sont outrés par les affaires. La bombe a retardement DSK a explosé trop tôt... Franchement je ne vois pas ce qui peut sauver sarko à part un évènement extérieur.


edit: et je crois que même Carla enceinte ça agace plus que ça n’attendrit.

[Quild]

Citation :

Publié par Nijel

Il a écrit Sarkozy-PS, simplement parce qu'on ne connait pas encore le candidat du PS pour 2012...

Quand il parle d'avoir "fait le bon choix en 2007" il mentionne pas le fait que c'était Royal en face.

Considérer que tous les candidats potentiels d'un parti sont égaux ça m'étonne un peu. Si ça se trouve le candidat du PS pour 2012 sera Baylet ! Vous soutiendriez autant Valls qu'Aubry ou Hollande ? J'en suis pas sur.

En attendant le candidat du PS sera aussi certainement Hollande que Sarkozy sera celui de l'UMP. Dire qu'on ne le connait pas encore tout en assurant que Sarkozy sera celui de l'UMP me paraissait pas cohérent.

Sinon y'a pas besoin d'être pro-UMP pour dire qu'accuser Sarkozy de haute trahison en le rendant responsable de Karachi est ridicule. Le scandale de l'histoire c'est les rétro commissions et magouilles d'argent non ? Pas la vente d'armes qui elle continue. Ces armes n'ont pas été vendues pour servir contre la France à la base. Les armes vendues c'était les explosifs qui ont servi à l'attentat ? Ou "juste" des flingues ? Quid de l'implication du vendeur de taxis ?

[pifou2004]

Citation :

Publié par Quild

Quand il parle d'avoir "fait le bon choix en 2007" il mentionne pas le fait que c'était Royal en face.

Considérer que tous les candidats potentiels d'un parti sont égaux ça m'étonne un peu. Si ça se trouve le candidat du PS pour 2012 sera Baylet ! Vous soutiendriez autant Valls qu'Aubry ou Hollande ? J'en suis pas sur.

En attendant le candidat du PS sera aussi certainement Hollande que Sarkozy sera celui de l'UMP. Dire qu'on ne le connait pas encore tout en assurant que Sarkozy sera celui de l'UMP me paraissait pas cohérent.

Sinon y'a pas besoin d'être pro-UMP pour dire qu'accuser Sarkozy de haute trahison en le rendant responsable de Karachi est ridicule. Le scandale de l'histoire c'est les rétro commissions et magouilles d'argent non ? Pas la vente d'armes qui elle continue. Ces armes n'ont pas été vendues pour servir contre la France à la base. Les armes vendues c'était les explosifs qui ont servi à l'attentat ? Ou "juste" des flingues ? Quid de l'implication du vendeur de taxis ?

C'est scandaleux de ta part de faire mention de rétro-commissions. Tu entretiens le "tous pourris" et tu fais du mal à la démocratie. Edouard Balladur a déjà expliqué plusieurs fois que les millions versés sur ses fonds de campagne provenaient de la vente de t-shirts. Qui n'a pas un T-shirt "Balladur 95" dans sa garde robe ? qui ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par pifou2004

Ils ne savent pas que sarko n'a aucun cohérence dans sa politique économique. Heureusement pour sarko d'ailleurs, mais malheureusement pour lui même dans la catégorie des électeurs disons "superficiels" il ne fera plus le plein. Au bout du compte, quels sont les indicateurs favorable à une réélection de sarko ? Ou est sa réserve de voix pour le 2ème tour ? Franchement je n'en vois pas. Quand aux expériences passées, le sénat n'avait jamais basculé à gauche, donc difficile d'appliquer les vieux modèles.

Sa réserve de voix elle est dans les mecs qui déclarent aux instituts de sondages ne pas vouloir voter pour l'UMP ou le PS au premier tour, mais qui voteraient pour le candidat FN dans le cas d'une hypothèse de deuxième tour PS - FN.

Aux dernières nouvelles, cette catégorie selon les divers scenarii des instituts de sondage (qui ne sont quand même pas d'une précision énorme) oscille entre 15 et 35%. (25% +/-10% d'erreur à cause de la faiblesse des échantillons)
Or ces chiffres sont confirmés en données réelles par les scores des candidats FN dans les deuxièmes tour des cantonales où ils étaient présents.

Axiome de base de la politique française : entre un rouge et un mec de droite pour un poste national, toujours voter pour un mec de droite. Axiome vérifié régulièrement dans la 5eme république depuis 1958. La raison ensuite dont on habille son propre raisonnement pour expliquer le choix fait est à la libre appréciation de chacun, Soumettateur a détaillé plusieurs "argumentaires" qui trainent sur les listes de diffusion de l'UMP.

[Quild]

D'un autre côté Marine Le Pen a déclaré être plus à gauche qu'Obama et a pris différents points en exemple.
Plusieurs de ses discours me rappellent furieusement des points soutenus par Besancenot (tiens d'ailleurs le mec de droite que je suis avait été l'écouter quand il était venu à Jussieu parlé du référendum sur l'Europe, et c'est depuis que je me suis forgé une opinion de plus en plus négative sur ce mec).

Perso si Le Pen-fille me fait peur depuis quelques années, c'est parce que j'ai l'impression qu'elle a dragué l’électorat de Besancenot pendant que son père draguait ou maintenait en place l'ancien électorat raciste qui pense bêtement "x millions de chômeurs, au moins autant d'étrangers".

J'ai vraiment l'impression qu'elle joue sur deux plans. Alors on va ptêt venir me dire que non, que je dis de la merde, que j'y connais rien en politique (et sûrement à raison, j'en connais moins que beaucoup ici), mais je suis pas le seul à avoir cette opinion. Ce qui est important c'est pas la vision que vous avez de la politique derrière les masques, c'est la vision qu'en ont les foules qui votent.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Sa réserve de voix elle est dans les mecs qui déclarent aux instituts de sondages ne pas vouloir voter pour l'UMP ou le PS au premier tour, mais qui voteraient pour le candidat FN dans le cas d'une hypothèse de deuxième tour PS - FN.

Aux dernières nouvelles, cette catégorie selon les divers scenarii des instituts de sondage (qui ne sont quand même pas d'une précision énorme) oscille entre 15 et 35%. (25% +/-10% d'erreur à cause de la faiblesse des échantillons)
Or ces chiffres sont confirmés en données réelles par les scores des candidats FN dans les deuxièmes tour des cantonales où ils étaient présents.

Axiome de base de la politique française : entre un rouge et un mec de droite pour un poste national, toujours voter pour un mec de droite. Axiome vérifié régulièrement dans la 5eme république depuis 1958. La raison ensuite dont on habille son propre raisonnement pour expliquer le choix fait est à la libre appréciation de chacun, Soumettateur a détaillé plusieurs "argumentaires" qui trainent sur les listes de diffusion de l'UMP.

Bah un jour il faudra considérer le FN comme une force de droite et non plus comme un parti extrémiste. Mitterand l'avait bien compris il semble. En donnant autant de crédit à Marine Lepen, c'est pas les tant les voies centristes ou de gauche que tu dilues mais celle de droite.
Et l'UMP vient de le comprendre en créant son courant de droite renforcée qui ne fait que dire aux électeurs qui oscillent entre UMP et FN "revient Léon j'ai les même à la maison".

Je ne vous ai jamais compris dans votre diabolisation du FN sur ce point. En lui donnant une certaine crédibilité, ca l'aurait obligé à s'acheter une nouvelle vertue pour la conserver. Et donc à se débarrasser de sa frange extrême (qui se créera un nouveau parti), le FN devenant donc un partie de droite conservateur et populiste faisant la nique à l'UMP sur plusieurs questions de droite.
Je trouve que l'UMP n'a jamais été dans une si mauvaise position que depuis que Marine Lepen dirige le FN, elle véhicule une image jeune de droite conservateur et populiste débarrassée de son extrémisme et abordant des sujets sous un angle différent et de son père, et de l'UMP.
Je pense donc que le FN fera un bon score aux prochaines présidentielles, et cela au détriment de l'UMP et que ce ne sera plus mal pour la politique en général.

[aimeciseaux]

Le FN renie une image extrémiste d'une main, et continue de l'alimenter de l'autre, pour attirer les votes droite dure qui se disent que le parti "a changé", et les extrémistes qui votent pour les idées sous-entendues..
Traiter le FN comme un parti comme un autre, c'est décider d'ignorer ou d'accepter cela..

Si un nouveau parti extrême se crée il devra également avoir un projet officiel légal, ça ferait juste un peu doublon je pense.
( Je dis pas que le FN a un "projet secret", juste qu'il continue de véhiculer, imo, des idées particulières.. )

Si le parti décidait d'effectuer un nettoyage et de clairement détruire cette image, il tarderait pas à fusionner avec l'UMP imo.

[Lyfe El Uno]

La haine contre sarkozy est grande, mais la peur de la gauche/communisme générale est grande elle aussi, bien des gens voteront sarkozy si un duel hollande/sarko se profile, meme si ils le détestent.

Quand tu leur demande, ils te diront, que de toute façon, la gauche a toujours fait de la merde depuis mitterrand, et que la droite a pouvoir permet de maintenir le tout assez cohérent pour continuer.

Par contre, si ils avaient le choix, du style sarko/randommecdedroite, sarko resterais sous la barre des 20% pour eux.


Je sais pas pourquoi les gens ont autant peur de la gauche, on est pas aux usa quand meme, on a pas fait une chasse aux sorcieres bolcheviques que je sache...
J'ai rien contre la gauche perso, je l'aime pas plus que le reste de la clique politique, pourtant je suis persuadé qu'en 5 ans, ca aurai quand meme été moins la merde (pas forcement le pays des bisounours, mais pas cette emrde la quoi), mais quand les gens voient un mec de gauche, pour eux, il faudrais parfois le jeter par les fenetres.
Les mecs dont je parle, ce sont pourtant des gosses de gens qui sont classe moyenne au mieux.

[blackbird]

Un deuxième tour PS v FN sur fond de crise financière internationale majeure est un scénario catastrophe. C'est ce que je crains le plus.

La gauche a besoin d'une situation économique stable en 2012 pour pouvoir développer son projet de société. Toute situation de crise ou d'urgence pourrait la desservir.

Des thèses comme sortir de l'euro et de schengen pourraient paraître être les choix à faire pour une majorité d'électeurs toutes tendances confondues.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Je sais pas pourquoi les gens ont autant peur de la gauche, on est pas aux usa quand meme, on a pas fait une chasse aux sorcieres bolcheviques que je sache...

Je pense que c'est le volet social de la gauche qui fait peur. Tout le monde le sait (c'est de l'ironie, je précise, mais ça reste une idée reçue bien ancrée), la gauche est favorable aux dépenses sociales en faveur des pauvres/immigrés/chômeurs paresseux. Et cet argent, il doit venir des impôts que paient les gens honnêtes. Donc ça veut dire plus d'impôts, pour payer des choses dont ils ne profiteront pas. Et cette politique pourrait encourager beaucoup d'immigrés oisifs à venir s'installer en France pour profiter eux aussi des largesses de l'état.

J'ai noirci délibérément un peu le trait, mais quand on y ajoute le volet sécuritaire où la population d'origine nord-africaine est sur-représentée dans les médias, et où une politique dure donne aux gens l'impression de "riposter" aux auteurs de faits divers, il n'est pas étonnant de voir beaucoup de monde préférer la droite.

[Ray aime pas Robert]

C'est pire que ça, la gauche elle veut augmenter les impôts, tu te rends pas compte ???

LES IMPÔTS ! LES IMPÔTS !!! LES IMPÔTS !!!

Tu sais le truc que 50% des français ne payent pas car non imposable sur l'impôt sur le revenu.

Mais c'est pas grave, marteler que la gauche augmente toujours les impôts (lol) ça fonctionne pour capter les voies de ceux qui ne subissent qu'une augmentation de 1 ou 2% de leurs impôts sur les augmentation de la gauche.

A côté de ça, ces mêmes gogos se prennent des franchises médicales dans le cul, des dé-remboursements pour les traitements de leurs parents (oui je parle des trentenaires, quadra, quinca, en pleine force de l'âge dont les parents sont dépendants de lourds traitements médicaux) qui les conduisent à une paupérisation masquée. Et là on ne parle pas de 1 ou 2% mais de 20 ou 30% (pour les plus chanceux) jusqu'à l'infini (pour ceux par exemple qui ne bénéficieront plus d'une couverture à 100%) en terme d'augmentation de leurs futures dépenses médicales quand ils seront un peu moins fringants.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Allons c'est pas parce qu’il fait un discours nombriliste ou il se présente comme le sauveur du monde qu'il l'est vraiment.

Un peu comme son discours sur la Libye.....à l'entendre il avait gagné la guerre tout seul avec ses petites mains.

Sarkozy est un bonimenteur de génie mais de là en faire l'homme de la situation faut pas abuser non plus.

Il aura beau s'enrober de les tout discours mielleux du monde un facho reste un facho.

Non mais en fait, le problème, c'est que tu devrais considérer la France comme étant intégrée à la mondialisation, et comme n'étant pas un petit monde replié sur ses frontières.
Du coup, les critiques internes sont recevables, mais à condition tout de même de ne pas oublier que, sur le front de la guerre des monnaies (offensive américaine sur l'Euro notamment), il a été en pointe avec Engela... Bref, tout ça pour dire que, si on peut légitimement en avoir marre de lui, de sa tronche, de son style, de sa clique, et compagnie (et c'est mon cas), il faut aussi voir l'action politique réelle, et aussi lui rendre grâce quand il le faut (et dans la gestion de la crise depuis 2008, il n'a pas été le plus mauvais, loin de là), sans pour autant se voir accusé d'idolâtrie sarkoziste (ce qui est un peu une tendance, comme si ne pas dire immédiatement du mal de lui était d'emblée suspect).
Il a été un mauvais président pour tout un tas de raisons, et il ne fait, au fond, que récolter ce qu'il a semé : la discorde, l'énervement, etc.
Mais il a aussi l'expérience des problèmes internationaux (que ça plaise ou non, que ça soit une bonne ou une mauvaise expérience ou non), et en ce moment critique, ça compte.
Etre énervé contre une personne et tout faire ou tout accepter pour la voir ou la faire dégager, ça n'a jamais été un programme politique, ça n'a jamais été une réflexion politique, et ça n'a jamais été une solution pour gouverner un pays.
Et je suis moi- même très surpris de ne pas enfoncer le clou contre Sarkozy en ce moment... Je suis tenté, mais je me force à ne pas envisager les choses QUE sous cet angle.
C'est pour cela que je parle de "degré zéro" ou d'"animalisation", parce que, effectivement, on ne peut pas être plus bas.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Shadowsword8

J'ai noirci délibérément un peu le trait, mais quand on y ajoute le volet sécuritaire où la population d'origine nord-africaine est sur-représentée dans les médias, et où une politique dure donne aux gens l'impression de "riposter" aux auteurs de faits divers, il n'est pas étonnant de voir beaucoup de monde préférer la droite.

C'est con, mais c'est vrai, j'aurais du y penser bien avant.
Un psy pourrait facilement devenir PR si il utilisais ses talents, ca fait peur.

[Quild]

Moi qui regarde beaucoup la télé (je vois venir un "ceci explique cela") et écoute un peu de politique à la radio (RTL notamment), je me souviens pas avoir entendu que la gauche voulait augmenter les impôts.
Tu as des noms, des podcasts ou autres de gens de droite qui disent que la gauche veut augmenter les impôts ?

Parce que bon, dans l'actualité, la gauche (le PS) nous a bien fait comprendre que leur moyen de choper de l'argent pour leur mandat à venir ça allait être de raboter les niches fiscales pointées par le rapport machin. Ah, et taxer les ultra riches aussi oui, mais ils le demandent. Enfin certains pensent que c'est une ruse pour ensuite taxer les moins riches et finalement tout le monde, mais + les classes basses (true story).

J'ai envie de dire que mettre des propos dans la bouche de quelqu'un qui s'exprime est plus difficile que de les mettre dans la bouche de quelqu'un qui ne fera rien pour donner sa version. C'est à la gauche de la donner sa version. On la croit pas ? Ah, problème. Si la droite a plus de crédibilité, ou va le monde, je vous le demande !

Personnellement, je ne serais pas contre une hausse des impôts réfléchie. Contrairement à Sarkozy, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à payer + de 50% de son revenu en impôts. Bon, c'est sûr que ça fait un peu communiste si, pour caricaturer, le mec qui gagne 3000€ par mois avait 33% d'impôts, et celui qui gagne 4000€ par mois en avait 50%, et enfin celui qui gagne 6000€ aurait 66%. Quel intérêt de gagner + pour... gagner pareil ? Je caricature, mais je comprends que ça fasse tiquer.

Ceci dit ça marche pourtant pour les classes basses. Je me rappelle de ma femme de ménage il y a quelques années qui, avant de se faire virer, demandait à travailler au black parce qu'elle allait passer un pallier de revenus donc être imposée +, donc gagner moins. Gagner + pour gagner -, quelle drôle d'idée O_o.

Alors non, une refonte des impôts ne me fait pas peur, et je l'appelle de tout cœur. Mais faut voir ce qui est fait du budget. Et quelles niches fiscales ?

Je connais personnellement des parasites qui ont longtemps vécu au crocher de la société, même ces dernières années. On aura beau dire, ça existe. Quelle portion ils représentent, je sais pas. Mais ça énerve aussi ça. T'as même (au moins) un mec qu'avait écrit un bouquin sur comment frauder pour toucher les aides ! Peur de rien le mec. Je l'aurais envoyé en taule direct, ça aurait pas du être publié, w t f!
Et à côté de ça, mon amie qui bosse à la CAF se fait insulter copieusement par des mecs qui comprennent pas qu'ils ont pas le droit aux APL quand ils sont hébergés à titre gracieux.

Je trouve aussi les dépenses de la santé délirante. On est le pays qui consomme le plus de médicaments. On explose le taux médocs/ordonnance. Les médecins filent des arrêts maladie comme les flics filent des prunes. On nous a mis un super système où tu déclares ton médecin traitant, tu dois pas sortir de ton parcours de soin (kikoo les passages par un généraliste quand ça sert à rien et qui te redirigera à 99% sur le spécialiste que tu demandes même s'il estime que ça sert à rien). Le bilan des économies il est où ? Allo, il est où l'encadrement là sérieux ?

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Quild

Moi qui regarde beaucoup la télé (je vois venir un "ceci explique cela") et écoute un peu de politique à la radio (RTL notamment), je me souviens pas avoir entendu que la gauche voulait augmenter les impôts.
Tu as des noms, des podcasts ou autres de gens de droite qui disent que la gauche veut augmenter les impôts ?

Parce que bon, dans l'actualité, la gauche (le PS) nous a bien fait comprendre que leur moyen de choper de l'argent pour leur mandat à venir ça allait être de raboter les niches fiscales pointées par le rapport machin. Ah, et taxer les ultra riches aussi oui, mais ils le demandent. Enfin certains pensent que c'est une ruse pour ensuite taxer les moins riches et finalement tout le monde, mais + les classes basses (true story).

J'ai envie de dire que mettre des propos dans la bouche de quelqu'un qui s'exprime est plus difficile que de les mettre dans la bouche de quelqu'un qui ne fera rien pour donner sa version. C'est à la gauche de la donner sa version. On la croit pas ? Ah, problème. Si la droite a plus de crédibilité, ou va le monde, je vous le demande !

Personnellement, je ne serais pas contre une hausse des impôts réfléchie. Contrairement à Sarkozy, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à payer + de 50% de son revenu en impôts. Bon, c'est sûr que ça fait un peu communiste si, pour caricaturer, le mec qui gagne 3000€ par mois avait 33% d'impôts, et celui qui gagne 4000€ par mois en avait 50%, et enfin celui qui gagne 6000€ aurait 66%. Quel intérêt de gagner + pour... gagner pareil ? Je caricature, mais je comprends que ça fasse tiquer.

Ceci dit ça marche pourtant pour les classes basses. Je me rappelle de ma femme de ménage il y a quelques années qui, avant de se faire virer, demandait à travailler au black parce qu'elle allait passer un pallier de revenus donc être imposée +, donc gagner moins. Gagner + pour gagner -, quelle drôle d'idée O_o.

Alors non, une refonte des impôts ne me fait pas peur, et je l'appelle de tout cœur. Mais faut voir ce qui est fait du budget. Et quelles niches fiscales ?

Je connais personnellement des parasites qui ont longtemps vécu au crocher de la société, même ces dernières années. On aura beau dire, ça existe. Quelle portion ils représentent, je sais pas. Mais ça énerve aussi ça. T'as même (au moins) un mec qu'avait écrit un bouquin sur comment frauder pour toucher les aides ! Peur de rien le mec. Je l'aurais envoyé en taule direct, ça aurait pas du être publié, w t f!
Et à côté de ça, mon amie qui bosse à la CAF se fait insulter copieusement par des mecs qui comprennent pas qu'ils ont pas le droit aux APL quand ils sont hébergés à titre gracieux.

Je trouve aussi les dépenses de la santé délirante. On est le pays qui consomme le plus de médicaments. On explose le taux médocs/ordonnance. Les médecins filent des arrêts maladie comme les flics filent des prunes. On nous a mis un super système où tu déclares ton médecin traitant, tu dois pas sortir de ton parcours de soin (kikoo les passages par un généraliste quand ça sert à rien et qui te redirigera à 99% sur le spécialiste que tu demandes même s'il estime que ça sert à rien). Le bilan des économies il est où ? Allo, il est où l'encadrement là sérieux ?

Ah mais les gens n'ont rien contre l'idée de payer des impôts......... [Modéré par Egelbeth].encore faut il ne pas les retrouver sur un compte au Bahamas au noms des femmes de nos cher élues alors qu'ils auraient étés d'une utilité majeur pour redresser certaine déficits , améliorer l'état de la santé publique , soutenir l'éducation j'en passe et des meilleurs.

Aujourd'hui le vrais problème il est là.

Ces responsables ont ni plus ni moins trahi la France et les Français en détournant une partie de l'argent publique pour leurs propres intérêt et cela c'est inacceptable et impardonnable que l'ont soit de droit ou gauche.

Cette trahison il là payerons en 2012 avec je l'espère bien les intérêts sous forme d'années de prison et une inéligibilité à vie.

[Elivagar]

Citation :

Publié par Quild

Moi qui regarde beaucoup la télé (je vois venir un "ceci explique cela") et écoute un peu de politique à la radio (RTL notamment), je me souviens pas avoir entendu que la gauche voulait augmenter les impôts.

Royal dit : http://forcecitoyenne94.over-blog.co...-78797693.html

Hollande dit : http://lexpansion.lexpress.fr/econom...de_263103.html

Montebourg dit : http://desintox.blogs.liberation.fr/...ge-le-tir.html et http://www.debats2012.fr/finances-pu...-les-citoyens/

Valls propose une TVA sociale et dit : http://www.liberation.fr/politiques/...r-aux-francais

et Aubry : http://www.challenges.fr/actualite/e...-la-crise.html

[Josey-Wales]

Allé je suis gentil je vais te l'envoyer par MP.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Non mais en fait, le problème, c'est que tu devrais considérer la France comme étant intégrée à la mondialisation, et comme n'étant pas un petit monde replié sur ses frontières.
Du coup, les critiques internes sont recevables, mais à condition tout de même de ne pas oublier que, sur le front de la guerre des monnaies (offensive américaine sur l'Euro notamment), il a été en pointe avec Engela... Bref, tout ça pour dire que, si on peut légitimement en avoir marre de lui, de sa tronche, de son style, de sa clique, et compagnie (et c'est mon cas), il faut aussi voir l'action politique réelle, et aussi lui rendre grâce quand il le faut (et dans la gestion de la crise depuis 2008, il n'a pas été le plus mauvais, loin de là), sans pour autant se voir accusé d'idolâtrie sarkoziste (ce qui est un peu une tendance, comme si ne pas dire immédiatement du mal de lui était d'emblée suspect).
Il a été un mauvais président pour tout un tas de raisons, et il ne fait, au fond, que récolter ce qu'il a semé : la discorde, l'énervement, etc.
Mais il a aussi l'expérience des problèmes internationaux (que ça plaise ou non, que ça soit une bonne ou une mauvaise expérience ou non), et en ce moment critique, ça compte.

Je suis sûr que ton avis intéressera Edgesse et ceux qui suivent le fil sur la crise économique.

[Veunaab]

Sinon vous saviez que Sarkozy à travers ses conseillers tentent de convaincre Angela Merkel d'un mini-sommet improvisé à Berlin le 9 octobre.

Mais dîtes moi n'est ce pas là le jour de la primaire socialiste ?

Sarkozy est un spécialiste des mises en scène lors des événements PS.

Le 28 juin, lors de la déclaration de candidature de Martine Aubry, il s'était déplacé à la campagne avec François Fillon dans la Sarthe.

Le jour du premier débat de la primaire socialiste, le 15 septembre, il avait fait son escapade en Libye et mercredi, jour du deuxième débat socialiste, il avait simplement été à l'Olympia écouter Charles Aznavour.

Ca fait un peu (beaucoup ?) pitié d'en être à ce point là... Finalement il semblerait que ce soit le PS qui dicte l'agenda du président...